tag:blogger.com,1999:blog-8597241.post2509098312378332962..comments2023-10-05T15:56:35.933+02:00Comments on Robsten blog: Vad är rättssäkerhet och demokrati?Robstenhttp://www.blogger.com/profile/02938464474418099923noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-21160171000653231662011-04-01T20:45:56.857+02:002011-04-01T20:45:56.857+02:00Hej Robsten! A'så... om man nu tar ett tag öve...Hej Robsten! A'så... om man nu tar ett tag över juridiken och tar sikte på den demokratiska aspekten... Då måste man nog börja redan vid 1) medborgarens (inte undersåte) trygghet och 2) skydd av t.ex polis. Om det fungerar, då kan man ta steget vidare och betrakta domstolarna. Jag är väl lite osäker, men visst börjar rättstrygghet redan i att skydda och hindra brott. Det i sin tur beror i hög grad av var på skalan mellan fascism och demokrati en stat befinner sig då olika stater skyddar olika samhällsklasser olika.<br />Troligen Sveriges allvarligaste problem just nu, den nya fascismen och här är den som allra värst //Morgan Ohlson // Läs här! <br />A) http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=15263 <br />B) https://forum.nkmr.org/index.php/topic,1785.0.html<br />.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13640451304495751641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-65706906578958454012010-03-29T17:44:34.245+02:002010-03-29T17:44:34.245+02:00@Nisse
Min första reaktion var hur denne Strömmer...@Nisse<br /><br />Min första reaktion var hur denne Strömmer tolkade Europakonventionen samt hans egen tolkning av demokrati och en rättsstat. strömmer artikel och tolkning är betydligt sämre än Europakonventionen i sig.<br /><br />I övrigt skall jag fundera mer i kväll på vad du skrev. Trött nu.Robstenhttps://www.blogger.com/profile/02938464474418099923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-25345277642675232712010-03-29T17:43:43.320+02:002010-03-29T17:43:43.320+02:00@Nisse:
"och jag har svårt att ställa mig bak...@Nisse:<br />"och jag har svårt att ställa mig bakom principen om oinskränkt folkstyre även om den kombineras med yttrandefrihet"<br /><br />Får väl hålla med där. Demokratin ska ju utgå från folket men det är mer komplicerat i verkligheten än vad som går att formulera i en enda rad (vilket även du uttryckte).<br /><br />I Polen så knakade det i diktaturens fogar när Lech Walensa härjade som fackligt aktiv. Och det var just kryphålen i yttrandefriheten som han utnyttjade och som kommunistdiktaturen inte hade täppt till helt. Vi ser i Kina att yttrandefriheten är det som upplevs som besvärligast för diktaturen och likadant i Iran. Kommunistdiktaturen på Kuba har överlevt demokratiska (nåja...) val genom att kraftigt begränsa yttrandefriheten. På 80-talet drog närradion igång, starkt påhejad av folkpartiet som då var ensamma om stöda yttrandefriheten i princip förbehållslöst. I programmet öppet forum med Rolf Petterson som programledare så informerades det om KKK-möten i Stockholm och kända nazister fick komma till tals. Diverse religiösa sekter sände också. Samhället gick inte omkull och det fanns inget "extremhöger"-parti som var i närheten av riksdagen.itswedenhttps://www.blogger.com/profile/17208179479787591426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-64837787260638189452010-03-29T16:08:26.985+02:002010-03-29T16:08:26.985+02:00För tydlighetens skull: jag tycker att Europakonve...För tydlighetens skull: jag tycker att Europakonventionen i stort sett är bra (se dock nedan), och jag har svårt att ställa mig bakom principen om oinskränkt folkstyre även om den kombineras med yttrandefrihet. Exempelvis bör det aldrig vara möjligt att i laga ordning avskaffa demokratin genom majoritetsbeslut. I princip är det möjligt att avskaffa demokratin på två månader (september-oktober var 4:e år) i Sverige. Jag tycker inte det ska vara ens en teoretisk (laglig) möjlighet.<br /><br />När det gäller Europakonventionens artikel 10 om yttrandefrihet är brasklappen om att den får inskränkas under vissa omständigheter nödvändig, men jag tror det krävs en - från den politiska makten - oberoende domstol som fortlöpande tolkar och förtydligar vad som ska menas. Annars råder godtycket - vad som för tillfället är bekvämast för dem som har makten: stänga hemsidor med teckningar, fria pingstpastorer, fälla närradiostationer etc.Nisse i svängennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-8584882811609396612010-03-29T10:29:23.269+02:002010-03-29T10:29:23.269+02:00En ickekomplett lista på resultatinriktade:
Robste...En ickekomplett lista på resultatinriktade:<br />Robsten<br />Jimmie Åkesson<br />Richard Jomshof<br />Camilla Rågfors<br />Mikael Jansson<br />Carina Herrstedt <br />Jonas Åkerlund<br />Runar Filper<br /><br />...listan är mycket längre.itswedenhttps://www.blogger.com/profile/17208179479787591426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-24098637818738415222010-03-29T10:19:02.739+02:002010-03-29T10:19:02.739+02:00Nisse i Svängen, du är ute efter den perverterade ...Nisse i Svängen, du är ute efter den perverterade tolkningen av demokrati som betyder att majoriteten alltid har rätt att trycka till minoriteten? <br />Det var väl den svagheten (om man nu tycker att det är en svaghet) som Hitler utnyttjade på sin tid när han använde sig av majoritetsprincipen för att förbjuda alla andra partier. Efter att han själv satt i majoritet alltså. <br /><br />Problemet med att inskränka yttrandefriheten är att man ger majoriteten mandat att avveckla besvärliga frågor. Och att man ger majoriteten exklusiv rätt att tolka diverse hedersbegrepp (allas lika värde och annat snömos som anses heligt). Som när en fackförening utesluter en sverigedemokrat-<br />http://politisktinkorrekt.info/2010/03/29/asiktscensur-if-metall-vill-utesluta-sverigedemokrat/<br /><br />Sverigedemokraterna har själva problemet just nu när man ska sätta ihop sin riksdagslista. Dels ska den spegla majoriteten i partiet och samtidigt måste man ta hänsyn till minoriteter inom partiet för att skapa så stort enande som möjligt. Personligen tycker jag att man har lyckats ganska väl eftersom jag har erfarenheter av hur det såg ut på BSS-tiden på 80-talet då en majoritet trodde att det var en enkel sak att ena alla runt en kritik mot invandringen. <br /><br />Hade man kört på som på 80-talet hade gången varit så här:<br />SD's valberedning sätter ihop en lista.<br />Diverse folk känner sig trampade på tårna och struntar fullständigt i att partiet står på gränsen till något så historiskt som en riksdagsplats.<br />Vänskap byts mot fiendeskap och diverse maktkamp utbryter mellan folk som tidigare varit vänner men som plötsligt står på var sin sida om gränsen för att bli invald i riksdagen.<br />En drös med uteslutningar till höger och vänster och kampen står inte mellan extremister och mer sansade personer, åtminstone inte på ett tydligt sätt.<br />Vartefter dyker ett nytt xD upp, alltså ett parti som samlar upp resterna av de oenade som fortsätter att vara oenade i ett annat parti (eller flera).<br /><br />...och därefter så fortsätter invandringspolitiken med riskdagspartierna i samma lunk som vanligt. Vad de invandringskritiska behöver är att nuvarande personer blir mer resultatinriktade. <br /><br />När personer som Jimmie Åkesson och Björn Söder med flera tog tag i det hela så var de just resultatinriktade.itswedenhttps://www.blogger.com/profile/17208179479787591426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-5920227306984265152010-03-29T05:58:21.089+02:002010-03-29T05:58:21.089+02:00Dock står det om yttrandefrihet i det riktiga doku...Dock står det om yttrandefrihet i det riktiga dokumentet<br /><br />http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/1009F7DB-87E3-4056-8E17-8A8A41768BA7/0/SwedishSu%C3%A9dois.pdf<br /><br />Men vi ser hur ogärna man för fram artikel 10 i Europakonventionen. Strömmer skrev ju om allt förutom om detta.Robstenhttps://www.blogger.com/profile/02938464474418099923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-85832039535271588632010-03-29T05:53:15.008+02:002010-03-29T05:53:15.008+02:00Yttrandefriheten ingår faktiskt inte i Europakonve...Yttrandefriheten ingår faktiskt inte i Europakonventionen enligt Wiki, den innehåller dessa satser.<br /><br />" tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet"<br /><br />Tankefrihet är ju inte samma sak som yttrandefrihet.<br /><br />"föra talan mot kränkningar av friheter och rättigheter"<br /><br />Det är ju inte heller yttrandefrihet. Av många orsaker föredrar jag det klockrena folkstyre, yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Varför, VARFÖR har man sådan lust att taga bort dessa formuleringar? <br /><br />http://sv.wikipedia.org/wiki/EuropakonventionenRobstenhttps://www.blogger.com/profile/02938464474418099923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-20485381222164500972010-03-28T22:44:20.529+02:002010-03-28T22:44:20.529+02:00Jag tycker du läser Strömmers artikel men i överka...Jag tycker du läser Strömmers artikel men i överkant kritiska ögon. Visst är begreppet med "individens fri- och rättigheter" luddig men det konkretiseras ju i det efterföljande stycket till att betyda Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna - och där ingår alla människors lika rättigheter där inte minst yttrandefriheten ingår.<br /><br />Strömmers poäng i den här delen är, som jag tolkar artikeln, att det bör finnas värden som står ovanför majoritetsstyrets räckvidd, och enligt min mening är det si och så med förankringen av den åsikten i Sverige där folksuveränitetsprincipen ofta tolkas i annan riktning.Nisse i svängennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8597241.post-26359193120371037972010-03-28T21:52:43.290+02:002010-03-28T21:52:43.290+02:00Egentligen är det yttrandefriheten som är det stör...Egentligen är det yttrandefriheten som är det största hotet mot diktatur. Fria och hemliga val är egentligen bara en effekt av yttrandefriheten.itswedenhttps://www.blogger.com/profile/17208179479787591426noreply@blogger.com