Historiskt sett har Socialdemokraterna varit en huvudmotståndare till de systemkritiska grupper som önskar sig en restriktivare immigrationspolitik. Bilden börjar i någon mån bli en annan. Redan inför valet 2010 tog Reinfeldt en del uppseendeväckande ställningstagande, bl.a. när det gäller politiskt våld, som gör att Reinfeldt börjar tona fram som en huvudmotståndare för de som vill se en annan immigrationspolitik. Oavsett vem som är huvudmotståndare till de systemkritiska grupperna, så tjänar dessa grupper på att det finns en politisk motståndare till Reinfeldt, utöver SD. Att Alliansen i princip saknar politiskt motstånd i dagsläget är något alla förlorar på förutom alliansen själv.
I det senaste utspelet från S mot Juholt är det Ylva Johansson som på sin blogg och riktar kritik mot partiledaren. Att Johansson offentligt går ut med kritik när mediedrevet i princip lagt sig, måste skvallra om svåra interna maktstrider. Johansson pekar i sin artikel ut Juholt som ansvarig för det ras S gjort i olika opinionsundersökningar. Att Juholt gjort sig skyldig till en del obegripliga grodor står utom allt tvivel. Att Juholt inte är en optimal partiledare står lika klart. Frågan är dock vem i det socialdemokratiska partiet som skulle ta över efter Juholt? I dagsläget finns det inte någon trovärdig kandidat överhuvudtaget. De som eventuellt skulle vara lämpade att ta över partiledarposten, t.ex. Nuder och Bodström, har varit tillräckligt smarta att tacka nej till ett sådant uppdrag. Det kan vara så att intelligenta människor inte frivilligt utsätter sig för dessa interna vendettor som närmast för tankarna till Camorran i Neapel. Som kuriosa kan vi nämna att när Sahlin fick intern kritik, så var det alltid en kör av kvinnor vilka skrek ut att kritiken har sin grund i att Sahlin är kvinna. Vi undrar nu om Juholt röner kritik enbart för att han är man?
Rent politiskt verkar det för en utomstående som att S missat givna politiska poäng. Oerhört många människor är trötta på den privatiseringshysteri som gör att inte ett enda pendeltåg någonsin går i tid. Lika många finner det stötande att skattepengar som skall gå till undervisning hamnar i utländska skatteparadis. Det är lika märkligt att partistrategerna i S inte förstår att om man satsar politiskt på människor vilka lever av bidrag, så slutar de som arbetar till slut att rösta på partiet. Dessa givna politiska frågor har S av outgrundliga orsaker inte tagit tillvara (låt vara att de själva deltagit i denna politik).
Efter att Sahlin avgick skulle S i princip vara fria att lägga sig mellan M och SD i immigrationsfrågan. I en demokrati handlar det till syvende och sist att erbjuda alternativ till väljarna. Finns inga alternativ så röstar människor på Anders Borg, så enkelt är det.
Läser vi kommentarerna på Ylva Johanssons blogg så är en del insiktsfulla, åtminstone delvis. Andra präglas av ursinne eller av den interna maktkampen. Jag publicerar några exempel här.
Fru Johansson har rätt i att den svenska skolans kvalitet har försämrats. Vi kanske bör påminna oss om att det var med hjälp av Vänsterpartiet kommunisterna där Ylva Johansson var riksdagsman som tillsammans med Socialdemokraterna drev igenom kommunaliseringen.
Där började nedförsbacken för skolan med det kommunala ansvaret och upplösning av regelverket för skolan...
Slaine said...
Jag röstade på sossarna förra valet. Jag måste bara skriva att jag tycker det är oerhört stötande med era falangstrider.
Juholt attackerades av motståndare i partiet redan då han tillträdde. (T ex av Bodström). Sedan sitter hans motståndare och läcker uppgifter till pressen för att bli av med honom. Han har faktiskt inte gjort något fel! Reglerna var helt oklara. Han trodde att han gjorde rätt.
SFurustrand said...
Jag tycker det är så fullkomligt fel det ni gör. Ni sänker ert eget parti genom dessa attacker på partiledningen! Vad händer om Juholt byts ut förresten? Kommer ni att ge er på nästa partiledare på samma sätt? Förmodligen... Tror ni att folk vill rösta på ett sådant parti, och tror ni att folk har förtroende för en partiledare som inte stöttas av hans egna partikamrater? Knappast...
Indoktrinerade "Ljugholt" fanatiker är blinda för verkligheten, det ser vi ju bevis på här så som Susanne RV. Låt dem hållas så är man snart ner på 10%. 70-talet är borta för alltid, bidragssamhället var ju ett misstag av astronska mått, vilket ju även Palme erkände. Erlander och Co må rotera i sina gravar när de hör retoriken från dessa bakåtsträvare.
Släng ut dessa "vänsterflummare" och låt S bli ett arbetarparti i och med tiden. Ett parti där varje medborgare gör rätt för sig, där begränsade sociala skyddsnät finns när dessa behövs samt skapar förutsättningar för varje individ att utvecklas och bidraga till samhällets utveckling. Bevare oss för någon "sekt" som står och jublar och åt "Ljugholt" på någon intern kongress. Totalt frånvarande om vad en modern arbetare har för behov, dreglandes inför någon potentiell framtida toppost.
dick said...
det här var det sämsta hitills!
partiet har svikit sin ideologi och sina visioner och försöker
verka i dubbelheten att säga ett och göra ett annat,
det går bara inte och det är inte personen Juholts fel, så du lägger sten på bördan i ett jättekänsligt läge, hur kan du nu? - hur man än ser det Ylva är ditt utspel en stor skada och ofattbart klumpigt, samma klubb som Östros m fl, Juholts tabbar ter sig som smålöjligheter och oförargerliga i jämförelse,
socialdemokratin kommer aldrig att driva bättre borgerlig
politik än moderaterna, (jag menar att det är det ni gamlingar försökt i många år) då kunde lika gärna Reinfelt ta över S,
Anders R said...
Det är fascinerande att se hur socialdemokatin verkligen anstränger sig för att hålla liv i ett mediedrev som hade ebbat ut för länge sedan om det bara vore för Juholts misstag.
Partiets sjunkande siffror beror framför allt på den fundamentala oförmågan att samarbeta inom partiet, på interna kombattanter som hellre ser partiet söndras än viker från sin egen strävan att mätta sin makthunger.
Det vi ser nu är troligen en historisk förminskning av socialdemokratins storlek och betydelse i svensk politik som antagligen blir permanent. Och det är de flesta i partiet, inte minst du själv, mer skyldiga till än Juholt.
En kommentar påtalar att Johansson själv är ansvarig för skolans kommunalisering. En annan kommentar tar upp företeelsen att höga socialdemokrater själva läcker uppgifter till media, och underblåser hela konflikten. En annan kommentar tar upp problemet med bidragspolitiken. Det finns väl en hel del märkliga och osammanhängande kommentarer, samt en hel del som innehåller korn av sanning. Skulle någon partistrateg kunna sålla agnarna från vetet skulle nog många svar finnas bland dessa kommentarer.
Vi går utan tvivel mot ett intressant politiskt år. Hur kommer bataljerna i riksdagen att gestalta sig? Kommer SD tillsammans med övrig opposition att kunna fälla regeringen i stora frågor? Det svagaste kortet i oppositionen är faktiskt MP, som väl ofta hamnar på Reinfeldts sida. Hur kommer socialdemokraterna att kunna hålla ihop sitt parti? Om nu Grekland och Italien går mot total bankrutt kan det bli ett riktigt intressant politiska år.
Länk DN
Länk SvD
Länk DN Juholt - Johansson
Länk Johanssons blogg
40 kommentarer:
Det finns andra orsaker än bidrag till arbetslösa som gagnar "det nya arbetarpartiet".
Inte sedan de bossiga Chicagoborgmästarnas tid på 1900-talet har köpta röster visat sin potential.Då kostade det 25 c/röst nu kostar det 10%av årsinkomsten.
Med tanke på den tilltagande girigheten kan vi snart vara där det kostar en årslön för en röst.
Socialdemokraterna tog beslutet om ett utdraget politiskt självmord redan 1975, iom riksdagens beslut att förvandla Sverige till en mångkultur. Utvecklingen för partiet, eller bättre uttryckt avveckling är därav fullt logisk.
Sverigedemokraterna med sin socialkonservativa och nationella profil kan emotse ett stort ökande tillflöde av nya väljare som överger den gamla sjunkande sosseskutan.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/demokratin-som-mentalitet
DN artikeln är c:a 20 år efter sin tid eftersom Ultima Thule gjorde denna låt om "paria".
http://www.youtube.com/watch?v=affJYYSa_DU
Nej, jag anser att den kom i rätt tid, möjligen att några toleranta nu kan ta den till sig, men det är kanske att hoppas på för mycket.
"Diktaturen känns inte igen på vilka den stöter bort, utan på den samfällda och av makten applåderade bortstötningen som sådan och dess irrationella, tvångsmässiga, gemensamhetsskapande åtbörder."
Skall jag fanimig brodera på en duk, rama in och sätta upp på väggen.
Satan, hon är ju riktigt bra!
" vi är mentalt rustade för utrensning och renhållning den dag det är något annat som gäller. Vi har tränat oss på Sverigedemokraterna och andra som inte söker bekräftelse i de påbjudna värderingarnas värme utan ifrågasätter vår världsåskådning. "
Aaahhh...utsökt!
"När jag grubblar över vem jag skulle vara i diktaturen måste jag fundera på några saker: Bemöter jag en annan världsbild med argument eller underförståddheter? Hyser jag demokratiska värderingar av övertygelse eller av konformism? Står jag fast vid dem den dag de börjar kosta? I dag kostar de inget. De belönar mig. Utöver detta är jag tvungen att motivera och rannsaka min behandling av och tankar om dem som makten, och jag som en del av åsiktsmakten, har utnämnt till paria."
Ha, ha, ha...hon är ju suverän! (Måtte inte loppet vara kört för henne nu).
"Någon är alltid paria inför samhällsmakten. Paria är den som det är belönande att förakta, som man kan avsky utan argument, och som det är riskabelt att inte oavbrutet ta avstånd från. I konformismens mentalitet kan höga politiska makthavare få för sig att det är modigt att yttra att de inte vill ta i parian med tång. Att detta är lönsam anpasslighet snarare än mod tiger vi om för att inte bli påkomna med att försvara de smutsiga."
" I en artikel som den här ingår att jag måste understryka min avsky för Sverigedemokraterna, annars ägnar sig läsaren inte åt vad jag skriver utan åt att vara först med att säga att jag smygvägen antyder gillande av parian"
Här kunde hon säga " "men fuckit!" fast det vågar hon inte, utan kommer med någon märklighet om att hon är kosmopolit.
Artikeln behöver kortas egentligen för att bli uppmärksammad. Någon som är duktig på att skriva kunde ju köra själva temat i några/något blogginlägg så att man belyser den fundamentala bristen på demokratiskt tänkande hos antirasister och toleranta. Eller dom ljusa demokratiska krafterna som dom kallar sig ibland.
Även om artikeln är bra (om man är demokrat eller sverigedemokrat) så ska man tänka på att den skrivs i en tid då flera sverigedemokrater har blivit avstängda från facket och blivit av med jobben för att hävda sina demokratiska rättigheter. Artikeln hade setts mycket annorlunda bara för några år sedan.
Jo Z, men det har skrivit hundratals sådana blogginlägg. Folk orkar inte upprepa sig in absurdum. Det roliga med denna artikel var att en ur åsiktsnomenklaturen skrev den, samt att den ligger i en rikstidningen. Hon kanske skrev den lång med flit. Men den var faktiskt jävligt bra skriven, bra prosa.
"I samtiden känns anpassligheten inte som anpasslighet, utan som lojalitet och en radikalitet som kräver sitt i försvaret av det goda."
Expo och journalistkårens fariseer känner (tyvärr) inte igen sig...
Ja, jag tyckte också den var bra. I framtida artiklar om antidemokratiska drag från de toleranta så kan det citeras från den, det var mer det jag egentligen syftade på.
Jag tror du har rätt Johan. Däremot har jag inget svar på hur det ska skrivas för att de ska känna sig träffade.
Om de kände sig träffade Johan, så skulle hela deras värld rasa samman, för en del försörjningen också. Det handlar om många saker, varav en är ren självbevarelsedrift.
Absolut Z, det var lite därför jag lade upp de bästa citaten här också.
Om de kände sig träffade Johan, så skulle hela deras värld rasa samman..
Ja, det stämmer och deras egen identitet verkar (på ett djupare plan) vara beroende av, att de föreställningar, som de har konstruerat, kan hållas intakta.
Ja, illusionen om deras godhet och upphöjdhet skulle bli till sand. Det viktiga är inte att vara god. Det viktiga är att människor runt dem uppfattar dem som goda. De ser bilden av sig själva som i ett skimmer, att de sedan ägnar sig åt värsta sortens mobbning och att de (som Andersson skriver) enbart anpassar sig till det rådande belöningssystemet är en blind fläck för dem.
De skulle läsa lite av psykoanalytikern Karen Horney, men å andra sidan skall de nog inte göra det, uppvaknandet blir i så fall tufft. De får nog facit så småningom i alla fall.
Eeehh...Karen Horney har skrivit flera böcker om godhetssyndromet, bäst att lägga till det.
Som den "goda" människa jag är, så letade jag upp lämpliga böcker åt de toleranta av Horney.
The need for affection and approval; pleasing others and being liked by them.
The need for power; the ability to bend wills and achieve control over others—while most persons seek strength, the neurotic may be desperate for it.
The need to exploit others; to get the better of them. To become manipulative, fostering the belief that people are there simply to be used.
Jag har läst alla hennes böcker, så jag är godast och tolerantast, eller hur Poohl?
Du skriver, att uppvaknandet kan bli tufft för dem och att "de får nog facit så småningom i alla fall".
Jag är rätt skeptisk till, att t.ex. Expos självgoda, samvetslösa fanatiker någonsin vaknar upp (oavsett vilka böcker de event. läser), då de friskriver sig själva från ansvaret för allt det lidande som de orkestrerar och i praktiken tillskyndar.
De vaknar självklart inte upp för att de läser några böcker, men jag vet inte, det politiska klimatet kan ju ändras.
Expo har ju fått för sig att försvara islam och islamiseringen av Europa. Dom har något som heter expo research där dom samlar ihop vad som skrivs om islam och som kan uppfattas som uppmaning till våld mot muslimer.
Tydligen finns det inget skrivet som direkt uppmanar till våld mot muslimer utan bara kommentarer (ej bloggtexter) som förutspår krig mot islam någon gång i en oviss framtid. Expo drar inte fram något exempel på konkret uppmaning till våld mot muslimer vilket förvånade mig för jag tror att jag stött på såna exempel eller så beror det på att jag bara skummat igenom såna kommentarer slarvigt och läst in mer än vad som egentligen har stått.
Men vem vet? Kanske expo har rätt och de våldsamma konkreta kommentarerna har tonats ner, kanske som en följd av att Anders Breivik skrivit om islam i sitt manifest?
Expo förfasar sig också över den antimuslimska miljön som de ser som växande, dock inte lika snabbt växande som islam är i Europa. Den genuint antimuslimska miljön i Sverige återfinns endast inom SD, övriga "extremhögern" ligger ganska lågt när det gäller islam. Den pro-muslimska miljön har både växt och utvecklats i samtliga andra riksdagspartier som numera frångår tidigare västerländska principer för att främja en islamisering av Sverige. Bland annat så anses det inte längre viktigt att ens polisen har en neutral framtoning utan religiösa attribut ses som helt ok.
Jag kan t.o.m. föreställa mig att de blir lite extra promuslimska bara för att reta SD. Så barnsligt. Det har också funnits vissa överdrifter inom islamkritiken, det har snarast motverkat sitt syfte. Den nedtonade kritiken kan vara en direkt följd av detta, faktiskt. För ett par år sedan fanns det gott om islamkritik från både KD och andra partier, nu hör man inget. Det är i stället vissa kvinnor som Sara Mohammad som fortsätter sin kamp mot politisk islam. Och blir därmed kallade för islamofober och rasister. Märk väl, en mörk kvinna med namnet Sara Mohammad blir alltså kallad rasist, så långt har det gått.
Robsten och Z
Det politiska klimatet kan ändras - men jag betvivlar, att t.ex. Expos självgoda, samvetslösa fanatiker någonsin kommer till någon insikt om sin egen klandervärda roll för brottsutvecklingen.
Deras resonemang liknar Johanna Langhorsts:
"Utanförskap uppstår inte av sig själv. Att somliga blir utanför beror på att andra stänger dem ute. Den resurstarka svenska medelklassen ägnar sig åt att skydda sina privilegier och sprida skräck, förakt och fördomar om miljonprogrammen och dess invånare. Fördomar som gör det omöjligt att lösa de verkliga problemen i miljonprogramsområdena.
Efter att ha bott i Tensta i 17 år har jag och min familj mot vår vilja nu tvingats flytta. Äldsta sonen blev rånad två gånger och vågade inte längre gå hem från tunnelbanan."
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/gangen-ges-spelrum-i-fororten_4722955.svd
Det är alltså svenskarnas (!) fel att Johannas son inte längre vågar gå hem från tunnelbanan...
Vare sig svenska politiker, Expo, svenska journalister eller gärningsmännen har (enl. Johanna) något ansvar för den situation, som de gemensamt har skapat och (i praktiken) tillskyndat.
En fråga, Robsten
De politiker, som för, förespråkar och tillskyndar Sveriges hänsynslösa och gentemot alla andra länder avvikande invandringspolitik, de anser sig själva SAKNA något politiskt ansvar för utfallet av sin politik.
-----
SD gör halt vid att påpeka att utfallet inte är acceptabelt.
Då det - trots svenska journalisters samfällda, antidemokratiska ansträngningar att dölja invandringspolitikens utfall för väljarna - idag verkar finnas en rätt stor medvetenhet bland väljarna om, att det står illa till, varför framhåller inte SDs politiker, att svenska politiker är politiskt ansvariga för allt våld, som de hänsynslöst påför väljarna genom sin avvikande invandringspolitik?
Ett par punkter:
Socialdemokraternas kräftgång kommer att fortsätta. Juholt är bara ett symptom och inte en orsak. Att (SD) skulle närma sig (S) i syfte att få inflytande verkar i det läget kanske inte så klokt. Ingen annan i det rödgröna lägret kommer att acceptera en sådan koalition mellan (S) och (SD), och vad är oddsen för att (S) och (SD) ensamma skulle nå egen majoritet? Obefintliga. Sluta att drömma om det.
Den enda möjligheten som finns för (SD) att få något politiskt inflytande ligger i att närma sig alliansen. Att då utnämna alliansens obestridde ledare och överlägset största medlem till huvudmotståndare är kanske inte det smartaste att göra. Det fångar säkert en och annan besviken alliansväljare, som anser att invandringspolitik är överordnad alla andra frågor, att göra på det sättet men de är för få för att ändra något.
" varför framhåller inte SDs politiker, att svenska politiker är politiskt ansvariga för allt våld, som de hänsynslöst påför väljarna genom sin avvikande invandringspolitik? "
De vill jag minnas att de gjort, flertal gånger. men det är inget som media basonerar ut vidare.
"Den enda möjligheten som finns för (SD) att få något politiskt inflytande ligger i att närma sig alliansen."
Och det har Åkesson försökt gjort. han sträckte bland annat ut handen i Almedalen, varpå Reinfeldt spottade på denna utsträckta hand.
"Att då utnämna alliansens obestridde ledare och överlägset största medlem till huvudmotståndare är kanske inte det smartaste att göra."
Nä, precis min åsikt, till tre månader innan valet, då reinfeldt av oförklarliga skäl började utse SD till någon slags huvudmotståndare. SD avvaktade länge, stod ut med tänger och annat. Till slut är ju måttet rågat. Att det ser ut som det gör beror delvis, tror jag, att M och Alliansen saknar politiskt motstånd, i praktiken. Detta läge kommer ju inte att vara för evigt.
"Den enda möjligheten som finns för (SD) att få något politiskt inflytande ligger i att närma sig alliansen. "
Nä, det finns nog andra möjligheter också.
Tack för svar, Robsten.
Om SD vill få fram, att att svenska politiker är politiskt ansvariga för allt våld, som de hänsynslöst påför väljarna genom sin avvikande invandringspolitik, så måste detta återkommande framföras inte minst i direktsända intervjuer och andra program i etermedia.
Svenska politiker har i tyst samförstånd i decennier tvått sina händer betr. alla negativa konsekvenser av sin gemensamma - och gentemot alla andra länder synnerligen avvikande - invandringspolitik.
Deras perspektiv är (och har varit): Vad är egentligen grundorsaken till att någon brukar våld? Nota bene, svenska politiker VIDGAR beslutsamt frågeställningen till våld i allmänhet...
Som de verkliga orsakerna till våld och skottlossningar har lanserats socioekonomiska faktorer, illegala vapen i omlopp, alltför få fritidsgårdar, s.k. strukturell diskriminering, alkoholförtäring m.m. m.m.
På så sätt har svenska politiker gemensamt retuscherat bort sig själva ur bilden, gjort sig osynliga och därmed friskrivit sig själva från något ansvar för utfallet av sin egen politik.
SD borde prioritera att påpeka, att de sju riksdagspartierna givetvis är politiskt ansvariga för resultatet av sin gemensamma (invandrings)politik. SD bör inte acceptera, att svenska politiker försöker SMITA från sitt ansvar för allt det importerade våld, som de sju partierna gemensamt och i tyst samförstånd hänsynslöst påför väljarna.
Fast Johan, man måste komma med egna lösningar då också. Som går snabbt att förklara under även kortare intervjuer och som känns trovärdiga.
Ja precis. Kom att tänka på en annan sak. Skulle vara roligt att klämma en malt med dig Z någon gång. Om du vill vara inkognito så gäller ju detta ändå, i det gäng jag tillhör. Detta förutsatt att du nyttjar malt självklart.
@ z999 och Robsten
Nej, man behöver inte ha "egna lösningar" på något, där någon s.k. lösning SAKNAS.
Och att man inte ska öka på problem, som man inte kan lösa - det är mycket enkelt att förklara.
SAP minskade t.ex. inflödet genom Lucia-beslutet.
http://robsten.blogspot.com/2007/05/luciabeslutet-och-bildtregeringen-en.html
Det är f.ö. en bisarr uppfattning, att man måste kunna "lösa" alla problem, som man uppmärksammar - när man vill förhindra, att problemen ökar.
De, som t.ex. lever och brinner för klimatförändringen, anser, att politiken bör läggas om, så att problemen inte eskalerar.
Ingen, säger ingen fodrar, att de måste kunna "lösa" frågan.
@Robsten:
"Ja precis. Kom att tänka på en annan sak. Skulle vara roligt att klämma en malt med dig Z någon gång. Om du vill vara inkognito så gäller ju detta ändå, i det gäng jag tillhör. Detta förutsatt att du nyttjar malt självklart."
Vore kul. Jo, jag nyttjar malt. Ska jag maila dig? Just nu kan det iofs vara lite tajt med tid men framöver så är det nog inga problem. Var när hur?
@Johan...
Glöm inte att ett parti som har 5-10 procent av rösterna bakom sig inte är i position att komma med politiska hot om ansvarsutkrävande eller ställa ultimatum. Det är inte så det fungerar i en demokrati. Politiker har ansvarsfrihet så länge de hållit sig inom gällande lagar.
(SD) måste bestämma sig om man vill vara en lobbyorganisation för sin viktigaste fråga, eller bli ett parti som siktar mot reellt politiskt inflytande. Båda vägarna är möjliga men kräver olika strategier. Väljer man det första kan man göra som du föreslår för att få uppmärksamhet och kanske långsamt påverka de andra partierna, men vill man vara med och påverka krävs nåt helt annat. Jag för min del hoppas mer på att (SD) låter sig inspireras av hur Dansk Folkeparti skaffade sig det inflytande de haft (och har).
Kanske någon fredag, vid 17 tiden?
@Nisse:
"Jag för min del hoppas mer på att (SD) låter sig inspireras av hur Dansk Folkeparti skaffade sig det inflytande de haft (och har)."
Grundförutsättningarna är bara så väldigt annorlunda. Till att börja med så har inte motsättningarna mellan DFP och andra partier varit i närheten av hur det ser ut i Sverige. I Danmark så har inte DFP utsatts för diverse icke-demokratiska trackasserier. Går det att ha något samarbete där båda sidor behåller någon form av trovärdighet?
OBS! Jag dömer inte ut vad du säger som något helt hopplöst.
@Robsten:
En fredag vid 17-tiden vore ok. Vet dock inte om närmaste fredagen går.
Då tar vi en annan fredag.
Nisse skriver: "Politiker har ansvarsfrihet så länge de hållit sig inom gällande lagar."
Que? Regering och riksdag håller sig "inom gällande lagar" - och har därför juridisk ansvarsfrihet - när man utformar sin politik t.ex. lagstiftar om nya regler för sjukförsäkring och förtidspension.
När oppsitionen opponerar mot denna politiks konsekvenser, så anser oppositionen, att regeringen är politiskt ansvarig för regeringspolitikens konsekvenser.
Hur skulle det kunna vara på något annat sätt?
När regering och opposition bildar en slags kartell kring (t.ex.) en gemensam invandringspolitik, så finns det (naturligtvis) inget parti som opponerar mot denna gemensamma politiks negativa konsekvenser, eftersom inget parti opponerar mot sin egen politik. De sju riksdagspartierna är gemensamt politiskt ansvariga och de är (av lätt insedda skäl) inte intresserade av att diskutera, vad de har ställt till med.
Att framhålla denna självklarhet utgör inte något "hot" eller "ultimatum".
SD ska självfallet inte acceptera, att de sju riksdagspartierna försöker låtsas, att eftersom de sju partierna är överens, så skulle svenska politiker ej vara politiskt ansvariga för utfallet av sin egen (!) politik.
Skicka en kommentar