Varför är du fortfarande kvar Rayman?

Sanna Rayman skriver en ganska rolig men ändå träffande artikel om publicistklubben och även andra debattörers ställningstagande till dagens politiska konst i vårt land. De två projekt som naturligtvis står i fokus är Vilks omtalade rondellhund samt då Ecce Homo-utställningen där Jesus framställdes naken och som homosexuell med början till en erektion. Så här skriver Rayman i sin artikel.

Och även i denna omgång av dramat Vilks har vi fått vår beskärda del av texter som pliktskyldigt inleds med nån rad om att yttrandefrihet är viktigt, för att sedan övergå i ett försiktigt, men lystet tassande runt tanken att Lars Vilks minsann får skylla sig själv som ådrar sig mordhot.

Jag har själv uppfattat många texter på detta sätt. Det är varje debattörs fria åsikt att tycka så, men när samma debattörer sedan försvarar Ecce Homo med näbbar och klor blir det riktigt intressant. Vidare skriver Rayman så här i sin artikel när hon jämför konstfacksstudenten Nug som gjorde en film där en tunnelbanevagn förstördes, med Vilks rondellhund.

Kulturskribenternas vilja att förstå Nugs verk var emellertid tydlig. Man vände och vred, funderade över vad han ville säga och om huruvida debatten också var en del av verket. Man fann budskap, skönhet, råhet och noterade – inte utan beundran – att hans konstnärliga provokation var ett smart sätt att slå igenom och skapa sig ett varumärke.
I fallet Vilks uteblir tolkningsförsöken och dylik beundran. Nu tas både provokation och varumärkesbyggande som en indikation på att Vilks inte är en riktig konstnär, ”bara” en provokatör. Det som var smart hos Nug är graverande hos Vilks.

Det är här Rayman träffar rätt i solarplexus på våra kulturskribenter. Det Nug kallade ”konstverk” var en solklar lagöverträdelse. Man kan t.ex. inte som konstfacksstudent filma ett rått personrån och kalla det konst, speciellt inte om man samtidigt misstänks för att själv iscensätta det. Nästa steg blir i så fall att alla de kriminella nätverk vi har i vårt land bara filmar sina värdetransportrån och plötsligt kallar dessa rån för ”performance art”.

Många kulturskribenters svärmande för Nug, Anna Odell och Paul Holländer står i bjär kontrast till deras reaktion när sedan Vilks utmanar en religion som inte hade något inflytande i vårt land för några decennier sedan. Tänk tanken att Vilks hade gjort sin teckning på 60-talet, förmodligen hade inte en enda människa reagerat i vårt land. Alla reaktioner från främmande makt skulle skrattats bort. Vad är den stora förändringen? På samma sätt skulle Odells och Nugs ”konst” varit fullkomligt omöjliga under samma tidsperiod. Nu säger nog konstkritiker och den kulturelit som försvarar den politiskt korrekta paradigmen (för det är egentligen det de gör) att samhället och debattklimatet utvecklats sedan 60-talet. Ja, det sade man säkert också i Romariket när dess förfall blivit manifest för alla objektiva bedömare. Förmodligen bär varje framgångsrikt samhälle också på fröet till sin egen undergång. Vidare så står det i Raymans artikel så här.

Vilks är ”lycklig” över uppmärksamheten skriver Peter Kadhammar i Aftonbladet (11/3) och låter mellan raderna förstå att Vilks excentriska reaktion på mordkomplotten är avslöjande, oklart hur.
Vilks är helt enkelt en bråkstake som de flesta instinktivt vill ta avstånd ifrån. Jag kan förstå instinkten. Nug skadade bara vårt gemensamma goda, medan Vilks sårar. Eller antas såra, jag tror att sårandet överdrivs kraftigt, de flesta muslimer tar detta med en trött suck.

Jaha, om nu Vilks är lycklig över uppmärksamheten (jag tror även han är rädd, även om han inte vill erkänna det, det vore ju att ge motståndarna en halv seger) vad var då Anna Odell och Nug? Kadhammar försvarar Odells konst förbehållslöst, så här står det på SRs hemsida.

Författaren och Aftonbladetreportern Peter Kadhammar är inte heller orolig.
– Jag har väldigt svårt att tro att det här skulle få några konsekvenser för det eventuella waraffande vi får se i framtiden. Jag kan nämligen inte tänka migf att Anna Odell blir dömd.
Varför inte?
– Sverige är ändå ett litet, ganska hyggligt land där man förstår vad Anna Odell ville göra. Det hon gjort har inte inneburit någon särskild skada. Att då släpa henne inför rätta... Det är möjligt att det måste göras, att åklagaren har någon sorts åtalsplikt, men att domstolen skulle fälla henne har jag väldigt svårt att tro.

Sverige är ett litet ganska hyggligt land enligt Kadhammar, mot Odell, men inte mot Vilks. Här avslöjar sig Kadhammar som den falske försvarare av konsten han är. Vilks var politiskt inkorrekt på allvar, det föll inte Kadhammar på läppen. Däremot vill Kadhammar gärna demonstrera hur ”open minded” han är när Odell gör sin ”performance art”. Måhända är psykvårdens arbetare lite mer tillåtna måltavlor än islam.

Rayman skriver att även publicistklubbens ordförande, Ulrika Knutsson, sällat sig till den kategori kulturkritiker som Kadhammar tillhör. Det jag undrar över Rayman är, varför har du inte redan gått ur denna publicistklubb?

Länk SvD

Länk SR Kadhammar

Ingen politisering av våra vetenskaper tack

Riksdagen har röstat igenom att det gamla Ottomanska riket begick ett folkmord på främst armenier i början av 1900-talet. I själva sakfrågan finns det inte mycket att anföra mot beslutet. Det finns t.o.m. ögonvittnesskildringar från svenska missionärer av folkmordet. En rimlig siffra som sansade bedömare brukar hävda är att ungefär 1,3 miljoner armenier avrättades. Vad som inte framkommer lika ofta är att 200,000 kristna armenier tvingades konvertera till islam. Dessutom var det delvis ett religionskrig mellan kristendomen och islam, där det alltså var muslimerna som gjorde sig skyldiga till folkmordet. En annan orsak till att massakrerna kunde genomföras var att det gamla Ottomanska samhället var ett segregerat samhälle.

Det råder inget tvivel om att riksdagen har rätt i sakfrågan denna gång, men det beror mest på ren tur. Frågan är, precis som Bildt påtalar, om riksdagen skall rösta om historien. För det första så är det inte precis de mest intelligenta och bäst utbildade medborgare som sitter i vår riksdag. Det är knappast lämpligt att just våra riksdagsmän skall rösta om hur historien skall se ut. Den som tror att riksdagen skulle rösta objektivt i alla historiska frågor är nog mer naiv än vad som är lämpligt. Det som blev rätt denna gång löper mycket stor risk att bli fel nästa gång våra historiskt inkompetenta riksdagsmän skall rösta.

För det andra så är det historiker som skall sköta historiebeskrivningen, inte politiker. Vi såg att Södertörns Högskola skall tillsätta en rektor, Moira von Right, som har för vana att t.o.m. politisera matematiken och fysiken. Von Right tycker att fysikundervisningen i våra skolor bedrivs enligt typiskt manlig könsmaktsordning, hon vill ha mer kvinnligt känsloperspektiv på atomernas rörelser och elektriska magnetfält. Skulle riksdagen rösta om t.ex. matematiken skulle kanske inte 4 + 4 bli åtta, det skulle bli 9 p.g.a. vissa mänskliga synergieffekter.

Politiker är direkt olämpliga att rösta om hur ämnen och vetenskaper skall utformas och se ut. Politiker tar alltid politisk hänsyn och de tillhör som sagt inte gräddan av vår intelligentia. En positiv effekt av hela denna historia kan dock bli att ett Turkiskt EU-medlemsskap ligger ännu längre bort, något som Bildt förnekar i SvD, så här står det.

Han tror däremot inte att beslutet kommer att påverka Turkiets eventuella medlemskap i EU.
– Där har vi en mycket bred enighet i riksdagen, säger han.

Självklart finns det en bred enighet mellan blockgränserna även här, det föreligger en bred enighet i alla viktiga frågor. Om det inte vore för partialternativ som just nu finns utanför riksdagen skulle man faktiskt på allvar börja fundera på varför man skulle rösta överhuvudtaget. Låt oss hoppas att detta riksdagsbeslut ändå har fört det goda med sig att Turkiets medlemskap ligger ännu längre bort än innan omröstningen.

Länk DN

Länk SvD

Länk SvD Bildt

Länk Blogg om von Right

Vem sårar vem?

Nalin Pekgul attackerar Lars Vilks och hans teckning som skall föreställa en rondellhund med huvud av profeten Muhammed. Pekgul menar att Vilks slår mot en svag grupp i vårt samhälle och anser rent allmänt att Vilks beteende är förkastligt, detta gör hon just vid den tidpunkt när avancerade mordplaner avslöjats mot Vilks. Så här står det i SvD.

Lars Vilks rondellhund har spelat extremisterna i händerna och försvagat muslimer som slåss för yttrandefrihet och demokrati, anser Nalin Pekgul, ordförande för S-kvinnor.
- För mig är en konstnär någon som slår uppåt, mot överheten. Inte nedåt på en svag grupp som redan ligger, sade hon i Efter tio i TV4.

Det är oerhört märkligt att en teckning som mest liknar något barn på en förskola producerat kan ”försvaga för muslimer som slåss för demokrati och yttrandefrihet”. Exakt hur skulle Vilks teckning motarbeta muslimer som slåss för yttrandefrihet? Var finns förresten dessa muslimer som med alla till buds stående medel slåss för yttrandefrihet och demokrati? Den gruppen har hållit sig mycket osynlig och tyst i vår samhällsdebatt. 

Jag tror vi just här bevittnar en rejäl kulturkrock. Irakier eller Iranier kanske förstår vad Pekgul menar, vi andra gör det inte. Dessutom är en konstnär för mig någon som producerar konst, i bästa fall med något estetiskt värde (det kan man inte lita på dock). En konstnär behöver inte sparka åt något håll, det gör man på landets karateklubbar. Vidare så säger Pekgul så här i artikeln.

I den muslimska världen är hunden oren, den får inte ens komma in i huset. Att avbilda Muhammed som hund, det är obeskrivligt sårande, sade hon

Vi måste här poängtera att Vilks teckning som består av lite streck här och där, först publicerades i Nerikes Allehanda, detta på tal om den ”muslimska världen”. Jag har dessutom själv varit hundägare, det är ”obeskrivligt sårande” att se de föraktfulla blickar som människor från en viss religion kastade på min nu döde livskamrat när vi gick ut i skog och mark.
 
En gång skadade min hund sin ryggrad och kunde knappt gå. Jag bar ut hunden som i alla fall vägde 30 kg när han skulle förrätta sina naturliga behov. Förbi kom en kvinna med huckle och kastade blickar som fullkomligt svämmade över av djupaste förakt, då hade alltså min kära familjemedlem varit nära döden och kunde inte gå själv. Den kvällen ansökte jag om medlemskap i ett parti som Pekgul inte gillar så värst mycket, allting har sina konsekvenser. Så här står det till slut i artikeln.

Pekgul är kritisk till att Vilks gett sig på just muslimer, som hon menar är en svag grupp i europeiska samhällen. Hon tycker att det är viktigt att muslimer i Europa bemöter liknande utspel med debatt.

Det är bara en grupp som reagerar med mordhot och fullkomligt raseri om man ritar en streckgubbe, det är den grupp Pekgul tillhör. Vem vet hur många streckgubbar Vilks ritat av Buddha? Han kan rita tusen Buddhafigurer med tjock pösande mage, ingen bryr sig. Jesus kan framställas som bög med halvtaskig erektion (bara den defekta erektionen borde vara en större provokation än den Vilks gjorde sig skyldig till) men ingen hotar ”konstnären” till livet i alla fall, trots att utställningen gjordes i Uppsala domkyrka.
 

För mig och många andra framstår inte muslimerna som en svag grupp, oavsett hur medlemssiffrorna ser ut. Det byggs moskéer och islam flyttar fram sina positioner överallt i världen. Det är en nästan rabiat rörelse som bestraffar de som bryter mot reglerna med osannolikt hårda straff. Det är dessutom en överkänslig religion som reagerar med totalt vansinne på provokationer som omogna småbarn skulle kunnat stå emot en bra dag.

Länk SvD

Förövrigt tycker jag DN:s ledarredaktion faktiskt gör ett bra ställningstagande i sin artikel i dag. Jag har kritiserat denna ledarredaktion fler gånger än en mellanstadieelev kan räkna till, men i dag har jag inget att anföra mot deras artikel. Det man skulle önska vore kanske att de frågade efter politikernas försvar av vår demokrati och yttrandefrihet, men man kan  inte få allt på en gång. Jag publicerar det sista de skriver i sin ledare, det är så bra.

Många politiker i Sverigedemokraterna har fått sina hus och bilar nedklottrade, mottagit telefonhot och några har blivit misshandlade för sina åsikters skull. Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu har nu höjt personskydd eftersom hoten blivit fler sedan han flera gånger formulerat sig illa när han diskuterat hoten mot andra, nämligen judarna i Malmö.
Reepalu ska möta hårt motstånd när han försöker skuldbelägga offer. Men bara verbalt. Grunden för demokrati är en öppen debatt. I den är också dumma, extrema och provocerande argument tillåtna, så länge de inte övergår i hets mot folkgrupp. Rätten att uppröra gäller i skrift och bild. Åsikter vi ogillar kan vi bemöta eller ignorera. Men aldrig tysta med hänvisning till att någon känner sig kränkt.

Det finns inget att kommentera här, bara applådera.

Länk DN

Men varför inte ställa det självklara kravet?

I en ledare på DN skriver redaktionen om hoten mot konstnären Vilks och att det är ett angrepp på oss alla, ett angrepp på yttrandefriheten och vårt sätt att leva. Så här skriver redaktionen.

Om någon betraktat angreppen på Vestergaard och Vilks som enskilda polisärenden är det hög tid för en omprövning. Hoten utgör i själva verket ett angrepp på en av våra mest grundläggande rättigheter - yttrandefriheten - och bör ses som ett vidare och större hot mot ett öppet och fritt samhällsliv. De personer i Al-Qaida som vill tysta skandinaviska tecknare förnekar de mest grundläggande värden som bär upp en demokrati.

Jag instämmer till fullo i redaktionens analys av hela affären, det är ett hot mot hela vårt styrelseskick och vår demokrati. Det jag INTE instämmer i är de slutsatser redaktionen kommer fram till, så här skriver de.

Den svenska rättsstaten måste därför ge Lars Vilks allt skydd han behöver. Det får inte råda något tvivel om att Säpo ställer upp med adekvat bevakning.
Lars Vilks står inte ensam i denna konflikt. Ett hot mot honom är i förlängningen ett hot mot alla svenskar.

Varför skall endast den ”svenska rättsstaten” ge allt skydd han behöver? Är detta enbart en fråga för våra myndigheter? Jag menar att våra politiker har ett minst lika stort ansvar. Reinfeldt intog en hukande attityd när vissa stater hotade vår demokrati och yttrandefrihet. Reinfeldt hade också samtal med representanter för främmande stater som framförde krav på att vi skall ändra vår lagstiftning bl.a. Att påpeka SÄPO:s stöd i detta är löjligt, alla tar det för givet naturligtvis. Men varför ställer inte ledarredaktionen några krav på våra politiker? Om inte våra politiker med Reinfeldt i spetsen ställer upp för yttrandefriheten, vår demokrati och enskilda personer, så står Vilks ganska ensam i detta, inga stolta deklarationer från en ledarredaktion kan ändra på detta faktum.
Länk DN

Länk SVT

Länk SR

Sabuni backar

Sabuni och Sakine Madon blir intervjuade av Aktuellt och pratar om problemet med fientlighet mellan invandrargrupper och ren rasism. Sakine säger rent ut att politiker och journalister tystar ned problemen. Sabuni backar och är noga med att påpeka att det ändå är så att "den utbredda främlingsfientligheten är från majoritetssamhället gentemot minoriteter". Sabuni hänvisar också till de myndigheter vi har som skall bekämpa rasism, samma myndigheter som alldeles uppenbart aldrig skulle ta upp fall där invandrare trakasserar andra invandrare. Det är samma myndigheter som Sakine hånar allt vad hon kan i inslaget.   

Jag måste ändå säga att Sakine ändå imponerar med sin friskhet och brist på rädsla för att säga förbjudna saker, detta trots att jag vet att Sakine står på en annan politisk plattform än vad jag själv gör. Vi måste nog alla lära oss att allt inte är svart eller vitt i den politiska samhällsdebatten. Sabuni är bättre än Sahlin, Sakine är oerhört mycket bättre och mer verklighetsförankrad än Sabuni, som helt uppenbart tycker att denna debatt är obehaglig. Man märker tydligt att var gränsen för Sabunis politiska korrekthet går i denna debatt.  

Inslaget med sabuni och Sakine börjar 11 minuter in i inslaget och är värt att lyssna på.

SVT Play

Jag läser i både DN och SvD att sju människor gripits för mordplaner på Lars Vilks. Jag vet inte hur avancerade dessa planer varit, men jag tycker det är förfärligt att en konstnär som ritade några barnteckningar som kunde föreställt vad som helst skall mördas för detta, det är absurt. De jag anklagar är våra fega politiker som backat och fegat sig igenom hela denna  historia. Reinfeldt pratade med representanter för muslimska stater och försökte gjuta olja på vågorna, våra politiker beklagade publiceringen. De skulle natutrligtvis stått upp för tryckfriheten och demokratin som en man, då kanske inga mordplaner på Vilks hade satts i verket.

DN

SvD

Brottslighet bland utrikes födda

BRÅ har gjort en undersökning om brottsligheten bland utrikes födda i Sverige. Egentligen är undersökningen baserad på kategorierna "inrikes födda av två inrikes föräldrar", inrikes född med en eller två föräldrar födda utrikes, samt född utrikes". Jag har nämligen hela rapporten som kan beställas på nätet.  Det konstateras som alla redan gissat att det finns en signifikant överrepresentation av brottslighet bland utrikes födda och även av de som har föräldrarna utrikes födda. Så här står det bl.a. i en artikel i DN som handlar om rapporten.

Under samtalet konstaterade Ahlberg att den nya rapportens resultat i allt väsentligt bekräftade resultaten från den tidigare rapporten. Studien från 1996 innehåller en hel del information och slutsatser som tvingar oss att undersöka besvärliga aspekter kring vissa invandrargruppers överrepresentation i brottsligheten i allmänhet och i vissa brottskategorier i synnerhet. Mot bakgrund av detta var det inte svårt att förstå anledningen till Brås nervositet inför publicerandet av den nya rapporten, vilket sedan ledde till att rapportens offentliggörande fördröjdes.

Det intressanta är inte den väntade överrepresentationen av brottslighet hos vissa grupper, den kände vi redan till. Det intressanta är BRÅs nervositet inför publicerandet av rapporten, varför var BRÅ nervös inför en rapport som visar det vi redan visste? Inte för att BRÅ pekar ut någon grupp människor, det struntar tjänstemännen på BRÅ i. Det är för att rapporten kan bli ett argument i debatten om immigrationspolitiken naturligtvis.

Jag tycker inte att denna överrepresentation är det starkaste argumentet mot den immigrationspolitik vi för, långt därifrån. Överrepresentationen av brottslighet hos människor med utländsk bakgrund beror på flera orsaker som t.ex. kulturkrockar, föräldrarnas svårigheter att orientera sig i en ny kultur och de effekter det får på uppfostran, svårigheter att få jobb, selektion av de människor som väljer att delta i flyktingcirkusen samt boendet i etniska enklaver. 

Det som vi kan kritisera är att inte fler kriminella immigranter blir utvisade naturligtvis. Det starkaste argumentet mot immigrationspolitiken är att den är vansinnig och inte tjänar något gott syfte, varken för de som immigrerar eller vårt eget land. Vi har ingen brist på arbetskraft och de som får asyl har i hög grad inte det skyddsbehov som skall vara förutsättningen för asyl, så BRÅ borde inte vara nervös inför publiceringen av rapporten. Det är s.a.s. ändå inget huvudargument mot den vansinniga immigrationspolitik vi för i vårt land.

DN 

Svar från Thomas Idergard

En medarbetare på Fria nyheter tog det utomordentliga initiativet att E-posta Thomas Idergard angående hans framträdande i morgonsoffan där han implicit förde fram en lögn av värsta slag. Vi publicerar här hans svar samt den E-post Peter på Fria nyheter skickade till Idergard. Jag tar mig friheten att kommentera mitt i Idergards svar.

Hej Thomas!

Mitt namn är Peter Karlsson och jag skriver för nyhetsbloggen Fria Nyheter. Vi har uppmärksammat ett uttalande från dig angående judarnas situation i Malmö och den växande antisemitismen. Det jag undrar över är vilka belägg du har för att situationen skulle gå hand i hand med det ökade stödet för partiet Sverigedemokraterna i Skåne?
Jag undrar även om du står fast vid detta, trots att det finns klara bevis på att ökningen av hot och våld mot judarna inte kommer från högerextrema grupper utan att det faktiskt handlar om personer från vänstergrupper och/eller personer med muslimsk bakgrund som står för den ökade antisemitismen i Malmö?
Är detta uppgifter som du missat eller var det ett medvetet val av dig att lägga skulden på partiet Sverigedemokraterna?
Vänliga hälsningar
Peter Karlsson

Thomas Idergard 6 mars 2010 12.09

Hej Peter. Det tycks inte finnas ngn hejd i den upphetsning du och dina åsiktsfränder känner angående mitt uttalande. Har jag trampat på en öm tå..? Det verkar nästan så.

En öm tå? Du Idergard anklagar ett parti för att stå bakom antisemitismen i Malmö, när det i själva verket är SD som främst uppmärksammat detta problem, hur fel kan det bli? Du gör EXAKT som Reepalu, lägger skulden på helt fel ställe, avsiktligt.

Men i upphetsningen får du gå tillbaka och lyssna noga och kontemplera över vad jag faktiskt sagt. När du har tagit ett djupt andetag, lyssnat, reflekterat, andats igen, lyssnat en gång till, reflekterat ytterligare ngt, slutit ögonen, andats djupt och regelbundet ännu en gång och slutligen lyssnat igenom allt en gång till så uppfattar du nog att jag inte sagt ngt som är sensationellt.

Snälla Idergard, vad har yoga med detta att göra?

Värderingsklimat präglade av extremnationalism och invandringsfientlighet går lätt hand i hand med antisemitism. På samma sätt går också islamism ihop med antisemitism. Och ibland möts och samverkar dessa vedervärdiga företeelser – dvs extremnationalism/allmän invandrarfientlighet och islamism – för att sprida antisemitiska åsikter. Är Radio Islam och Ahmed Rami, med kopplingarna till extermnationalister, möjligen ett bekant fenomen? Lägg till detta också att delar av vänstern har en lång tradition av fiskande i grumliga antisemitiska vatten, ngt som började redan med Karl Marx och ngt jag också berörde vidare i diskussionen kring ledande S-företrädares uppträdanden i demonstrationer med Hamas-, Hizbollah- och hakkorsfanor. Missade du i all upphetsning den sekvensen av debatten? I så fall – gå tillbaka, lyssna, kontemplera, andas, fundera och lyssna igen en sväng.

Att ”extremnationalister" någon gång kan inta samma ståndpunkt som islam är inte konstigt, alla partier och alla rörelser kan mötas i någon fråga. Vi minns speciellt när Maud Olofsson stod och grät teatertårar mitt framför TV-kameror för att SD hade berömt hennes ställningstagande mot EMU, har Olofsson något gemensamt med SD därför? Sedan är SD absolut inte ”extremnationalistiskt” enligt en Europeisk skala, vi är ”normalt” nationalistiska. Jämför med USA om du vill, det är ju en nation du Idergard ser upp till har jag förstått, hur nationalistiska är amerikaner jämför med Sverigedemokrater? Jag är övertygad om att amerikanarna vinner denna tävling med hästlängder.

Skånes värderingsklimat är tyvärr i högre utsträckning än andra delar av vårt land präglat av en mer extrem form av svensk nationalism. Det ger delvis upphov till SD-sympatier. Det ger ger också delvis upphov till grogrund för antisemitism. Dessa båda faktorer behöver inte sammanfalla med varandra men de kommer nog ur samma mylla. Lägger du dessutom till islamism på det så får du en än mer obehaglig kompott.

Extrem form av nationalism i Skåne? Vad menar du då Idergard, att de har en egen flagga och allmänt ogillar Stockholmare? Jag börjar faktiskt förstå varför de ogillar Stockholmare, de tror väl att alla Stockholmare är som du Idergard, Stureplansliberaler. Du pratar en massa om ”samma mylla”, du har aldrig sett någon slags mylla i verkligheten, undantagen den mylla som händelsevis finns i rabatterna kring Stureplan, undra på att Stockholmshatet frodas. Har du hört talas om det allmänt kända begreppet ”Guilt by association” Thomas? Den debatteknik du använder dig av är ett praktexempel på detta. Läs gärna vad Wikipedia skriver om saken LÄNK FÖR IDERGARD, det anses INTE som någon juste debattmetod. 

Alla dessa aspekter hinner man inte djupdiskutera inom loppet av ngn minut i TV. Men du får gärna sprida vidare följande, ifall ngn inte har förstått mig: jag ogillar starkt antisemitism, extremnationalism och islamism, eftersom de på olika sätt dininuerar människovärdet, och kommer att fortsätta bekämpa dessa vedervärdiga fenomen, var för sig och sammantaget, så ofta och mkt jag bara kan.

Jag tror på demokrati, du får gärna sprida vidare i de Stureplansliberala kretsar du vistas i Idergard, att alla får ha en egen åsikt och får gärna ha en annan uppfattning än mig, bara de inte sprider rena lögner, vilket du alltså gör. Det du kallar ”extremnationalism” är ”normalnationalism” på de flesta andra ställen i Europa och i Nordamerika. Undersök gärna nationalismen i Frankrike eller USA, ja du behöver bara gå till Norge eller Finland. Vill du bekämpa det du kallar ”extremnationalism” så kan du börja med Gösta Bohman, han var ungefär lika nationalistisk som SD är nu. Sedan har du Norge, Finland, Island, USA och Frankrike att ge dig på och bekämpa, du får det svettigt. Förövrigt ogillar jag oerhört starkt den Stureplansliberalism du står för, den skall jag bekämpa så mycket jag bara kan.

Mvh
Thomas Idergard
PS Du får också gärna förmedla följande via din blogg till dina gelikar: den som anklagar mig för politisk korrekthet kan aldrig under de senaste tjugo åren ha hört mig i morgonsoffan eller läst ngn artikel som jag författat. Beror det måhända kanske på att de, även om de kanske tycker sig kunna ståta med ”rasrena” stamtavlor, inte förstår svenska..? DS

Med tanke på antalet stavfel som du presterade i detta svar Idergard så tycker jag du skulle ligga lågt med just svenskakunskaperna. Sedan har jag hört att fler och fler med utländsk börd ansluter sig till Sverigedemokraterna. I Södertälje t.ex. är det massvis med människor vilka har utländsk börd som börjat visat intresse för SD, hur är det då med ”rasrena stamtavlor”? Dessutom, har jag drabbats av envisa rykten att man måste ha en sorts ”stamtavla” för att komma in på krogarna runt Stureplan också, men om detta vet du så mycket mer än undertecknad Idergard.

Länk Fria Nyheter

TILLÄGG:

Har du läst denna länk från Skånskan.se Idergard?

Skånskan.se Reepalu

Det står explicit "Judiska församlingen menar att det handlar om extremvänster och hårdföra muslimska grupper" är du läskunnig? Förstår du svenska trots din "Stureplansstamtavla"?