Nalin Pekgul attackerar Lars Vilks och hans teckning som skall föreställa en rondellhund med huvud av profeten Muhammed. Pekgul menar att Vilks slår mot en svag grupp i vårt samhälle och anser rent allmänt att Vilks beteende är förkastligt, detta gör hon just vid den tidpunkt när avancerade mordplaner avslöjats mot Vilks. Så här står det i SvD.Lars Vilks rondellhund har spelat extremisterna i händerna och försvagat muslimer som slåss för yttrandefrihet och demokrati, anser Nalin Pekgul, ordförande för S-kvinnor.
- För mig är en konstnär någon som slår uppåt, mot överheten. Inte nedåt på en svag grupp som redan ligger, sade hon i Efter tio i TV4.
Jag tror vi just här bevittnar en rejäl kulturkrock. Irakier eller Iranier kanske förstår vad Pekgul menar, vi andra gör det inte. Dessutom är en konstnär för mig någon som producerar konst, i bästa fall med något estetiskt värde (det kan man inte lita på dock). En konstnär behöver inte sparka åt något håll, det gör man på landets karateklubbar. Vidare så säger Pekgul så här i artikeln.
I den muslimska världen är hunden oren, den får inte ens komma in i huset. Att avbilda Muhammed som hund, det är obeskrivligt sårande, sade hon
En gång skadade min hund sin ryggrad och kunde knappt gå. Jag bar ut hunden som i alla fall vägde 30 kg när han skulle förrätta sina naturliga behov. Förbi kom en kvinna med huckle och kastade blickar som fullkomligt svämmade över av djupaste förakt, då hade alltså min kära familjemedlem varit nära döden och kunde inte gå själv. Den kvällen ansökte jag om medlemskap i ett parti som Pekgul inte gillar så värst mycket, allting har sina konsekvenser. Så här står det till slut i artikeln.
Pekgul är kritisk till att Vilks gett sig på just muslimer, som hon menar är en svag grupp i europeiska samhällen. Hon tycker att det är viktigt att muslimer i Europa bemöter liknande utspel med debatt.
För mig och många andra framstår inte muslimerna som en svag grupp, oavsett hur medlemssiffrorna ser ut. Det byggs moskéer och islam flyttar fram sina positioner överallt i världen. Det är en nästan rabiat rörelse som bestraffar de som bryter mot reglerna med osannolikt hårda straff. Det är dessutom en överkänslig religion som reagerar med totalt vansinne på provokationer som omogna småbarn skulle kunnat stå emot en bra dag.
Länk SvD
Förövrigt tycker jag DN:s ledarredaktion faktiskt gör ett bra ställningstagande i sin artikel i dag. Jag har kritiserat denna ledarredaktion fler gånger än en mellanstadieelev kan räkna till, men i dag har jag inget att anföra mot deras artikel. Det man skulle önska vore kanske att de frågade efter politikernas försvar av vår demokrati och yttrandefrihet, men man kan inte få allt på en gång. Jag publicerar det sista de skriver i sin ledare, det är så bra.
Många politiker i Sverigedemokraterna har fått sina hus och bilar nedklottrade, mottagit telefonhot och några har blivit misshandlade för sina åsikters skull. Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu har nu höjt personskydd eftersom hoten blivit fler sedan han flera gånger formulerat sig illa när han diskuterat hoten mot andra, nämligen judarna i Malmö.
Reepalu ska möta hårt motstånd när han försöker skuldbelägga offer. Men bara verbalt. Grunden för demokrati är en öppen debatt. I den är också dumma, extrema och provocerande argument tillåtna, så länge de inte övergår i hets mot folkgrupp. Rätten att uppröra gäller i skrift och bild. Åsikter vi ogillar kan vi bemöta eller ignorera. Men aldrig tysta med hänvisning till att någon känner sig kränkt.
Länk DN
35 kommentarer:
Nalin Pekgul kastar masken och sällar sig till mörkrets krafter.
Nalin,
Hur kan du anklaga en ensam konstnär för att "slå nedåt" på en liggande grupp bestående av 1,3 miljarder sårade muslimer i mittfåran ?
Är det inte istället så att Muslimska Brödraskapet är en mycket stark och hotfull totalitär kraft som gör anspråk på att erövra herraväldet över hela världen ? Är inte Lars Vilks istället värd vår djupaste sympati och respekt ?
Det där talet om att muslimer är en "svag grupp" är nästan komiskt. Ingen annan religiös gruppering är lika flitiga när det gäller våld eller hot om våld.
I själva verket är många människor rädda för vad som skall hända om den "svaga" gruppen upplever sig vara kränkt. Inte minst Pekguls artikel visar det när hon skriver "Yttrandefriheten är dock inte ovillkorlig. Kritik av tron får inte går över i kränkning av dem som tror."
Är inte detta rädsla så vet jag inte vad ordet betyder.
Din bedömning att islam inte alls är svag när det byggs moskéer så det står härliga till i västvärlden, är ett verkligt intressant inlägg i debatten. Detta sägs minsann aldrig när svaghetsdebatten tar fart.
Pekgul gör sig själv och muslimer till offer och bekräftar den bild Vilks ger av hur muslimer behandlas i den svenska debatten. Se min länk nedan.
Att "hund är orent", som Pekgul säger, visar på den milsvida kulturkrock väst och orienten genomlider. Att klassa ned ett djur och sprida det i människors själar så till den grad att de verkligen tror på det är obegripligt. Hur kan man okritiskt gå på sån gallimatias? Visst, det finns inget som heter kritiskt tänkande i den sfären. Men ändå, har man som Nalin bott här i så många år, kan man inte ta ett steg åt sidan och se saken utifrån, någorlunda präglat av västerländska idéer? Eller har hon levt i sin slutna etniska grupp här med skygglappar i alla år?
Det lustiga är att denna debatt blossar upp igen. Det är tre år sedan och inget har hänt, ingen utveckling verkar ha skett, ingen mognad i debattens inlägg. Och det debatten egentligen skulle handla om var ju dödshoten och inte själva teckningen.
Studio 1 hade en debatt mellan Pekgul och Vilks igår, har kommenterat den här:
http://aktualia.wordpress.com/2010/03/10/vilks-vs-pekgul/
Har alltid tyckt hjärtligt illa om Pekgul och jag kan knappast säga att min uppfattning ändrats nu. Hon är en oerhört obehaglig människa precis som Måna Muslim.
Jag har aldrig heller gillat Nalin Pekgul. Hon är moderat när det passar henne och när det finns några röster att hämta. Hon får faktiskt bestämma sig. Hon kan inte både springa runt i en kort, nåja, kjol och prata om religiösa poliser som springer runt i Rinkeby för att i nästa sekund få tuppjuck över en teckning. Hennes uttalande om "orena" hundar visar hur djup hjärntvätten som Islam står för sitter. Att kalla muslimer för en svag grupp är inte bara löjligt utan ännu ett tecken på den offermentalitet som många muslimer tar till så fort dom får den minsta kritik. Det finns inga som är så lättkränkta eller som är så snara att ta till hot och våld som den grupp som hon tillhör.
Ja, vi är många som är ytterst skeptiska till Islam men det är faktiskt upp till muslimerna att bevisa att vi har fel. Det är upp till dom att visa att dom verkligen tillhör fredens religion och inte den totalitära sekt vars illgärningar vi nu dagligen läser om. Just nu så har dom dock klara imageproblem.
PS. Bra skrivet Robis :-)
Helt suveränt skrivet av dig Robsten!!!
Det som är märkligast är att "moderata" muslimer inte ställer sig upp och säger ifrån till dessa mordkomplotter. Det gör att jag tvivlar på om det finns moderata muslimer överhuvudtaget...de kommer aldrig att ställa sig upp mot dessa "grundliga muslimer".
Man behöver inte kritisera kristna - för när kristna ledare eller anhängare gör något dumt så ställer det kristna samfundet upp och säger att sånt är fel - just på grund av att det reflekterar över hela kristendomen.
Men inte Islam...vad är de för något? En bunt bebisar? Är den religionen så svag att minsta kritik kan få deras hjärnor att överge en fanatisk krigsherre från 700 talet?
Förolämpa 1.5 MDR genom att berätta för de vad som står i deras böcker?? Idioti.
Eller rita en bild på en påerson som inte finns avbildad alls...det är skillnad på muslimer och deras profet...att kritisera profeten är inte personligt.
Hon måste verkligen se ner på muslimer om hon anser att över en miljard människor som bl.a. inkluderar världens absolut rikaste är svagare än en hyfsat okänd svensk konstnär.
Bra skrivet, Robsten!
Pekgul petar med sin smutsiga stortå på den svenska bryggan, men rumpan sitter likväl kvar i båten från Mellan-Östern.
Här är mer pisk av Pekgul:
http://thoralfalfsson.webblogg.se/2010/march/sveriges-hundar-och-hundagare-har-krankts-av.html
Bra skrivet Robsten. Din blog är en av de som jag går in på då och då. Man vill komma tillbaka för att få läsa en välskriven text.
För övrigt blir jag ytterst förvånad när Nalin Pekgul nu mer eller mindre tar ställning för mörkrets krafter. Det har hon inte gjort tidigare.
/N
Bara för att rätt ska vara rätt så fick konstnären Elisabeth Ohlson Wallin motta ett stort antal dödshot från olika kristna grupper när utställningen Ece homo visades..för övrigt anser jag att Lars vilks ska få rita vad han vill utan att bli hotad till livet det jag vänder mig emot är dessa svepande generaliseringar av människor med arabisk bakgrund som även han gör sig skyldig till. Men jag förstår att detta inlägg är att kasta pärlor för svin till en som har utnämnt Mona Sahlin till muslim. Men detta verkar vara det gängse sättet att debattera för en sverigedemokrat...Hej svejs.
@Vinön:
Hon fick ta emot ett mordhot enligt wikipedia och inte flera som du påstår.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ecce_Homo_%28utst%C3%A4llning%29
Fast jag har en stark känsla av att sanningen inte spelar någon roll för din del.
Tack MS ;-) Får samma känsla av Pekgul, att hon växlar lite väl obekymrat mellan olika ställningstaganden.
Tack Stig ;-)
Där fick du till det Johan Y ;-)
Tack Got ;-)
"Bara för att rätt ska vara rätt så fick konstnären Elisabeth Ohlson Wallin motta ett stort antal dödshot från olika kristna grupper när utställningen Ece homo visades"
ja, något hot fick hon ta emot, så jag skrev väl inte helt riktigt. Jag har inte utnämnt Sahlin till muslim i alla fall, dock avskyr jag henne som de flesta andra. Sahlin är sannolikt den sämsta partiledare något riksdagsparti har haft i vårt land, dock tycker jag Sahlin slår Percy Brunström åpå fingrarna, så du behöver inte tvivla på min objektivitet Vinön
http://www.youtube.com/watch?v=DriK76Ib9ts
Hur många mordhot Vilks respektive Ecce Homo har fått ta emot känns inte särskilt relevant. Vad man ska titta på är väl snarare vilka som låg bakom respektive opposition och vilken förmåga de eventuellt har att omsätta sina hot i praktiken. Att enskilda kristna känner sig kränkta och flippar ur är trots allt något helt annat, och mindre allvarligt, än att hela stater ställer sig bakom hoten.
Att känslan av avsmak och kanske t.o.m kränkthet infinner sig hos muslimer må vara förståeligt. Samma avsky känner jag inför "konstverket
" Ece homo.
Men vad som däremot INTE är förståeligt, det är som redan sagts, att hela stater ställer sig bakom dödshoten på Wilks. Och de muslimer som befinner sig på Svensk mark och som inte trivs med yttrandefriheten,,,,,,dra dit ni kom ifrån!!
Nalin Pakgul, kvasidemokrat och heltidskurd. Hur kan Wilks bild vara kränkande för de muslimer som slåss FÖR yttrandefrihet? Vart är dom och varför förvarar dom inte Wilks när deras brödrafolk vill slå hjäl honom?!
Kan det vara för att lojaliteten ALlTID ligger närmre blodsfränder och Koranen, än de värdländer de kolonialiserar?
Håller med Nisse i svängen.
z999...du verkar inte kunna läsa wikipedia innantill. Det står inte att hon bara utsatts för ett mordhot...men skitsamma hon har i intervjuer berättat om flera.
Fosterjordsnära...en fråga till dig, villka stater har ställt sig bakom dödshoten mot Wilks???
Ursäkta mig Robson det var en av dina kommentatorer som använde uttrycket Mona Muslim...rätt ska vara rätt.
Gillar ändå inte svepande kommentarer om hela folkgrupper.
Sen var det ju heller ingen som krävde att vi svenskar i största allmänhet skulle ta avstånd från de som hotade Elisabeth Ohlsson.
Och du Nisse i svängen...det var värst vad det var enkelt att bagatellisera hot som kristna västerlänningar kommer med...
Hej svejs!
Jag hävdar härmed att av Sveriges 500 000 muslimer är 490 000 troende muslimer och av dessa troende är 480 000 fundamentalistiska muslimer. Moderata muslimer är muslimska barnsom ännu inte är fullt indoktrinerade än.
Försök någon att motbevisa mina påståenden! Det går inte eftersom statistiska undersökningar ang. religionstillhörighet inte får göras i Sverige pga religionsfriheten.
Fritt fram alltså för alla sorters spekulationer men vad är debatten värd när statistiska fakta mörkas av religionsfriheten.
@Vinön:
citat från wikipedialänken-
Livets Ord ordnade förbönsmöten mot utställningen men bara enstaka demonstranter stod utanför kyrkan och delade ut flygblad. Domprost Tuulikki Koivunen Bylund, som hade gett tillstånd till visningarna, fick motta både positiva och negativa brev och ett mordhot. Inga av de fyra anmälningar som gjordes mot henne renderade dock någon åtgärd från domkapitlet. Samtliga tre visningar gick också lugnt till och domkyrkan var fylld av besökare.
Om du på allvar jämför ecce homo med muhammedbilderna så måste du ha levat väldigt isolerad, eller om du skämtar.
"Sen var det ju heller ingen som krävde att vi svenskar i största allmänhet skulle ta avstånd från de som hotade Elisabeth Ohlsson."
Och varför skulle vi det? Däremot så borde kristna församlingar vara klara med att ta avstånd från dödshoten. Drar du ett likhetstecken mellan araber och muslimer? Majoriteten av världens muslimer är inte araber.
"Och du Nisse i svängen...det var värst vad det var enkelt att bagatellisera hot som kristna västerlänningar kommer med..."
Undrar vad det beror på :-)
Om det kommit mordhot från kristna högern i USA eller liknande så hade det varit en annan sak.
Eftersom du är antirasist och enligt mina fördomar helt ovetande om vad som händer i samhället så kan jag upplysa dig om några saker:
1) Sverigedemokraterna fick samtlliga sina sidor på nätet avstängda av Laila Freivalds i samband med muhammedbilderna-affären. Något liknande intrång i yttrandefriheten har mig veterligen aldrig inträffat i svensk modern historia. Du kan ju tänka själv hur löjligt det då ser ut när du kliver in på en pro-SD-sida och kämpar för att jämföra ecce homo med muhammedbilderna.
2) Ecce homo ställdes ut i riksdagen för att ta ställning för yttrandefriheten bland annat. Något liknande kommer du aldrig att få se med Lars Vilks bilder. Har du funderat över varför?
Vinön frågade Fosterjordnära så här:
Fosterjordsnära...en fråga till dig, villka stater har ställt sig bakom dödshoten mot Wilks???
Jag svarar här:
Flera länder protesterade officiellt, bland dem Egypten, Pakistan och Iran. Även i Sverige hölls demonstrationer.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6752607.ab?service=print
Kunde inte alla antirasister få en personlig assistent som läste nyheterna för dom? Det är ganska traggligt att länka självklarheter i alla diskussioner.
@Vinön
z999 har svarat bra, tycker jag. Det är inte fråga om att bagatellisera något som kristna gör utan att sätta saker i perspektiv. Lyfter vi blicken bortom Vilks och Ecce Homo, ut i världen, så kan man jämföra å ena sidan enstaka attentat mot abortkliniker utförda av extremistiska delar av den kristna högern i USA med, å den andra, statsunderstödda (Iran, Libyen) hot som även satts i verket i flera fall. Jag tycker det är två så fundamentalt olika saker att de inte går att jämföra.
Observera att jag inte anser att det är något inneboende fel på islam för den sakens skull. Det är "bara" det att islam inte är kompatibel med västerländskt sätt att tänka - och hur skulle det kunna vara annorlunda? Jämfört med kristendomen så ligger islam några hundra år efter i den integrationsprocess som kanske skulle göra att även islam skulle fungera relativt friktionsfritt här. En kristendom av modell 1650 skulle heller inte kunna samexistera med dagens västerländska samhälle.
Jag dristar mig till att citera från Magasinet Neo som jag tycker formulerar det hela lysande (och som knappast kan beskyllas för att springa några (SD)-ärenden):
"När Life of Mehdi är en lika självklar lördagsfilm som Life of Brian och när Mohammed kan ersätta Jesus i Ecce Homo-utställningen, och när inget av detta innebär att någon behöver frukta för sitt liv, då är islam integrerat i Europa"
Det kommer antagligen inte att hända vare sig i min eller mina barns livstid, men jag kanske är pessimistisk i överkant.
Jag vet inte hur stort intresse jag har av jämförelsen egentligen. Men värt att poängtera så ser jag mig själv inte som kristen, utan som agnostiker, så jag försvarar inte kristendomen automatiskt. Jag har också skrivit kritiska artiklar om kristendomen här på denna blogg, väl att märka.
Men jag kan inte se det på annat sätt än att Ecce Homo var en grövre kränkning , Jesus som bög med taskig erektion, i Uppsala domkyrka, detta jämfört mot en streckteckning, det ÄR en avsevärd skillnad. Det var extrema förvirrade människor som hotade Olsson, hoten var, vad jag vet just nu, inte av den dignitet som de hot som riktats mot Vilks. Därmed inte sagt att Olsson inte levde under en viss risk (hon ville provocera sade hon själv innan det blev lite väl mycket av varan).
Nu var det ju inte jag som började med att jämföra Vilks med ecce homo utan det görs ju i det ursprungliga inlägget och det låter sig göras eftersom det i bägge fallen handlar om religionskritik...den som kommer med exempel på stater som ställt sig bakom dödshoten behöver nog lära sig begripa skillnaden mellan protest och dödshot...Utställningen turnerade i ett flertal länder som bekant.
Apropå wikipedia så finns det andra informationskällor än att ta ett exempel från en utställning i Sverige.
Om man som jag har hjälp av en personlig assistent så hinner jag ju läsa så mycket mer än att skumma i Wikipedia....och och bygga min världsbild utifrån den. En sista undran bara om man är antirast och alltså helt ovetande om samhället enligt dig...vad kallar du dig då själv z999?
Jag testade om det gick att föra en seriös debatt med er...men det gick inte...För i en debatt utgår man från att motståndaren har något viktigt att säga...inte att man är en ovetande handikappad som är i behov av en personlig assistent....så därför sätter jag streck här med den sorgliga slutsatsen - som är: Att ha såna som er vid makten vore detsamma som att bli styrd av de islamister och fundamentalister ni själva kritiserar
Tack för mig...
hej svejs
@Vinön
"Nu var det ju inte jag som började med att jämföra Vilks med ecce homo utan det görs ju i det ursprungliga inlägget och det låter sig göras eftersom det i bägge fallen handlar om religionskritik...den som kommer med exempel på stater som ställt sig bakom dödshoten behöver nog lära sig begripa skillnaden mellan protest och dödshot...Utställningen turnerade i ett flertal länder som bekant."
jag har aldrig hört talas om att Vilks hund turnerat i flera länder. Stater protesterade mot streckhunden ja, men naturligtvis står inga stater bakom dödshoten, jag har hört nämnas Al-Queda, men det är såklart inte verifierat.
"Jag testade om det gick att föra en seriös debatt med er...men det gick inte...För i en debatt utgår man från att motståndaren har något viktigt att säga."
ja, då kan vi lägga ned all debatt, man utgår nästan ALLTID från att motståndaren pratar goja. Jag påstår två saker.
1) kränkningen i Ecce Homo var värre.
2) Dödshoten mot Vilks är mycket mer allvarliga än de mot Olsson, även om jag naturligtvis tar avstånd från dödshot mot alla förvirrade konstnärer, så även mot Olsson.
Eeehh...inga här kommer att sitta i riksdagen efter att SD kommit in med en 8-9 procent av rösterna (min gissning) att SD skulle bilda regering är inte riktigt realistiskt 2010 hur optimistisk man än är.
Debatten här har väl varit ganska sansad tycker jag dessutom, inga invektiv och sådant. ja vi tycker kanske olika, det kanske du anade redan innan du kommenterade. Motsatsen där alla tycker likadant i kommentarerna är inte heller så hejdundrande utvecklande.
@Vinön...
Sen ska du nog inte utgå från att alla här har homogena åsikter tvärs över ("såna som er"). Jag är sällan överens med resten - det är jag för liberal för - men det hindrar inte att det är intressant med diskussionen som sådan. Som sägs ovan är det ganska begränsande i längden att bara argumentera med dem som tycker likadant.
Vinön-
Du har väl redan lämnat debatten, men om du läser ändå, så tycker jag att du dömer folk här lite väl hårt om du tycker att det inte går att föra en debatt. Den enda i kommentarsfälten som varit ens i närheten av att uttrycka sig lite väl skarpt är Z999. Och han/hon var ändå tämligen måttfull (utom möjligens "handikapp"-kommentaren). Du är åtminstone själv en lika god kålsupare med din kommentar:
"Men jag förstår att detta inlägg är att kasta pärlor för svin till en som har utnämnt Mona Sahlin till muslim".
Hyckleri på hög nivå.
Du får faktiskt göra lite skillnad på att bli påhoppad i en debatt och att stå ensam i en debatt. Hade du väntat dig att folk här skulle hålla med dig utan diskussion? Jag håller såklart med om att man ska hålla en saklig ton, och att debatterande oftast är givande för båda parter (oavsett om man ändrar ståndpunkt eller ej), men debatten här HAR varit huvudsakligen saklig.
För att inte tala om det faktum att du säger att du "Gillar ändå inte svepande kommentarer om hela folkgrupper.". Nä, okej, men svepande kommentarer om politiska grupper (SD och SD:are i detta fall) är helt okej alltså? Eller gäller det bara partier du ogillar/inte håller med?
Till sist så tycker jag visst att det är okej att dra svepande kommentarer om det mesta. Det kallas för att generalisera (oftast i alla fall). Vi är inte barn, trots att vi är onda hornbeklädda nazistiska SD:are, vi vet bättre än att ta en generalisering som sanning för 100% av den generaliserade gruppen. Det borde du förstå utan att det explicit måste sägas hela tiden.
Jag ska sluta generalisera och namnge samtliga muslimer jag talar om i varje inlägg.
Ett stort fel hos antirasister är att de tar "argument" från sveriges riksdag på allvar. Det är ju en sak att stå i en riksdag där alla håller med varandra och rapa upp monologer om hur fredlig religion islam är, det är en annan sak att dra samma "argument" och klyschor i en öppen debatt. Antirasister är vana vid att kunna rada upp en radda påståenden och sen aldrig kunna källhänvisa annat än till sig själva eller någon auktoritet i riksdagen ibland. Själva kräver dom källhänvisning till varenda motsats till deras egen världsbild, vilket dom som regel alltid får men struntar i.
När riskdagsmän och kvinnor tidigare sa att de vägrar ta debatten med SD så fanns det en poäng i det. Jag brukar också undvika att debattera om jag inte har några argument att komma med.
En sista undran bara om man är antirast och alltså helt ovetande om samhället enligt dig...vad kallar du dig då själv z999?
Ingenting, sätt vilken etikett du själv tycker är passande. Jag är starkt emot att folk ska behandlas illa på grund av vilken ras de tillhör men om du vill kalla mig rasist så är det ok. Numera är det ju brukligt att kalla alla som är emot massinvandringen för rasister eller om dom har mina åsikter om islam så det följer ju normalt språkbruk. Jag representerar inte sverigedemokraterna så helst inte den partibeteckningen. SD-sympatisör möjligen.
@Nisse i svängen:
"Jag är sällan överens med resten - det är jag för liberal för - men det hindrar inte att det är intressant med diskussionen som sådan."
Jo. Men sen är ju du väldigt openminded för andras åsikter och klarar av att leva upp till demokratiska ideal på ett sätt som många vill men inte alla klarar av.
@z999
Nåja, erkänner att jag inte hittat några enskilda stater som proklamerat sitt stöd för avrättning av Wilks.
Men hittar lika lite om något avståndstagande från muslimska statsmakter. Och som vi alla vet så är detta ett starkt tecken på det tysta medgivandet, eller?
För inte tror väl Du att Wilks skulle sörjas av någon muslim, eller ett muslimskt statsöverhuvud?
z999, hastade lite väl mycket, trodde det var Du som ställde själva frågan om vilka muslimska stater som ställt sig bakom yttrandefriheten i fallet Wilks. Sorry!
I stället får väl Vinön ta till sig av kommentaren.
Islamister har ingen humor. Måste vara ett torftigt liv att vara Mohammedan...
Människor utan humor är också farliga människor.
Skicka en kommentar