Ibland vill även undertecknad ta upp lite lättsammare ämnen och rentav publicera anekdoter från det verkliga livet. En bilaga till Sverigedemokraternas budget 2010 har uppmärksammats för att det på framsidan har ett gammalt och märkligt typsnitt. Närmare bestämt skall det vara "Old English" som pryder bilagan som väl gick ut till ett tiotal journalister efter att SD släppt sin huvudbudget 2010. Bilagan innehåller beräkningar och det var osäkert om den skulle släppas överhuvudtaget. Nu har P1 uppmärksammat den gamla bilagan, verkligen sent om sider. Så här står det på P1:s sida.
Old English är typsnittet med anor tillbaka till medeltidens munkar. Men vad händer om det hamnar på ett dokument från Sverigedemokraterna?
”Det här associerar man ju direkt till nazism”, säger Cap O Designs chefredaktör Carina Nilsson, när hon får se ett dokument från partiet.
"Ett dokument från partiet" är alltså det enda dokument som någonsin släppts av partiet med detta typsnitt, dessutom av misstag. Joakim Larsson har på sin blogg erkänt att han är den skyldige. Jag fick dessutom höra historien av Joakim långt innan P1 uppmärksammade den.
Joakim satt och arbetade med en beräkningsbilaga när budgeten skulle släppas. Han hade lekt med lite olika typsnitt på försättsbladet (jag vet hur han kan sitta och mixtra planlöst mellan varven). När han sedan fick besked om att bilagan skulle släppas rättade han den i all hast, sent på natten. Sedan skickade han iväg den utan att tänka sig för, med det fatala typsnittet på försättsbladet. Det är alltså den sanna historien om Sverigedemokraternas "nazistiska typsnitt".
 |
| Bild från Capo & Design |
Jag publicerar denna historia för att den är ganska typisk hur media (och här dessutom P1) kan förvränga saker och ge hela partiet skulden för ett mänskligt misstag en sen stressig natt av en enskild medlem. Hur kan man förresten associera ett typsnitt till nazism? Vilket typsnitt har kommunismen? Jag skulle förresten kunna lägga in en massa tolkningar själv av Cap & Design efter att ha surfat runt på deras hemsida ett litet tag.
Länk Cap & Design
Länk P1
Länk hela historien Joakim Larssons blogg
Ett återkommande inslag i SVT:s nyhetssändningar är ensamkommande barn som avvisats till främst Italien. Detta enligt reglerna i Dublinförordningen som stipulerar att en ansökan om asyl skall behandlas och avgöras i det första EU land den sökande anländer till. Alltså inte som det sägs i SVT, det första land där den sökande söker asyl. Dessutom står det så här i Dublin II förordningen.
Om den asylsökande utan tillstånd har passerat gränsen till en medlemsstat, ska denna medlemsstat ansvara för prövningen av asylansökan. Detta ansvar upphör 12 månader efter det datum då gränsen korsades illegalt.
Det går alltså inte heller att smyga sig igenom Europa för att söka asyl i Sverige eller annat land. Inget av dessa fakta kommer fram när SVT belyser hanteringen av ensamkommande barn. I stället får Maria Ferm och Christina Höj Larsen beskriva sin syn på Sveriges roll vad gäller de ensamkommande barnen, vilket i princip innebär att Sverige skall ta emot alla som kommer hit. Under åren 2010 och 2012 sökte i själva verket 5050 ensamkommande asyl i vårt land, överlägset mest i hela Europa. På andra plats kom Storbritannien med 2 641 ansökningar, detta enligt riksdagsledamot Staffan Danielsson (C).
Man kan fråga sig varför de ensamkommande barnen söker sig just till Sverige, hur vet de ens om att Sverige finns? De åker trots allt oftast igenom hela Europa för att ta sig hit. Alltså de passerar i princip hela EU innan de anländer hit. Enligt Dublinförordningen skall första EU-land gälla som asylland. Ja förhållandena i Italien är sannolikt sämre än i Sverige, men Italien är ändå ett av EU:s grundarländer. Att jämställa Italien med en Nordkoreansk soptipp är en märklig inställning om det gäller att fly från ett konkret dödshot.
SVT ger återigen en vinklad bild av situationen och låter de avgjort flyktinggenerösaste riksdagsmännen komma till tals på bästa sändningstid. Tobias Billström fick också komma till tals en kort stund, men gav då ett sniket intryck för att SVT inte ger en totalbild av denna migrationsström. Till bilden hör att Sverige tar en oerhört stor del av denna migration, störst i Europa per capita. Till bilden hör att det verkar vara en organiserad och planerad migration för bättre levnadsförhållanden, inte en flykt undan ren förföljelse. Till bilden hör att mottagandet och migrationen kostar oerhörda belopp i slutändan som urholkar vårt välfärdssamhälle. En del politiker vill dela med sig av vår välfärd på detta sätt, vilket innebär sämre vård, skola och samhällsservice i vårt land. Detta som ett sätt för att försöka utjämna globala orättvisor. Saken är den att då måste samma politiker vara öppna och ärliga med konsekvenserna med vår nuvarande migration. Man kan få intrycket av att varken Ferm eller Larsen har en aning om konsekvenserna och aldrig skulle ta ansvar för dessa.
Det är uppenbart att migrationen med de ensamkommande barnen inte löser några verkliga problem. De flesta som lever under exakt samma förhållanden eller sämre (migrationsresorna kostar trots allt) stannar kvar i sina hemländer. Det föds förövrigt fler fattiga barn än vad vi i väst någonsin kan ta emot. Det ÄR helt enkelt inte en fungerande lösning på problemen. Vill vi förresten att hela civilbefolkningen i vissa länder skall emigrera? Vilka skall bygga upp länderna så småningom? Skall de aldrig byggas upp och fungera någotsånär normalt? Vill vi bekämpa fattigdom så är hjälp på plats 100 gånger effektivare. Att SVT skulle gräva djupare i denna problematik är för mycket begärt. Det är tydligen en uppgift för oss amatörbloggare.
Länk SVT
