Sahlin har lagt ut själv på YouTube om Riga Pride

Ja, här finns den lilla filmsnutt där Sahlin säger att politiker och religionen inte skall lägga sig människors privatliv och kärleksrelationer. Sahlin ger sitt odelade stöd till Riga Pride och tycker att alla människor skall stödja kampen mot homofobi och intolerans.

Nu tycker jag också att kärlek mellan människor är en privatsak som varken politiker eller statsmakter skall lägga sig i. Frågan är om Sveriges muslimer också delar denna uppfattning, Sahlin är snabb på att rycka ut till försvar för dem som tågar i Rigas Pridefestival, men hur är det med de "svenska" imamerna? Har Sahlin fört något samtal med dem och undersökt vad de står i dessa frågor? Ställer du samma krav Sahlin på t.ex. muslimerna i Sverige som du är så snabb på att göra med myndigheter utomlands?

Sedan så är faktiskt inte en nations lagstiftning någon privatsak, det var väl vilken lagstiftning som skall gälla Alf Svensson och Fälldin argumenterade emot, inte enskilda personers kärleksaffärer.

Flera kända svenskar skall delta i Riga Pride förövrigt. Vår immigrationsminister Billström skall dit. Också Amnesty skall deltaga i Riga Pride för att visa sitt stöd, jag trodde att denna organisation sysslade med andra saker än att visa hur politiskt korrekta de är. Hela Pridefestivalen är ju tillåten av den Lettiska regeringen så vad har Amnesty där att göra? Javisst, det planeras motdemonstrationer av enskilda personer och kyrkliga samfund. De har väl all rätt att göra så om de vill så länge de inte går till fysiskt angrepp mot någon i Pride-tåget. Det är väl snarare än polissak av den Lettiska polisen att skydda deltagarna. Varken Amnesty eller Billström har någonsin fällt ett ord om det politiska våld som förekommer i Sverige utfört av AFA, det blir lite intressantare och det ger fler bonuspoäng att fokusera på Pridefestivalen och de homosexuella utomlands. Amnesty är inte längre en organisation vi bör ta på allvar.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Flosklernas okrönte drottning

Flosklernas okrönte drottning är utan tvekan Mona Sahlin. Nu har Sahlin gått till attack mot den DN-artikel som jag tidigare skrev om där bl.a. Alf Svensson och Fälldin torgförde sina synpunkter på homoäktenskap. Det står vidare som rubrik i artikeln att hon skall skynda på lagen om homoäktenskap. Nu är det ju inte Socialdemokraterna som sitter i regeringsställning som man nästan kunde tro när man lyssnar på Sahlin utan Alliansen. Inom regeringen är FP och C för en sådan lagstiftning, KD är emot och M är tveksam. Förmodligen går lagen igenom då det verkar vara en majoritet i riksdagen för en sådan lag. Det vore intressant att även i denna fråga jämföra vad folket tycker med den uppfattning som råder bland riksdagsmännen. Jag gissar att inte heller i denna fråga är våra politiska representanter i takt med väljarna. I DN står det att Sahlin sagt till TT,

- De gör precis som högerextremister har gjort i alla tider, de låtsas att kampen mot rasism och kampen mot homofobi är två olika saker, vilket det inte är. De lånar sig också till en diskussion om det är bra för barnen eller inte att två individer oavsett kön får lov att gifta sig med varandra.

Persson uttalade sig förklenande om Sahlins intellektuella förmåga, men Sahlin bevisar gång på gång att Persson hade helt rätt i denna fråga. För det första, är Alf Svensson och Fälldin högerextremister? Antagligen är alla som är emot homoäktenskap högerextremister i Sahlins värld. För det andra, varför i hela världen skulle högerextremister "låtsas" att rasism och kampen mot "homofobi" är skilda saker? Det är alldeles uppenbart för alla normalbegåvade att det verkligen är olika saker. Om det nu inte var olika saker, vad är den stora poängen? Att om man är mot rasism så måste man vara för den lag som ger homosexuella rätt att gifta sig? Vilken lysande begåvning du ändå är Sahlin. För det tredje låtsas Sahlin som att barnen inte har med detta att göra, det är i själva verket Svensson och Fälldin som låter moralen sjunka till träsknivåer när de blandar in barnen i frågan, inte Sahlin själv som struntar i barnen.

Sahlin representerar det sämsta med vår moderna demokrati, hon driver politik med floskler och politisk korrekthet. Det var ett nederlag för demokratin och den politiska debattnivån när det Socialdemokratiska partiet helt obegripligt valde denna intellektuella invalid till partiledare för ett parti som säger sig företräda arbetande människor i vanliga inkomstlägen. Hade de socialdemokratiska gräsrötterna fått bestämma skulle Sahlin antagligen vara den sista människa på jorden de ville ha som partiledare.

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Politisk inkorrekthet från yrkespolitiker

En svensk tradition är att yrkespolitiker säger vad de tycker efter att de avgått från sina politiska uppdrag. När dessa politiker är aktiva och uppbär en väl tilltagen lön så vågar de nästan aldrig sticka ut hakan, då är de i bästa fall tysta eller så sjunger de motvilligt med i den allmänt påbjudna visan. Varför kan dessa politiker inte säga vad de tycker när de är aktiva och har formell makt? Ett givet svar är ju att när man väl avgått från sina uppdrag så är man betydligt mer osårbar, ingen kan ge en sparken och ingen tidning kan kräva att man skamligen avgår. Nu har de gamla rävarna Fälldin och Alf Svensson tagit bladet från munnen i en artikel på DN-debatt, var annars. Vad gjorde du Svensson när du fortfarande var partiledare?

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Test typsnitt

Trebuchet abcdefgh
Lucia grande abcdef
Georgia abcdefg
Curier abcdfg
Arial abcdefg
Times abcdefg
Ja, vad tycker ni? Vilket ser bäst ut?

Vill ni kunna skriva med runor skall ni ladda ner denna fil och installera den i katalogen Windows / fonts. Filen heter Hnias och man måste gå in i word och därefter gå in i "Infoga" klicka på "symbol" och därefter se till att symbolboxen är inställde på Unicode. Där kan man göra olika kortkommandon för de olika runorna. Jag har lagt in Shift + Ctrl och den bokstav som representerar rätt runa. Vad man skall göra med runorna? Jag har faktisk ingen aning, kul att leka lite kanske.
ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Demker påstår att flyktingmotståndet minskar

I en artikel som kommer direkt efter att Integrationsverket konstaterat att flyktingmotståndet ökar (om man tolkar de olika svaren, även om frågan inte ställdes explicit) så kommer då Demker med sin analys att flyktingmotståndet minskar bland svenska folket. Mäkligt nog presenteras inga siffror i hennes artikel utan Demker "vet" att detta motstånd minskar helt enkelt. Jag har faktiskt ingen aning om detta motstånd minskar eller ökar, har inte företagit någon egen undersökning, vilket nästan krävs bland alla ovetenskapliga och politiserade undersökningar som presenteras. Två frågor dyker upp i mitt huvud, om nu detta motstånd är så litet, varför inte folkomrösta om flyktingpolitiken då? Då skulle ju hela denna flyktingpolitik få en helt annan politisk legitimitet, om nu inte resultatet blev "negativt". Nästa fråga är varför dessa institut i vanlig ordning inte låter TEMO eller något annat opinionsinstitut göra dessa undersökningar, de är ju experter på just detta.

I artikeln säger Demker,

- Det finns många olika förklaringar till att flyktingmotståndet går ned, säger hon. Vi har numera en diskussion kring arbetsmarknaden, och vi vet att vi helt enkelt kommer att behöva fler arbetstagare. Sedan har det funnits ett politiskt arbete under många år kring mångkulturalism, tolerans och acceptans som särskilt i den yngre generationen långsamt får effekt.

Om vi nu behöver fler arbetstagare Demker så har vi en halv miljon arbetslösa, skall vi gardera oss och skaffa en miljon arbetslösa för säkerhets skull? Just det, "det har funnits ett politiskt arbete under många år kring mångkulturalism", liknar inte det sovjet lite grand? Vi skall lära oss gilla mångkulturalism annars jävlar. Vidare i DN säger Demker,

- Däremot var ett vanligt svenskt argument under tidigt 90-tal att bostäderna inte räckte, att vi inte kunde härbärgera så många människor så fort, och då kunde man få en reaktion. Det hade dock väldigt lite att göra med främlingsfientlighet.

Right Demker, detta vanliga svenska argument var ju helt taget ur luften eller hur Demker? I t.ex. Stockholm finns det ju hur många bostäder som helst, det är till Stockholm många flyktingar beger sig, speciellt sedan regeringen vägrar införa några tvångsåtgärder vad bostadsort gäller, och här är det bara att välja och vraka bland alla lediga bostäder. Nä, man skulle ha blivit forskare och professor som Demker, undrar vad de har i lön?

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Integrationsbarometern slår till igen

Ja så var tydligen integrationsbarometern här igen. Det räcker att skumma artikeln för att upptäcka mängder med konstigheter och märkliga frågeställningar. Det frågas ofta om rasism, judar och muslimer i denna omfattande undersökning, men varför frågas det inte om vilken flyktingpolitik svenskar vill ha? Det kanske inte är en fråga för folket utan för våra kära politiker, vi andra skall informeras så vi inte blir "rasistiska".

Nå så till några frågeställningar i artikeln på DN-debatt i samband med barometern. Det här är första frågeställningen,

- Tre av tio svenskar vill systematiskt diskriminera invandrare när det gäller tillgång till jobb, bostäder och bidrag. Fler vill också systematiskt ge förtur åt svenskar framför invandrare på arbets- och bostadsmarknaden.

Men vad är det för konstiga frågor? Det stora problemet är väl att invandrare inte får jobb för att antalet jobb är för litet eller att de inte lär sig språket så de kan jobba. Här har man på något sätt skruvat till hela frågeställningen. Vidare står det i DN,

- Rasism och främlingsfientlighet är en av de stora utmaningarna som Sverige och EU möter i sin strävan att utveckla moderna och pluralistiska samhällen.

Men är det inte en fråga för folket att i demokratisk ordning bestämma? Skall inte vi som är röstberättigade få vara med och avgöra om vi vill ha ett "modernt" och pluralistiskt samhälle? Jag och andra kanske inte vill ha ett pluralistiskt samhälle. Om nu en massa människor inte vill ha det samhälle som politikerna och media målar upp så är vi per definition rasister och främlingsfientliga.

Vidare DN,

- När det gäller etniskt blandade familjerelationer avvisar en klar majoritet en rasistisk föreställning. Under 2007 minskar dock signifikant ett kategoriskt avvisande från 71 till 67 procent.

Ja det är ju främst familjer med invandrarbakgrund som förhåller sig kritisk till att blanda ut sitt blod. Fadimes pappa sköt ihjäl sin egen dotter när hon sällskapade med en svensk man, en klart rasistisk hållning. Vidare i DN,

- De som bestämt uppger att de "kan tänka sig rösta på ett parti som vill inskränka invandrarnas rättigheter" blir signifikant fler. 7,3 procent svarar att de "absolut" vill göra det, mot 5,7 i förra mätningen. De som "kanske" vill göra det är 16 procent.
Sannolikt har den senaste mediedebatten om sverigedemokraterna gjort det mer accepterat att ge uttryck för denna typ av partipreferenser.

Det här är en lurig fråga, det är en viss skillnad att vara en asylsökande som vistats 1 dag i Sverige och att ha varit här i 30 år och arbetat heltid i 28 år. Få tycker att den förstnämnda skall ha fulla rättigheter, likväl som få tycker att den sistnämnda skall ha inskränkta rättigheter. Det är en oseriös frågeställning helt enkelt. Sedan hymlar artikelförfattaren José Alberto Diaz inte med hur rasistiskt det är att rösta på SD. Vidare i DN,

- Andelen som tar avstånd från påståendet "Jag skulle ha svårt att flytta till ett område där det bor många muslimer" minskar också från 44 till 41 procent.

Denna fråga är rent löjlig, de som bor allra längst bort från alla invandrartäta förorter och problem är ju politikerna själva. De med pengar flyttar helt enkelt till medelklassområden där villor och radhus dominerar och där grannarna har samma inkomst som en själv. Varför inte ta tjuren i hornen och fråga samtliga riksdagsmän hur många det är som är beredda att flytta till Fittja?

Det finns flera frågeställningar som är helt uppåt väggarna i denna "barometer", hela resonemanget går ut på att det inte är ett demokratisk val att skapa ett pluralistiskt eller mångkulturellt samhälle utan det är något som redan är förutbestämt av våra politiker, de förstår ju ändå bäst. Vilka frågor skall vi då få vara med och bestämma om? Nivån på A-kassan kanske lämpar sig för den okunniga pöbeln att få rösta om. Är du kritisk till att aktivt medverka till skapande av ett pluralistiskt samhälle så kommer du helt enkelt inte undan, du stämplas obönhörligen som rasist.

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Krograsism som födkrok

Z999 om denna krograsism här
ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Den samhälliga debattnivån

Ja man kan börja fundera över det samhälliga samtalet och nivån på den efter att boken "Brunt" kommit ut. Det var efter en artikel av Anna-Lena Lodenius jag och andra fick upp ögonen för denna märkliga publikation.

Varför är denna bok så märklig och ett tecken på det moras som skett med det offentliga samtalet? Det är ju ganska vanligt att Expo och andra mer eller mindre statsfinansierade organisationer ger ut skrifter där de brännmärker och stigmatiserar personer och organisationer som inte är riktigt politiskt korrekta och har den makalösa fräckheten att ifrågasätta det mångkulturella samhällsprojektet. Det är för att en av "skribenterna" är AFA (enligt Lodenius och hon borde veta) de nämns dessutom som "antirasister" i presentationstexten för boken. Att en av skribenterna är en organisation som medvetet och systematiskt använt rent och skärt våld för att hindra en demokratisk organisations möten är mer än uppseendeväckande. Denna våldsorganisation som ägnar sig åt att slå ner fredliga samhällsmedborgare som aldrig själva använt våld enbart för deras politiska åsikters skull, är alltså medförfattare till Mattias Gardell och Heléne Lööw, som också står som författare till boken. Kan debattnivån sjunka djupare? Skall polisen ge ut en liten skrift med militärligan som medförfattare? Eller kanske skall Leif G.W. ge ut en liten publikation tillsammans med Tony Olsson?

AFA ger sig på den mest grundläggande demokratiska rättigheten, den om mötesfrihet. Den är med alla måttstockar ett hot mot demokratin. Organisationen använder oförfalskat våld för att uppnå sina syften, den använder hot och skrämseltaktik parat med knytnävsslag och krossade rutor. Nu har Lööw och Gardell satt sig i samma soffa som AFA, snacka om legitimering. Jag är mycket orolig för den allmänna debattnivån i vårt samhälle, kan den sjunka ännu djupare? Är det överhuvudtaget möjligt att den kan sjunka djupare?

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Varför jag gick ur kyrkan

Jag skriver om frågan efter en artikel om Svenska kyrkan av Stefan Karlsson (det tog tid innan min kommentar kom in, jag funderade på filtrering) jag lämnade även en kommentar där. Nåväl det jag påstod i min kommentar var att svenska kyrkans urspårning inte var ett vänsterprojekt i huvudsak utan ett "politiskt korrekt" projekt. "Urspårningen" består av t.ex. Ecce homo projektet och den senaste fotoutställningen i en stockholmskyrka med pornografiskt innehåll. Dessutom har kyrkliga företrädare som K.G. Hammar och Caroline Krook med jämna mellanrum uttalat sig politiskt korrekt i alla väsentliga frågor. Vi minns väl det s.k. Påskupproret där dessa kyrkliga företräder propagerar för att fler flyktingar utan flyktingskäl skall få stanna Min fråga är, var det s.k. Påskupproret ett vänsterprojekt eller var det ett politiskt korrekt projekt? Om det var ett vänsterprojekt har jag lite svårt att förstå varför t.ex. Rojas sade sig "välkomna" detta uppror.

Jag tog mycket illa vid mig av dessa utställningar i svenska kyrkor och jag väntade reaktioner från åtminstone borgerligt håll, från vänsterhåll visste jag naturligtvis att det inte skulle komma några reaktioner, annat än positiva sådana i så fall. Det kom aldrig några sådana reaktioner från något borgerligt parti, minns jag rätt så stödde några borgerliga feminister dessa utställningar men jag får lämna en brasklapp här. Tar man inte ställning och höjer sin röst som välbetald yrkespolitiker när det visas porr i kyrkan, då har man förbrukat allt förtroende enligt mig, när skall man då reagera? Det spelar ingen roll att man innerst inne avskyr tilltaget (vilket sannolikt Alf Svensson måste ha gjort i alla fall) har man tagit ansvaret som yrkespolitiker med den lön och förmåner det för med sig är det politikernas förbannade plikt att reagera när det visas porr i kyrkan.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Flyktingströmmen över Medelhavet

I dag står det i tidningarna om en dramatisk händelse i Medelhavet där flyktingar försökte (och lyckades tydligen) ta sig från Afrika till Europa. Deras båt sjönk och de klamrade sig fast på ett fiskenät där de hängde i över ett dygn. Till saken hör att kaptenen på fiskebåten inte vågade plocka ombord människorna som hängde i hans fiskenät. Händelsen är ju tragisk och dessa flyktingar riskerade utan tvivel livet ute till havs. Det också så att många drunknar bland vågorna varje år när deras båtar kapsejsar. Nu är det ju så att dessa flyktingar aldrig skulle ge sig ut på dessa resor om de inte blev mottagna naturligtvis. Det är dubbla signaler som ges från Europa, en del av dem som överlever får stanna och så fortsätter naturligtvis denna vådliga färdrutt att utnyttjas. Det talas om att Spanien behöver en del arbetare till sitt jordbruk. Jag förstår inte varför inte Spanien tar in den arbetskraft den behöver för sitt jordbruk på vanligt sätt.

I SvD står det,

– Samtidigt försöker EU genom gränskontrollbyrån Frontex att motverka de ofta sjöodugliga båtarna från att lämna den afrikanska kusten och ta sig till Europas stränder.

Det är bra, obegripligt att de inte gjort det för länge sedan. Det är ju precis detta vi skall ha EU till.

I DN står det,

- För svenska myndigheter är flyende från Irak nu i fokus. Även de kommer i stort antal i båt över Medelhavet mot Malta, Lampedusa eller Sicilien, säger kriminalinspektör Ulla Ahlbäck, expert på flyktingsmuggling vid Rikskriminalpolisen.

Här förstår jag ingenting! Skall inte flyktingar söka asyl i första säkra land som de kommer till? Absolut, enligt alla regler skall de enbart vara berättigade till att söka asyl i första EU-land de anländer till. Dessa flyktingar skall aldrig kunna söka asyl i Sverige, har de kastat alla regler överbord? Öka patrulleringen i Medelhavet och låt flyktingar söka asyl i första EU-land som de anländer till, jag förstår inte varför vår regering inte tillämpar denna glasklara regel.

Länk DN

Länk SvD

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Integrationen igen

Tolv kommunala integrations- och flyktingsamordnare i Västra Götaland har skrivit ett öppet brev till SvD, de kritiserar rätten till valfri bosättning som infördes för ett antal år sedan. Att integrationen inte fungerar är uppenbart för alla. Den Socialdemokratiska regeringen gjorde i princip ingenting förutom att låta Masoud kamali komma med rapporter om den svenska rasismen. Nu har vi en borgerlig alliansregering och den pratar om "möjligheter till jobb". Alliansregeringens recept är väl något bättre men ljusår från att vara bra. Ingen tror på valfrihet för nyanlända flyktingar längre. Flyr man från en diktaturregering så får man asyl för att i princip rädda livet, man får asyl i Sverige, inte i en viss förort. Att nyanlända flyktingar tvunget vill bo i ghetton är misstänkt, vill de verkligen integreras eller vad tänker de om framtiden. De tolv flyktingsamordnarna ger ett exempel, så här skriver de,

- En nyanländ familj med åtta medlemmar, varav sex barn, anvisas en kommunplats i en mindre kommun, familjen utnyttjar rätten att tacka nej och blir därefter avförda från MV.
Då flyttar de in hos en annan nyanländ familj som bor i två rum och kök. Familjen om åtta kan inte permanenta sitt boende i staden och möjligheterna till egen bostad i annan kommun är uttömda när de avböjt erbjudandet om kommunplacering.
Barnens skolgång påverkas och kvaliteten på den psykosociala miljön står i bjärt kontrast till rådande lagstiftning och internationella konventioner.
I en sådan miljö berövas såväl barn som vuxna förutsättningar och möjligheter att under gynnsamma förhållanden skapa sig en framtid i Sverige. Trångboddheten och massmantalsskrivning på samma adress är ett stort problem.

Denna politik har pågått år efter år. Det är fullständigt absurt att en nation frivilligt (i princip) skaffar sig ghetton där arbetslöshet och kriminalitet brer ut sig. Flyktingsamordnarna ger sin syn på saken och vill styra de nyanlända flyktingarna i två år till icke belastade kommuner, dessutom vill de göra ett introduktionsprogram obligatoriskt. Jag skulle vilja gå ännu längre, vill de nyanlända flyktingarna inte genomgå ett introduktionsprogram så är de inte längre välkomna här, likaså om de inte vill bosätta sig i lämplig kommun. Man kan då ifrågasätta deras flyktingstatus. Flyr man för sitt liv borde man vara nöjd med det staten anvisar.

Länk SvD

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Svenska språkets utveckling

Det svenska språkets utveckling är oerhört intressant och hänger naturligtvis samman med den kulturella utvecklingen. De utvecklingslinjer som de nordiska språken tagit är krokiga och intressanta, det finns grenar på det språkliga trädet som dött ut som det Gotiska och Illyriska språket, det finns grenar som förändrats förhållandevis lite som det Isländska språket, detta språk är ganska likt "den danska tungan" alltså den gemensamma språkstam för de nordiska språken som talades av vikingarna, den "danska tungan" är alltså inte den danska som talas i dag utan mer släkt just med det Isländska språket.

Vårt språk härstammar ursprungligen från en gemensam indoeuropeisk språkstam, denna rot är väldigt bred och stor, det språk som nu talas i Iran härstammar också därifrån.

Andra språkgrenar som utgår från det indoeuropeiska språkträdet är Anatoliska, Italiska, Slaviska, Armeniska, Grekiska, Indoiranska, Keltiska, Baltiska, Illyriska, Tokariska som inte ens finns på Wikipedia och så då den Germanska språkfamiljen. Vi vet inte med säkerhet när det germanska språket började talas i Norden. De flesta forskare lutar åt någonstans kring 3000 år före vår tidräknings början. Den språkliga utbredningen är inte linjär och mycket svår att kartlägga av naturliga orsaker.

En del forskare tror (det är den gängse teorin men inte den enda märk väl) att vårt språk utvecklades från en gren av den indoeuropeiska roten som kallas den Slavogermanska språkgrenen (finns ej på Wikipedia). Ur denna gren har sedan den Germanska språkgrenen och den Baltoslaviska språkgrenen utvecklats sig. Den Germanska grenen kallar vi "Urgermanska", denna språkliga gren delade någon gång före vikingatiden upp sig i tre mindre grenar, dels den Västgermanska (finns ej Wikipedia) dels den Urnordiska och så till sist den Östgermanska grenen (finns ej Wikipedia). Den Östgermanska grenen utvecklades till Gotiska som talades av folken vid Svarat havet, denna språkliga gren har dött ut. Den Västgermanska grenen utvecklades till den Anglofrisiska och till den Forntyska språkgrenen. Den Anglofrisiska grenen delade sedan upp sig i den Fornengelska och Fornfrisiska grenen, den Forntyska grenen delade upp sig i Fornhögtyska och Fornlågtyska. Den senare språkgrenen delade upp sig i Fornsaxiska och Fornnederländska.

URNORDISKA

Den urnordiska språkgrenen är vår gemensamma plattform, den började under vikingatiden dela upp sig i olika grenar. En språkgren kallas Fornvästnordiska, en annan, den som vårt språk härstammar från kallas Fornöstnordiska, den sista grenen är mer diskutabel och kallas Forngutniska. Den fornvästnordiska grenen delades upp i Fornisländska, Fornnorska, Fornfäröiska och Norn. Vår egen gren (Fornöstnordiska) delades upp i Rundanska och Runsvenska. Från Runsvenska utvecklades så småningom vårt eget språk.

Den här stamträdsteorin som vi skisserat upp här förutsätter att för länge sedan talade germanska stammar ungefär samma språk (ja t.o.m. indoeuropeiska stammar). Det område som germanska stammar befolkade var dock så stort så detta inte torde vara möjligt. Germanska stammar som Goterna befolkade Svarta havets stränder, i norra Frankrike fanns Frankerna och på de brittiska öarna fanns jutarna och Kelterna. Dock har gamla runinskrifter visat en förbluffande enhetlighet över hela Germania magna. I Kowel som är beläget i nuvarande Polen har det hittats en spjutspets från 200-talet med inskriptionen "tilarids", vilket betyder "den som rider mot målet". Härav kan vi härleda två svenska vanliga ord, ni har säkert redan gissat vilka, just det, den svenska prepositionen "till" och verbet "rida".

Det talas mycket om språkliga förändringar och lånord. Nu är det inte så illa som man kan tro, av de tjugo vanligaste orden är arton de samma som vikingarna använde, då med ett annat uttal. Lånorden är dock många i en vanlig artikel i en dagstidning, en del lånord har från början lånats av vårt språk till främmande språk, försvunnit från vårt eget språk, sedan lånats in igen, vi har med andra ord lånat tillbaka vårt eget gods.

Detta var en mycket kort sammanfattning av svenska språkets härstamning, jag hoppas att den möjligtvis kan stimulera någon till ytterligare studier. Jag har hämtat fakta boken "Vikingarnas språk" av Rune Palm. Den är mycket bra och läsvärd för den som vill förkovra sig i vårt historiska arv. Det är dock ingen "från pärm till pärm" bok utan jag rekommenderar att man läser de kapitel man för tillfället känner för och som verkar mest intressanta, tids nog har man plöjt hela boken.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ