Kort tillkännagivande

Av en händelse så var jag inne och lurkade på Flashback. Det är ju så många intressanta trådar där, alltifrån politiska ungdomsförbund till droger av allehanda slag. Jag såg att någon använder sig av nicket "Robsten8", vilket alltså inte är undertecknad. Som alla vet finns det bara en Robsten, och det är undertecknad. Jag vill minnas att jag har ett konto med namnet Robsten99, vilket alltså är det enda nicket som refererar till mig. Tyvärr har jag inga rättigheter att publicera något på Flashback med mitt konto. Administratörerna tycker kanske att mitt språk, jämfört med de övriga semantiska ekvilibristikerna på Flashback, är alltför grovt och enkelt. Slut på tillkännagivandet.    

DN:s reaktion på skamvåld

SD-kvinnor har lanserat en filmsnutt om skamvåld. Antagligen för att skapa en debatt om problemet och få politiker och andra makthavare att ta tag i problemet. DN reagerade snabbt på filmen. Här är SD-kvinnors film:





Och här är DN:s kommentar till filmen om samhällsproblemet med skamvåld:


Länk DN

Eftersom vi lever i ett fritt demokratisk land får var och en avgöra själv om DN:s reaktion är adekvat och om de tar sitt samhällsansvar som en av de största tidningarna i vårt land.


UPPDATERING: 
Länken fungerar inte längre och förmodligen är artikeln borttagen. DN kom väl på att man bröt mot förbudet att ge någon publicitet till filmen. Vår fria press agerar och fungerar ju märkligt samfällt och likartat. 

Ingenting om immigration eller integration i M:s satsningar

Moderaterna har understundom anklagats för att ha stagnerat i sina politiska visioner. För att råda bot på detta, lagom till nästa val, har Reinfeldt stolt deklarera en moderat satsning på fem viktiga politikerområden. Arbetsgrupper har bildats för att mejsla ut en framtidspolitik. Områdena för satsningen förvånar dock. Dessa är de områden moderaterna tänker sig en satsning på:

1. Ekonomin
2. Skolan
3. Hälsa
4. Kriminalpolitik
5. Klimat

Ekonomin är moderaternas starka gren och det är väl naturligt att man satsar på det som betraktas som paradgrenen. Skolan är folkpartiets paradgren, hur har man tänkt här? Konkurrera ut FP? Hälsa är väl ett lite märkligt område för just moderaterna, anar vi inte lite populism här? Kriminalpolitik är en naturlig gren för M och här finns det massvis att göra vad gäller organiserad kriminalitet. Ett gott val av politiskt område. Klimatpolitiken är inget M någonsin kommer att kunna bli riktigt bra på, starka intressen inom partiet kommer att sätta käppar i hjulet, här mer än anar vi falsk populism. 

Vad som verkligen saknas är satsningar på en vettig immigrationspolitik samt integrationspolitik. Nu vill sannolikt M inte ta i frågan om immigrationspolitiken, då återstår integrationspolitiken. Är M nöjd med situationen i Gårdsten, Rosengård, Hammarkullen, Fittja och Rinkeby? Eller är risken för misslyckande för stor för att man stolt skall våga sig på en satsning? Den illmarige Reinfeldt kanske vill putta detta politiska område på en olycklig alliansbroder. Det är ytterst oansvarigt att inte ens ägna ett ord om dessa "utanförskapsområden" när man deklarerar en framtida satsning. Reinfeldt nämner att utanförskapet har minskat i vårt samhälle, det är ett ytterst tveksamt påstående och syftar förmodligen på den allmänna arbetslösheten. 

Slutsatsen är att våra politiker i regeringen har gett upp att få rätsida på de områden där svensk lag och rätt i princip inte gäller och där rena klaner tagit över samhällena. Vi talar om stadsdelar där stora delar av befolkningen inte talar svenska och inte har en tanke på att inlemma sig eller bidra till vårt samhälle. Det kanske är just därför Reinfeldt inte ens vill göra en satsning på dessa områden, risken för misslyckande är för stor. Ändå fortsätter regeringen med den immigrationspolitik som tydligt visat sig inte fungera, milt uttryckt. 

Länk DN

Sidan om invandring som försvann

Enligt en bekant så hade LO-tidningens pappersupplaga en lång artikel om Katrineholm och socialdemokraten Göran Dahlström. Sidan kan dock inte återfinnas på nätet. Katrineholm väntar på att ta emot en hel del somaliska anhöriginvandrare efter regeringens regeländring. Dahlström oroar sig för vilka påfrestningar detta kommer att innebära för Katrineholm. Det finns för närvarande inga bostäder åt de anländande immigranterna. Arbetslösheten är hög i Katrineholm, arbetslösheten bland de med utländsk härkomst är enligt Dahlström skyhög. 


I en SVT-intervju säger reportern att "du ser ju bara problem med detta, är det inte positivt med att familjer återförenas". När Dahlström återigen påtalar att denna immigration kommer att drabba kommuninvånarna så frågar reportern om "problemen som du radar upp nu, tror du inte många tolkar det som rasism?" Jo en del tolkar nog det som rasism, det är ju problemet i dagens debattklimat. När någon alltså rent faktiskt säger vilka konsekvenser immigrationen och regeringen generösa regler för med sig, ja då tolkas detta som rasism. Man kan alltså inte informera invånarna vilka konsekvenser en viss politik för med sig, utan att bli stigmatiserad. 

Let's leave it to the leaders

Margot Wallström blev som vice president av europeiska kommissionen intervjuad i samband att kommissionens president Manuel Barroso deklarerat att processen för att införa fördraget (som då nämndes som en konstitution). Intervjuaren försöker förtvivlat förmå Wallström att förstå begreppet demokrati och att det åtminstone avlägset, har med folkviljan att förstå. 


Reportern Gavin Eslers frustration är inte att ta mista på när han gång på gång försöker förklara att de irländska väljarna i faktiskt röstade "nej" till fördraget. Wallström talar om att göra EU mer demokratiskt, medan reportern förtvivlat försöker få Wallström att inse demokratins fundamenta, folkets uttryckliga vilja. Som försvar påtalar Wallström att 18 medlemsstater sagt "ja" till fördraget. Esler säger då det självklara, att Irland är den enda nation som låtit folket uttrycka sin vilja i en folkomröstning. Kontentan av Wallströms politiska snömos är inte alldeles lätt att bena ut, men en sammanfattning (som hon också uttalar) torde vara "let's leave it to the leaders". 


Efter intervjun med Wallström lär Esler ha sagt att detta var som "the dead parrot sketch of Monty Python". Vi säger inte emot. Det är tydligt att våra valda parlament inte delar stora delar av väljarnas vilja när det gäller EU, feminism och immigration. Rent demokratiskt skall det då fungera så att nya partier bildas som bättre representerar folkviljan i just dessa frågor. När så sker (och det sker förr eller senare) så uppvisar plötsligt inte våra annars så demokratihyllande politiker någon påtaglig välvilja inför en "mångfald av åsikter". Inte heller den fria press som vanligtvis inte missar en chans att hylla både åsikts och yttrandefrihet, visar sig överdrivet entusiastisk att väljarkåren får ytterligare ett politiskt alternativ att lägga sin röst på.       

Länk Wiki folkomröstningar - parlamentsomröstninga EU-fördraget