Officiellt

Jepp! Så var det då officiellt och sanning. Att danska imamer reste till Egypten och visade upp nidbilder på Muhammed för att, med vett och vilja, starta protestvågen som fick de västliga ledarna att börja darra. Det mest frapperande var att de visade upp bilder som INTE publicerats på Jyllandsposten. Detta står nu på DN, en rikstidning. Inget är ju riktigt sant förrän det stått i våra rikstäckande medier. Vi är ett antal som ett ganska långt tag vetat hur det förhåller sig med detta. Nu erkänner även DN fakta, då kan vi väl ta uppgifterna för officiell sanning.
Så här står det i DN,
-"Några av organisationens imamer reste till Mellanöstern i slutet av förra året och visade upp nidbilderna på Muhammed för att vinna sympati mot publiceringen.
De tog inte bara med sig de teckningar som Jyllands-Posten publicerat utan än värre kränkande bilder. Flera bedömare anser resan vara en bidragande orsak till den ökade spänningen och de våldsamma protester som senare utbröt i regionen."

Ja, höll på att glömma, artikeln handlar om att Ahmed Akkari avsätts som talesman för Islamiska trossamfundet. Detta för att han hotat spränga Naser Khader i luften om han blir integrationsminister. Man kan väl anta att Akkari misslyckats med sin egen integration en smula. Det var imamer från Islamiska trossamfundet som reste till Egypten för att upplysa sina egyptiska bröder om hur elaka danskarna var.

LOtopparnas inkomster och kompetens

Näringsliv 24 har tittat på LO-topparnas inkomster. Det förhåller sig så att utöver fackchefernas fasta lön så sitter många av dessa också i ett antal styrelser. Jag skall vara helt uppriktig, jag blir INTE upprörd över deras sammanlagda inkomst. Låt oss vara realistiska, är man som Vanja Lundby-Wedin, högsta hönset inom LO så är hennes sammanlagda inkomst på 1.1 miljon inte särskild märkvärdig. Ingen kräver på fullt allvar att Wedin skall tjäna i nivå som en nyanställd städare.

Däremot fattar inte jag varför t.ex Wedin sitter i företagsstyrelser överhuvudtaget. Vad är det som gör Wedin lämplig att sitta i en styrelse? Vad har hon för kvalifikationer? Hon har en ganska gedigen fackföreningsbakrund om jag förstått saken rätt. Hon har mycket goda kontakter med regeringen, själv gissar jag att hon har mycket goda kontakter och ligger bra till hos Persson. Detta visade sig under kommunals strejk. Under denna strejk så bedyrade Wedin sin solidaritet med kommunal och dess krav. Vi vet nu, bl.a. efter flera reportage av "Uppdrag granskning" att detta enbart var läpparnas bekännelse. Bakom ridån arbetade Wedin för att kommunals lönekrav skulle hållas tillbaka. Wedin var väl den, tillsammans med Persson som såg till att strejken faktiskt blev så kapitalt misslyckad som den ändå blev.

Vi kommer här osökt in på fackförbundet kommunal. Om Wedin faktiskt är en rävspelare av mått, detta visades under nämnda strejk, så är ju Ylva Thörn, Kommunals ordförande, absolut inte detta. Thörn gjorde alla misstag man överhuvudtaget kan göra under en strejk. Hon utlyste strejken vid fel tillfälle, hon misstolkade signalerna från de övriga fackförbunden (hon fick inget stöd, tvärtom) hon misstolkade de politiska signalerna (hon fick inget stöd, tvärtom), hon utlyste strejken när kommunernas kassor var tomma. Hon gick ut hårt, under devisen "vi tar fighten" gav hon intryck av en riktig tuff strejk, när stödet uteblev så backade Thörn direkt. Dessutom gav den i början mycket tuffa approatchen ett närmast löjligt intryck när det visade sig att det var frågan om en mjukisstrejk utan like. I Östersund, för att nämna ett exempel, så stängde kommunalarbetarna soptippen. De stod alltså strejkvakt vid grindarna till soptippen. När det behövdes så kom kommunfullmäktiges ordförande (trevlig kille egentligen, jag har haft långa samtal med honom) helt sonika och låste upp grindarna själv, allt medan strejkvakterna stod och tittade på.
Ylva Thörn är en nolla, jag brukar inte uttrycka mig på detta sätt, men fakta talar för sig själv, hon ÄR en riktig nolla. Hon har förmodligen bristande intelligens, bristande adekvat utbildning, hon är ful, hon är alltid ättikssur när hon visar sin oaptitliga nuna i TVrutan (Wedin flinar åtminstone) hon lurade ut sina medlemmar i en meningslös strejk som inte gav ett öre i princip till medlemmarna, ja vissa brandmän fick t.o.m. LÄGRE lön efter strejken. Att medlemmarna fortfarande är kvar i sitt förbund måste skrivas på vanans konto, intelligenta människor skulle gå ur direkt.
Min poäng är denna, varför, VARFÖR väljer man en ful bimbo till fackföreningsordförande? Varför, VARFÖR väljer man in en första klassen miffo till företagsstyrelser. Ja, Ylva Thörn har 188.000 om året i lön för sina styrelseuppdrag, detta, mina damer och herrar, är ett mysterium mycket större än universums uppkomst.

Visade Freivalds kurage när hon stängde en hemsida?

I en debattartikel på SvD brännpunk argumenterar Johan Gärde mot, i princip alla andra som fördömt Freivalds inblandning i vad som publicerades på Kuriren under den s.k. "Muhammedkrisen".
Han menar att Freivald och Almén gjorde rätt när de tog kontakt med Levonline som i sin tur stängde Kurirens hemsida. Gärde menar att det var viktigt och riktigt p.g.a. den debatt om yttrandefrihetens gränser som förekommit. Så vitt jag vet har en sådan debatt inte förekommit, alla har varit överrens om att Freivald gjorde helt fel och möjligen bröt mot grundlagen. Gärde kallar SD en "extremistgrupp", han kallar dock inte de grupper som bränt ambassader och hotat västerlänningar för extremister, så lurigt man kan vrida och vända på ord. När det gäller yttrandefriheten gränser så skall det tilläggas att det Kuriren gjorde var att publicera en bild på en ung man som tittade sig i en spegel, bilden på spegel hade ett svart band över ögonen för att dölja identiteten. Är det alltså där Gärde anser att yttrandefrihetens gräns går?
Vidare skriver Gärde så här,
-"Menar Göran Persson, Stig Fredrikson och andra att "yttrandefrihetsfundamentalism" också ska bli den rådande paradigmen i Sverige, precis som i Danmark? Håller de inte med Laila Freivalds om att även yttrandefriheten har sina gränser?"
Så han kallar försvararna av yttrandefriheten fundamentalister? Det var ett alldeles nytt grepp, tidigare har ordet "fundamentalist" alltid använts av de extrema islamiska rörelserna, nu vänder Gärde allt upp och ner och kallar plötsligt försvararna av yttrandefriheten för "fundamentalister"!
Vidare skriver Gärde, -"Amérs handlande och kraftfulla insats i detta
ytterst svåra läge kännetecknades av gott omdöme och just det som behövdes för att inte försätta Sverige och svenskar på kollisionskurs med en stor del av arab- och muslimska världen."
Ja, det var väl så vi resonerade under 2a värdskriget då vi skeppade enorma mängder järnmalm till Nazityskland och lät soldater passera inom Sveriges gränser, vi riskerade inte att hamna på "kollisionskurs" med Nazityskland. De flesta menar att vi handlade mycket fegt och att andra länder fick bekosta vår feghet med massvis med människoliv. Detta, mina herrar och damer, är betydligt fegare då hotet är så mycket mindre. Mot Nazityskland hade vi i alla fall varit chanslösa, det hade vi inte varit i detta läge under Muhammedkrisen.
Gärde arbetar i Libanon, han kan stanna där. Jag anser han inte välkommen tillbaka när han som professor torgför ideér som publicerades i SvD. Det är lite för smaklöst när han använder enkla tricks som att plötsligt kalla tryckfrihetens försvarare för "fundamentalister".

Freivalds inblandning i Muhammed-affären rullar vidare

Det har framkommit att Freivalds verkligen kände till att en UD tjänsteman, Stefan Amér, skulle kontakta Sverigedemokraternas internetleverantör Levonline. Detta angående publiceringen av en s.k. Muhammedteckning och den befarade hotbild och de starka protester det eventuellt skulle föra med sig. Detta har kommit fram efter ett yttrande av Carl Hendrik Ehrenkrona, rättschef på UD. Yttrandet publicerades på "Riksdag & Departement".
I en intervju med Ekot dementerade Freivalds kraftigt att hon skulle ha känt till kontakten mellan UD och Levonline.
Till saken hör att att Persson kritiserat den tjänsteman som tog kontakt med Levonline och sagt till massmedia att Freivalds inte känt till kontakten. Det ligger nära tillhands att förmoda att Freivalds ljugit för Persson, eller i alla fall undanhållit en del, stor del, av sanningen.
Tjänstemannen som tog kontakten, Amér, har fått emotaga kraftig kritik av både Persson och andra. Nu visar det sig att det med största sannolikhet var sanktionerat av Freivalds. Detta är ytterst allvarligt, Freivalds kan faktiskt ha brytit mot svenska grundlag, dessutom har hon, troligen, ljugit, eller undanhållit en del av sanningen för statsministern.
De övriga partiledarna, förutom Ohly, har reagerat kraftigt. Hägglund har krävt Freivalds avgång, ännu en gång. Personligen tror jag att Freivald är rökt denna gång. Det har blivit lite för många affärer, hon är numer en klar belastning, detta inför ett stundande val. Jag gissar att hon avgår "frivilligt", blir chef för något stackars verk eller liknande.
Det är troligt att Freivalds såg SD som "lovligt byte", ett parti som är föraktat av de övriga etablerade partierna. Hon såg nog just detta att ge sig på de "främlingsfientliga" Sverigedemokraterna som ofarligt och hade väntat sig applåder för hennes resoluta handlingskraft. Nu bryter man inte mot grundlagen hur som helst, inte ens när det gäller SD.

Fallet Bo

Om någon skulle skriva en roman om en man, som blev oskyldigt dömd för incest med sin dotter, en dotter som bygger sin historia på de vildaste fantasier. Lägg därtill att flickans historia, genom de enklaste faktakollar, skulle rasa som ett korthus, hon var t.ex. i den kommunala skolan när övergreppen sägs ha skett.
Flickan pratar om personer som inte finns, senare blir dessa personer hennes egen mamma! Hennes egen far skulle ha våltagir henne med 30! andra män. Hennes far skulle ha sålt henne till en porrklubb, som inte finns eller någonsin ha funnits. Det blir värre, på ett behandlingshem säger flickan i ett förhör att pappan ägnat sig åt ritualmord, någon saknad person går inte att hitta efter dessa uppgifter. Behandlingshemmet är känt för att få sina intagna att "erkänna" sexuella övergrepp, detta tar rättsapparaten ingen hänsyn till.
Vice riksåklagare Catharina Bergkvist Levin har ett särskilt uppdrag att vaka över rättssäkerheten i Sverige, hennes agerande är lite utöver det normala, när Högsta domstolen skulle behandla en resningsansökan som grundade sig på flickans brev där hon tog tillbaka sina anklagelser, ja då skrev Catharina Bergkvist Levin att breven fått en tillfredsställande förklaring.
Skulle du köpa romanen eller skulle du anse den alltför orealistisk? Sannolikt skulle du tycka den svävade för långt ut i rena fantasier som var alltför orealistiska, ändå har allt detta hänt i dagens Sverige, alldeles på riktigt.
Det är faktiskt ännu värre, en polis har vägrat lämna ut material och uppgifter som skulle friat den dömda pappan. Justitieombudsmannen som granskat fallet har kortfattat meddelat att han inte avser att ens inleda förundersökning mot någon tjänsteman som handlagt fallet Bo Larsson. Etc. De mest hårresande uppgifter man kan tänka sig staplas på varandra i detta fall. Låt det bli en varningsklocka att något måste göras åt de "trender" som kommer och går i rättsystemet, en varningsklocka om den bedövande inkompetens som ibland finns inom rättsapparaten, om den ohederlighet som också finns. Värst av allt, vice riksåklagaren är kanske den mest inkompetente av alla, hur har hon fått sin tjänst, politiska grunder? kompistjänst? Inkvoterad på kvinnokvoten?

Alf Svensson om politisk korrekthet

I en debattartikel i DN tar Alf Svensson och Göran Hägglund upp de oskrivna lagar som gäller i Sverige i dag, de lagar som styr vem som är politisk korrekt eller inte. Detta med anledning av att Alf Svensson denna gång blivit drabbad av den politiska korrektheten.
Alf Svensson anmälde tydligen sitt intresse för att bli ambassadör för välgörenhetslotteri i tv. Det blev han inte, styrelsen där Ingela Thalén sitter med sade till slut nej.
Alf svensson blev tillfrågad av TV4 för att få vara ambassadör för "postkodlotteriet", det sänds som stöd för organisationer som Bris och Rädda Barnen. Efter ett tag skrev lotteriets chef att "Alf Svenssons åsikter om homosexuellas rätt till välsignelse i kyrkan är omöjliga att förena med rollen som ambassadör för lotteriet."
Här måste alla normala människor nypa sig i armen, fundera på detta ett tag. Alf Svensson som varit en av de mest förtroendeingivande partiledarna i Sverige under 1900-talet är alltså olämplig för att vara ambassadör för ett lotteri i TV4?? Detta för hans åsikter om homosexuellas rätt att vigas i kyrkan!? Vad har detta med BRIS och Rädda barnen att göra? Är man en sämre människa om man hyser vissa åsikter? Råder det verkligen åsiktsfrihet i Sverige i dag?
Bakom detta beslut så står tydligen Ingela Thalén, den politiska korrekthetens gyllene riddare. Det talas om fler kvinnor i politiken, men efter att ha fått hjärnblödning år efter år av alla de tokiga förslag som kommer från S-kvinnorna så säger jag snart "färre kvinnor i politiken." Så där ja, nu får inte jag heller bli ambassadör för postkodlotteriet eller liknande, jag var ju politisk inkorrekt.
Vidare skriver Alf och Göran, -"Utan yttrandefrihet faller alla andra demokratiska rättigheter såsom rösträtt, föreningsfrihet och demonstrationsrätt. Men att yttrandefriheten är skyddad i vår grundlag skapar inte i sig ett öppet och tolerant samhälle. Det krävs också att vi alla tar med oss yttrandefriheten ut i verkligheten."
Då får man väl tillägga att socialdemokraterna och dess samverkanspartier samt faktiskt partier från alliansen misslyckats skamligen med att "ta yttrandefriheten ut i verkligheten".
Vidare skriver undertecknarna så här, detta är intressant,
-"Samhällsklimatet har hårdnat för den som tycker annorlunda än majoriteten och den förhärskande eliten inom medier och politik. Den präst som av teologiska skäl anser att kyrkomötets beslut angående välsignelseakt för homosexuella var fel, får över natt veta att han inte längre är önskvärd som talare på skolans julavslutning. Något som han gjort år ut och år in tidigare."
Sammhällsklimatet har hårdnat för den som tycker annorlunda än majoriteten ja, det har vi nog känt på. Men värt att notera är att det är majoriteten i riksdagen som räknas här, folkmajoriteten kan säga något annat. Den räknas dock inte verkar det som.