Då var saken klar då

Moderaterna sade i dag "ja" till könsneutrala äktenskap. Saken är klar, det finns ingen verklig opposition mor detta förslag i riksdagen. Jag undrar bara var det demokratiska valet kommer in för oss väljare, nu kan vi alltså välja mellan "ja" eller "ja" till könsneutrala äktenskap. Det är inte riktigt den enda frågan som det förhåller sig på detta vis. I snart sagt alla känsliga eller kluriga frågor så enas samtliga riksdagspartier, eller nästan alla, det blir inget val för oss väljare med andra ord. Det kanske inte heller är meningen att vi skall kunna välja i frågor som verkligen betyder något, starkt jobbat M!

Länk DN

Länk SvD

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Hemsidor att bevaka

Ja, den första hemsidan jag snubblade över verkar inte vara mycket att bevaka i ärlighetens namn. Det är migrationsminister Tobias Billströms mobilblogg som jag talar om, här fanns inte mycket matnyttigt. Billström firar nationaldagen i Rinkeby av alla ställen, Billström ägnar sig åt drakbåtsrodd, där är han nog inget äss gissar jag, Billström är på personalfest, o.s.v. arbetar karlen aldrig?

Nästa hemsida är matnyttigare, det är Billströms "riktiga" hemsida. Här kan vi bl.a. läsa,

- Vi moderater välkomnar därför regler som möjliggör rörlighet över gränserna. Denna rörlighet sker på självförsörjningens grund. Ingen har rätt att begära att ett land skall ställa upp med försörjning, när skyddsbehov saknas. Därför är det också viktigt att alla som vill komma till Sverige som anhöriginvandrare undertecknar en försörjningsförsäkran som vi moderater föreslagit. På så sätt klargörs det enskilda åtagandet.

Eftersom Moderaterna sitter i regeringen och har Billström som migrationsminister kan vi alltså räkna med att all anhöriginvandring sker på eget ekonomiskt bevåg från och med nu. Att alla anhöriginvandrare från nu måste underteckna en försörjningsförsäkran. Sker detta verkligen nu? Jag har inte hört ett ord om detta, finns det någon som vet mer?

Billströms E-post

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Inget lagbrott

Det är sannolikt inget lagbrott att gömma flyktingar som olagligt vistas i landet. Jag fick svar av Cecilia Wigström som är riksdagsledamot för Folkpartiet och som bl.a. sitter i justitieutskottet. Jag skrev till henne och påtalade att ungdomsförbundet, LUF uppmanar till lagbrott (som jag tog för givet) när de hjälper till att gömma flyktingar som fått avslag på sin asylansökan och alltså skall lämna landet. LUF driver denna sida där man kan hjälpa till ekonomiskt att hålla flyktingar gömda. Att man moraliskt måste ifrågasätta detta är självklart, jag som inte är juridiskt utbildad tycker det är märkligt att man med lagens hjälp kan gömma människor som vistas olagligt i landet. De som fått avslag på sin asylansökan skall enligt svensk lag inte vistas i landet, det är tydligen enligt lagen att hålla dessa människor gömda, mycket märkligt. Så här skriver Wigström i e-post till mig,

- Mig veterligen finns det ingen lag som förbjuder människor från att gömma flyktingar.

Vänliga hälsningar

Cecilia Wigström

riksdagsledamot (fp)

Att lagen är inkonsekvent i sådana fall är solklart, det kan inte vara lagligt att gömma bankrånare eller andra brottslingar. Dessa människor bryter ju mot lagen då de vistas olagligt i landet. De har ju fått klart besked att de skall lämna landet.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Birgitta Ohlsson vill att Sverige ingår i valutaunionen

Ohlsson vill mer än gärna att vi återigen skall rösta om valutaunionen, hon förväntar sig ett positivt resultat, ett positivt resultat för henne är ett "ja" till valutaunionen. Alla undersökningar visar att vi, det svenska folket inte vill gå med i denna union. T.o.m. de som vid förra omröstningen var för att Sverige skulle gå med i valutaunionen har gått ut och sagt att det gått bättre än väntat med att stå utanför.

På frågan "vad är bra med euron?" Svarar Ohlsson,

- En gemensam valuta är bra för svenska företag, och för ekonomin. Det är också en symbol för att vi är en del av Europa, och euron förenklar väldigt mycket.

Svenska företag har gått bättre genom att stå utanför enligt vissa ekonomer, andra tror att det inte spelat någon roll. Klart är att de domedagsprofetior inte stämde som anhängarna gav uttryck för inför omröstningen. Att vi skulle gå med i unionen för att "det är en symbol för att vi är en del av Europa" är inget annat än skitsnack, vi vet att vi är en del av Europa.

När SvD frågar Ohlsson " Hur ser du på försvarsministerns argument att ett Natomedlemskap saknar folkligt stöd?" Svarar hon så här,

- Det är ju för att vi aldrig debatterar Nato. Alla partier lägger en våt filt över frågan.

Ja, och det är ju inte riktigt den enda frågan vi lagt en "våt filt" över.

När reportern tar upp att Reinfeldt redan deklarerat att det inte blir en omröstning om valutaunionen säger Ohlsson så här,

- Ibland kan jag bli så trött på den svenska mentaliteten. Många svenskar älskar FN utan ett ord av kritik, men hatar EU på alla punkter. Vi är en del av Europa, oavsett om vi gillar det eller inte.

Ja, vi är en del av Europa precis som Norge som inte ens är medlem i EU. Att svenskar "hatar EU på alla punkter" är en betydlig överdrift. Det är ofta blandade känslor där man kritiserar EU på många områden, ofta har det också funnits orsaker till den skepsis som folk känner inför EU. Det är regler som vi blir påtvingade, det är lönsamma företag som Gislaved vilka flyttar produktionen utomlands med stöd av EU-pengar. Det är mygel och väl tilltagna traktamenten för EU:s tjänstemän. Jag vill påstå att det ofta är EU:s eget fel att folk känner skepsis inför denna toppstyrda organisation. Att svenskar "älskar FN utan ett ord av kritik" är också en överdrift. Jag har knappt träffat någon människa som inte haft ett ord av kritik mot FN.

När man läser Ohlssons artikel om den "svenska mentaliteten" och CV så tänker man direkt på den amerikanske sociologen Lasch och vad han skrev om nutidens globaliserade liberaler. Lasch skrev så här om liberaler som Ohlsson,

"De äregiriga anser att ett liv på rörlig fot är priset de skall komma framåt. Det är ett pris de glatt betalar eftersom de förknippar idén om hemmet med nyfikna släktingar och grannar, småsint skvaller och dammig konvenans. De nya eliterna gör uppror mot ”Medelamerika” så som de föreställer sig det: Människor som är efterblivna på det tekniska området, politiskt reaktionära, bigotta i sin sexualmoral, med medioker smak, självbelåtna och trångsynta, tråkiga och gammalmodiga. De som vill bli medlemmar i den nya intelligensaristokratin dras till kusterna, vänder ryggen åt landets hjärta och odlar kontakter med den internationella marknaden i snabbrörliga pengar, glamour, mode och popkultur. Man kan undra om de överhuvudtaget uppfattar sig som amerikaner. Patriotism står förvisso inte högt på deras lita över dygder. Att vara mångkulturell passar dem däremot perfekt. Det manar fram en angenäm bild av en global basar där exotisk mat, exotiska kläder, exotisk musik och exotiska stamseder kan avnjutas i en enda röra utan att någon höjer på ögonbrynen och utan att man behöver binda sig för något. De nya eliterna trivs bara på resande fot, på väg till en konferens på toppnivå, till det storslagna öppnandet av en ny franchiseanläggning, till en internationell filmfestival eller till en semesterort som ingen annan har hört talas om. De betraktar världen med turistens blick, ett perspektiv som knappast stimulerat ett lidelsefullt engagemang för demokratin."

Christopher Lasch ur "Eliternas Uppror"

Ohlsson betraktar Sverige med turistens blick. Det hon är intresserad av, det enda hon verkar vara intresserad av, är att Sverige som nation suddas ut och blir en del av Europa. Det är inte Sverige och dess folk Ohlsson är intresserad av utan Europa och dess folk. Nu är det så trist Ohlsson att du och Folkpartiet fått sina mandat av svenska folket (med sin trista mentalitet) inte av EU:s befolkning, det är något du inte tänkt på.

Länk SvD

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Denne Legrain igen

Ännu en gång förs idéerna fram som Philippe Legrain står för. Denna gång förs de fram i "Stockholm City" måndag den 11 juni 2007. I City står det,

- Hans argument är många. Mångfald inom en grupp främjar kreativitet. Människor som känner utanförskap har en brinnande önskan att lyckas. Det finns brist på arbetskraft i många välutvecklade länder.

Vi har alltid haft en kreativ befolkning i Sverige, vi står för många uppfinningar och har skapat många storföretag, detta innan massinvandringen startade. Det finns inget som säger att människor plötsligt blir kreativare bara för att de flyttar, det finns inga sådana belägg eller statistik. Det finns ingen brist på arbetskraft i Sverige, vi står mitt i en glödhet högkonjunktur och det är enbart inom vissa sektorer som det behövs arbetskraft. Vi har fortfarande en halv miljon arbetslösa som helst skulle sättas i arbete, varför inte skaffa jobb åt dem innan vi snackar om import av arbetskraft? Vidare skriver Legrain,

- Det vanligaste argumentet från människor som vill reglera invandring är att ”de tar våra jobb”.

Fel, helt fel, det var länge sedan jag hörde det argumentet, snarare att folk säger "de tar våra bostäder". Vidare säger Legrain om att det bildas etniska enklaver,

- Det är naturligt. Väldigt rika människor bor också ofta för sig själva. Det finns Chinatowns i många städer. Så länge folk följer lagarna och invandrarna inte hindras från att flytta till mer blandade områden så är det inte dåligt.

Att vi har Djursholm och Vellinge är väl inget skäl att vi skall skapa fler Rosengård, vad är logiken i det? Nu är det så att folk inte är så noga med att följa lagarna i Rosengård. Jag är svensk medborgare och jag vill inte ha fler Rosengård, Legrain kan flytta dit om han vill men jag tror inte det kommer på fråga. Jag tycker det är dåligt med enklaver som Rosengård. Legrain är ju engelsman, hur tas hans idéer emot i England? Jag tycker det är märkligt att en engelsman för fram sina idéer just här, arför inte i England? Är det kanske inte möjligt att föra fram dem där?

Länk City

Tyck till

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Borgström gör återigen entré

Ja, vår alldeles egen rikspajas Borgström gör sig lustig över artikeln på DN-debatt där Svensson och Fälldin agiterade mot könsneutral äktenskapslag. Borgström skall nämligen gifta sig men planerar inte barn, då tolkar han Fälldins förslag som sådant att han inte skulle få gifta sig. En feltolkning naturligtvis, det vet båda han och alla andra också. Normalt är det Borgström själv vi gör oss lustig över. Hans popularitet lär ligga i botten efter diverse tokiga förslag, som han dessutom inte haft vett att backa från. Borgström skriver,

- Prästen som vigde oss på Mallorca läste bland annat det välkända citatet ur Paulus första brev till de kristna i Korinth: "Men nu består tro, hopp och kärlek, dessa tre, och störst av dem är kärleken." Det kan väl ändå inte dröja särskilt länge till innan riksdagen stiftar en äktenskapslag som bekräftar den tesen.

Att riksdagen kommer att stifta en lag bekräftar ingen tes alls, det vet jag som sett många tokiga förslag därifrån under min livstid. Borgström vet naturligtvis att han har etablissemanget bakom sig i denna fråga och kanske skall han reparera sina tidigare klavertramp, där i princip alla idiotförklarade honom. Borgström svamlar på om att Svensson och Fälldin var oärliga och understödda med sitt tidigare ställningstagande "främlingsfientliga stämningar". Hur i alla världen fick Borgström in det i sammanhanget?

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Wager om Nyberg BO

Jag håller med varenda ord Wager skriver på i blogg om Barnombudsmannen Lena Nybergs utspel om att eleverna skall få ompröva sina betyg. Plus två saker till, det första är att det administrativt skulle bli ett kaos utan like om alla elever skulle överklaga sina betyg, vilket de skulle göra om de inte får MVG i samtliga ämnen. För det andra så vägrade Lena Nyberg medge att invandrarbarn kunde fara illa av kulturella orsaker och blundade för ett viktigt problem för en stor grupp barn, jag skrev om det HÄR. Nyberg är pigg på att gå ut och skapa debatt, när det verkligen gäller och det krävs politiskt mod och att man riskerar något själv sviker Nyberg

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Uppvisning i politiskt mod?

Åtta moderata riksdagsmän går ut på DN-debatt och uttalar sitt stöd för könsneutrala äktenskap. De går ut offentligt trots att det inte verkar vara en officiell partilinje, ännu. På debattsidan säger de,

- Moderaterna är i dag ett brett parti med väljare, medlemmar och aktiva av många olika nationaliteter, livsstilar och även familjekonstellationer. Och alla ska känna att moderat politik är till för dem.

Ja så säger väl företrädare för alla partier antar jag. Varje parti vill ju av naturliga skäl ha så många röster som möjligt, det är ytterst osannolikt att några partiföreträdare går ut och säger "vi är ett smalt parti, här kan endast några få känna sig hemma". Om man nu är emot könsneutral äktenskapslagstiftning så känner man sannolikt inte att "moderat politik är till just för dem", det är det här med logik också. De moderata företrädarna vill låta påskina att de uppvisar något slags politisk mod genom sitt utspel. Tyvärr, när det gäller politiskt mod var det Alf Svensson och de andra som gick ut och var emot en könsneutral lagstiftning som tog hem spelet. Hur modigt är det att gå ut och torgföra en idé som är politiskt korrekt och som alla vet inom en snar framtid kommer att röstas igenom? Hur modigt är det att gå ut med en idé som man redan på förhand vet har stöd av en riksdagsmajoritet (om än inte folkets stöd, men det betyder mindre i dag)? Vilka skall gå emot denna lag har dessa modiga riksdagsmän tänkt sig, Mona Sahlin? Eller kanske Ohly? Centern eller Folkpartiet, kan de tänkas gå emot förslaget? Nej det är svårt att tänka sig att något parti förutom KD i det långa loppet kan gå emot förslaget. Med Hägglund vid rodret för KD svänger väl även det partiet. Tyvärr var denna artikel inte en uppvisning i politiskt mod, kan det rent av vara planerad partitaktik? Jag menar att spridningen över landet om vi tittar på var dessa riksdagsmän bor verkar vara perfekt, ganska jämt mellan kvinnor och män verkar det också vara, tre kvinnor och fem män. Jag lutar nog åt planerad partitaktik, här kan man också visa hur högt i tak det är inom det egna partiet, två flugor i en smäll således.

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ