Diktaturens ansikte

Så här ser diktaturens ansikte ut.

Länk Newsmill

Riksdagen en sandlåda!

Jag gick förbi montrar med tidningar nu i kväll när jag handlade. Löpsedlarna skrek ut att Ylva Johansson gjort en riktig dundertabbe, eller så har hon möjligen inte gjort det (jag vet hur det förhåller sig men tycker det är ointressant). Vad är det för tabbe Johansson misstänks för, har hon förskingrat pengar? Kanske har hon gjort sig skyldig till ett allvarligt lagbrott? Eller har hon tagit ett dåligt beslut för vårt land och dess folk? Nej det är värre än så, hon misstänks ha bjudit in en Sverigedemokrat till sitt rum för överläggningar för att därigenom fälla regeringen och få igenom en politik både S och SD tycker är bättre än regeringens. Så fruktansvärt! 


Man kan inte låta bli att dra paralleller till skolan. Det påminner oerhört mycket om ett gäng småflickor som bestämt sig för att frysa ut en annan flicka, så låter en i gänget den oönskade vara med! Så får man ju inte göra, det förstör ju hela konceptet med mobbning. Mobbning som förresten inte ses som ett riktigt vuxet beteende och som landets skolor har i uppdrag att bekämpa. Det anses inte fint att mobba någon, utom i riksdagen förståss. Säg är det inte riktigt fina föredömen vi har i demokratins högborg? 


Mina damer och herrar, i mina ögon har hela riksdagen skämt ut sig. Riksdagsmännen och dess partier har visat att de står på samma utvecklingsnivå som småbarn i en sandlåda. Tyvärr har småbarnen i sandlådan mammor och pappor som griper in när saker går över styr. Detta saknar vi just nu i den lite större sandlåda som går under benämningen Sveriges Riksdag.

Länk SvD

Vårbudgeten - en intressant läsning

Nej jag har inte läst hela vårbudgeten, den är i det närmaste ogenomtränglig om man inte själv är ekonom, och även då möjligen. Jag tror inte ens Waidelich (stavade jag rätt?) har läst den. Vårbudgeten kom i morse kl 8:30 och det vore omänskligt om någon har hunnit plöja denna lunta. Det mest intressanta är inte heller vårbudgeten utan den tilläggsbudget som regeringen släpper samtidigt, och den har jag faktiskt kikat lite i. Det skall ni läsare vara glada för. Det finns nämligen en jätteintressant post i denna tilläggsbudget, som det vad jag kan se, det inte står något om någonstans.  


Som en tanke skrev i går Anders Andersson på Newsmill om att DN-debatt och andra nyhetsplatser har förvandlats till forum för främst regeringen men även andra politiker där de kan basunera ut vilka budskap de så önskar. Ingen kritisk journalistik förekommer längre efter tidningarnas alla besparingar och spaltutrymmet lämnas fritt för politikerna att publicera vilka budskap de så önskar. Denna åsikt har jag förfäktat länge och jag ger Andersson mitt fulla stöd för hans ståndpunkt. LÄNK.


Vilken tidning eller annan nyhetskälla skulle t.ex. ta upp det extra anslag i tilläggsbudgeten som gäller boendet för ensamkommande barn? På sidan 18 i tilläggsbudgeten, utgiftsområde 8 Migration, stycke 1:2 står det så här.

I statens budget för innevarande år finns for detta ändamål uppfört ett ramanslag på 3 026 387 000 kronor.

Skälen för regeringens förslag: Anslaget används bl.a. för ersättningar till asylsökande samt till kommuner och landsting. Sedan regeringen lämnade budgetpropositionen för 2011 har utgifterna för ensamkommande barns boende ökat och prognosen över antalet inskrivna personer i Migrationsverkets mottagande skrivits upp som en följd av ett ökat antal asylsökande. De medel som anvisats är därför otillräckliga. Regeringen anser därför att anslaget 1:2 Ersättningar och bostadskostnader bör ökas med 875 000 000 kronor.

Finansiering sker delvis genom att anslaget 1:1 Biståndsverksamhet under utgiftsområde 7 Internationellt bistånd minskas med 650,465,000  kronor.

Regeringens förslag: Anslaget 1:2 Ersättningar och bostadskostnader ökas med 875 000 000 kronor.

Ramanslaget för kostnader gällande detta område för asylsökande är alltså på över 3 miljarder. Nu har det visat sig att det kommit fler asylsökande ensamkommande barn än beräknat. Regeringen vill höja anslaget för boendet till asylsökande ensamkommande barn med 875 miljoner kronor. Dessa pengar skall delvis tas från utgiftsområde 7 som gäller biståndsverksamhet. 


Kunde inte detta vara en intressant punkt i tilläggsbudgeten för kritisk granskande journalister? Är man för generositet så kan man poängtera att pengar dras från biståndsverksamheten. Är man lite snålare lagd kan man anmärka på kostnaderna för enbart boendet för de ensamkommande barnen ökas med hela 875 miljoner. Är man humanist på riktigt kanske man undrar om inte detta med ensamkommande barn börjar likna ren människohandel och geschäft. LÄNK.  


I DN och SvD står det mest om matchen mellan Waidelich och Borg, där alla anser att Borg är den överlägsne. Artiklarna är nästan kemiskt rena på faktauppgifter om själva budgeten i sig. Ja, det står att Borg och Waidelich har olika recept på att få de arbetslösa i arbete. Vi har en del luckor i behovet av arbetskraft samtidigt som vi har en stor arbetslöshet. Just på denna punkt har faktiskt Waidelich en poäng. LÄNK DN, LÄNK SvD.

Elisabeth Ohlson har inte förstått någonting

OBS uppdaterad!
Med anledning av att kulturhuset vägrat att visa konstnären Elisabeth Ohlsons utställning Jerusalem skriver Ohlson en artikel på SVT-Debatt där hon upprört protesterar mot att Världskulturmuseet vägrade att visa hennes utställning. Enligt Ohlson så handlade hennes utställning om hur kristendomen, judendomen och islam hatar HBT-personer. Enligt Ohlson så beror beslutet på islamofobi och är en ”skymf mot Sveriges muslimer”. En fobi är enligt alla ordböcker en överdriven rädsla för något tämligen ofarligt. Nu är väl rädslan för muslimska reaktioner i samband med Ohlsons tänka utställning kanske inte helt grundlös. Speciellt med tanke på de upplopp som skedde i Afghanistan efter att en pastor brände en bok av Koranen. Att Sveriges muslimer skulle gilla Ohlsons utställning tror jag inte heller riktigt på, undantag finns säkert. Så här skriver Ohlson i sin artikel.

Men det slutar inte där. Rädslan för hot och bomber från muslimska terrorister hade redan knäckt ledningen på Världskulturmuseet. Museet beställer en hotbildsanalys av polisen i Göteborg. Nu börjar det riktigt otäcka. Museichefen Mats Widbom och kommunikationschefen tar nästa flyg upp till mig i Stockholm och berättar om de hot som kan uppstå om de visar utställningen. De säger till mig och min hustru att polisen bedömer att jag kan få samma hotbild som Lars Vilks och att skyddat boende kan bli aktuellt. Jag som har två små barn blir ju skiträdd. Då ska alla veta att jag är enormt luttrad av kontakt med polisen efter EcceHomo-tiden. Då sökte polisens bombhundar alltid igenom de lokaler och kyrkor där mina bilder skulle visas. Jag var mordhotad och hade kontakt med Säpo för min säkerhet.

Men det var innan rondellhund och Muhammedkarikatyrer.    

Struntprat! Att kränka kristna traditioner är en helt annan sak än att kränka muslimska sådana. Ohlson vill på något sätt lägga dem i samma vågskål, vilket är ett uppenbart bedrägeri. Förmodligen var säkerhetsåtgärderna efter Ohlsons osmakliga Ecce Homo överdrivna. Många var upprörda men ingen var nog beredd att övergå till fysisk handling, fast psykiskt instabila personer finns ju överallt så osvuret är bäst. Mordhotad är nästan varenda känd politiker någon gång under sin karriär, not a big deal. 


Varför tror Ohlson att hon skall bli behandlad annorlunda än Vilks om hon kränker islam? För att hon är kvinna? För att hon själv är homosexuell? Glöm det, förmodligen hade polisen rätt. Det går att kränka kristna traditioner och värderingar utan påföljd, samma sak gäller inte islam. Ohlson verkar inte förstå skillnaden vilket förvånar mig ganska mycket. Jag trodde att ungefär varenda 10-åring i detta land förstått skillnaden mellan religionerna. Å andra sidan är ju Ohlson konstnär, de står väl över vanlig politik, och kanske vanligt sunt förnuft också. Vidare i artikeln skriver Ohlson så här.

Utställningen öppnar med säkerhetsbågar vid ingången och 15 utplacerade vakter i lokalen och de texter som tillhör bilderna endast på svenska. Inte arabiska, hebreiska, engelska. Utställningskatalogen säljs inte och en bild är borttagen. Den föreställer tre homosexuella män på en bönematta och man säger att den kan uppfattas som en Mohammedkarikatyr eftersom de har rumporna riktade åt det håll där det hänger en bild på profeten.
De fruktade hoten, bomberna och terrordåden uteblir. Det inträffar faktiskt absolut ingenting. Det har gått ett år och nu visas utställningen i sin helhet, med samtliga texter och bilder. Fortfarande ingenting.

Men alltså, förstår du ingenting kvinna? Skulle en bild av tre homosexuella (nakna?) män som ber på en bönematta med rumpan riktad åt Mohammed (som ju inte ens får avbildas) bli känd i vissa muslimska delar av världen skulle reaktionerna bli värre än vad det blev av Vilks Muhammedteckning. Alltså var är sunda förnuftet? Ingenting har hänt, kanske mycket beroende på de säkerhetsåtgärder som begränsade utställning, eller slumpen. Vi vet inte varför ingen reaktion kommit, men om utställningen blev känd och vissa element i den muslimska världen bestämde sig för att agera (de drivs sannolikt av politiska ställningstagande de också) så skulle du flicka lilla få leva under polisbeskydd resten av livet.  Vidare i denna patetiska artikel.

Ändå händer det igen. Nu i Stockholm och Kulturhuset. Det är en skymf mot Sveriges muslimer med denna feghet. Denna rädsla som sprider sig bland myndighetspersoner – vad grundar den sig på? Det måste bli en diskussion om det. Kan vi någon gång sluta att se muslimer som ett enda homogent terroristkollektiv, kan vi någon gång se något mer än slöjor och bomber, kan vi någon gång se nyanser?

Ohlson tror på något outgrundligt sätt att hon har Sveriges muslimer med sig i denna fråga. Jag önskar nästan att hon fick genomföra sin utställning ocensurerad så verkligheten gör sig påmind för denna konstnärssjäl. Nej, muslimerna är inte en homogen grupp, vem har påstått detta? Det räcker dock med ett ganska litet antal fanatiker för att en tragisk händelse skall ske. Att rädslan sprider sig bland myndighetspersoner beror på att det legat en hel del sanning bakom allt prat som klassats som ”homofobiskt” och att myndighetspersonerna vet om detta. Vidare i artikeln.

Min egen rädsla rann av mig när jag blev uppringd av en homosexuell muslimsk man som sa att han var besviken över den borttagna bilden.

Puhhh…jag avstår från kommentarer här. Om jag skulle kommentera detta skulle jag få svårt att upprätthålla den nivå på språket som annars utmärker denna blogg. Till slut skriver Ohlson så här.

Stängningen på Kulturhuset är en skandal. Jag har växt upp som konstnär i ett Sverige där staten stod på konstens och på demokratins sida. Vad är det nu som händer när staten ska stoppa mig? Detta är något helt nytt och jag kräver svar och en utredning av vår kulturminister.

Det måste bli ett slut på fegheten.

Det finns ju de som tyckte att Ohlsons utställning Ecce Homo också var en skandal, speciellt när den var finansierad med skattepengar och att vår kära ärkebiskop upplät landets kyrkor åt utställningen. Att staten omhuldat konstnärer nästan lite för mycket är vi ense om, men nu gäller det realpolitik, den verkliga världen. Det finns sannolikt Sverigedemokrater som redan innan tvivlat på om ”staten” alltid stått på demokratins sida. Nu blir en konstnär drabbad, så synd. Staten kan inte stoppa varken Ohlson eller andra konstnärer om de inte kräver statligt stöd. Gör en helt egen utställning som är självfinansierad. Den tanken kanske rentav är mer hädisk en Vilks rondellhund, att konstnärer levar utan statligt stöd. 


Så sött när en konstnär kräver ”slut på fegheten.” Som systemkritisk har man ju annars vadat upp till midjan i äcklig feghet precis hela tiden. Vi är några i min politiska riktning som också gärna hade sett ett ”slut på fegheten.” Tyvärr bygger en stor del av dagens politik på feghet. Den aningslöshet och den minimala kunskap Ohlson verkar ha om vår omvärld är skrämmande, så skrämmande så man nästan kan tala om en helt ny fobi.  

Länk SVT-debatt

UPPDATERING:

Nu plötsligt skriver Martin Aagård på Aftonbladet att det möjligen kan vara kränkta Sverigedemokrater bakom facebookkritiken mot Ohlsons utställning. Han garderar sig genom att sätta ett litet frågetecken efter den braskande rubriken. Aagårds tilltag motiverar han genom att en Sverigedemokrat tydligen gjort uttalandet att det förmodligen är muslimer bakom facebook-kritiken.

Så märkligt, att Sverigedemokraten kunde dra till med att det kunde vara muslimer bakom kritiken, de är ju inte kända för att bli kränkta i första taget. Dessutom hade tydligen de som innehade facebook-kontona utländskt utseende och utländskt klingande namn. Det tyder verkligen på att det var Sverigedemokrater, eller hur Aagård?

Man borde inte längre bli upprörd, man borde resignerat. Vi måste ha världens sämsta journalistkår i vårt land. Vi måste ha den mest tendentiösa och partiska jornalistkår i hela världen. Jag tror på fullt allvar att journalisterna i t.ex. Botswana eller Jemen har en betydligt högre yrkesheder än de som kallar sig journalister i vårt land. Skulle andra yrkesgrupper missköta sin uppdrag som våra journalister gör dagligen skulle de sparkas från sina arbeten. Alltså det är dags att vakna. Skulle t.ex. läkare ha samma yrkesheder som vår journalistkår skulle de äta pizza på patienterna innan operation. Det skulle vi aldrig acceptera men vi accepterar samma bristande yrkesheder hos journalistkåren. Just journalister tillåts på något konstigt sätt lägga precis all yrkesheder åt sidan, märkligt.

Länk Aftonbladet  

Äntligen en rakryggad jägare

Rubriken ljuger till viss del, då f.d. jägaren Anders Krüger tydligen har lagt studsaren på hyllan och kallar sig före detta jägare. Rakryggad är han dock som vågar ta bladet från munnen och säga det vi alla egentligen redan vet. Vi vet att bland landets alla jägare finns det ett stort antal som bedriver systematisk tjyvjakt på varg och att jaktmetoderna kan vara precis hur osmakliga som helst. Krüger skriver om jaktmetoder på vargarna som i verkligenheten är tusen gånger grymmare än de metoder säljägarna använder för att jaga sälkusar med och som hela vårt land en gång i tiden blev så upprörda över att Miljöpartiet fick en gratisbiljett in i riksdagen. När det gäller denna fråga är dock MP knäpptysta. Var är engagemanget och upprördheten från MP:s sida? Så här skriver Krüger i sin SvD-artikel.

Ingen diskuterar den systematiska förföljning av rovdjur och speciellt varg som sker. En tysthet som bara kan tolkas som att det finns ett samtycke till allt ”olagligt”, så länge det inte upptäcks, oavsett grymheten.

Hur kan jägarorganisationer och myndigheterna vara så passiva till det som sker i skogen, bland annat följande:

• Vargar överkörda med skoter, skadade och sedan ihjälklubbade.

• Förgiftade åtlar (tex slaktavfall eller kadaver som läggs ut).

• Järnburar gjorda av armeringsjärn, betade med kött där öppningen har hullingar av spetsade armeringsjärn (syftet är att vargen ska fastna med nos huvud).

• Blodindränkta tvättsvampar, komprimerade och frysta, vilka läggs ut i terrängen i hopp om att vargen ska äta dem och drabbas av förstoppning. ”En helt säker och ej spårbar metod”, skryts det om.

• Skjutna vargar som efter skottet blir sparkade av hat.

• Riktad jakt mot vargflockens alfadjuren, vilket leder till splittring av familjegrupper, utebliven parning detta år och mindre överlevnadschans för de kvarvarande (svältdöd?).

• Att licensskjutna vargar vid obduktionen visar på gamla skottskador. Hur kan så många av ett så skyggt och svårjagat djur ertappas med så många skottskador?

Att hetsa ihjäl en varg med skoter är ett så vidrigt beteende så jag saknar ord för det (egentligen inte, men jag kan inte skriva vad jag tycker här). Precis som Krüger säger så är både jägarnas organisationer och myndigheter knäpptysta om dessa vidriga jaktbrott. Tydligen är det viktigare att markera sin humanism genom att påtala bristande människosyn hos dem som har en annan påsikt i immigrationspolitiken, än att reagera på grova, systematiska jaktbrott. 


Från Miljöpartiet är det som sagt också knäpptyst och har så varit en längre tid. Annars tycker man ju att detta borde ligga på ett grönt partis bord. Miljöpartiet har dessutom inte sagt ett ord om den osmakliga och vulgära lobbyverksamhet som Jägareförbundet bedriver i riksdagens lokaler. Vi har tidigare läst om hur Jägarförbundet erbjudit gratis jägarexamen för riksdagsledamöter, LÄNK. När jag bevistade riksdagen så fanns det montrar och affischer överallt från Jägarförbundet. Det var seminarier hit och frukostmöten dit, allt i Jägarförbundets regi. Det var också enda förening som lobbade på detta sätt i riksdagen. Ingen annan av Sveriges alla tusentals organisationer eller föreningar hade något anslag i dessa lokaler tillhörande demokratins högborg.

    
Denna lobbyverksamhet kanske är en del av svaret på Krügers fråga rentav. Han frågade ju sig hur myndigheterna kunde förhålla sig så passiva till det som sker i skogen. Och så detta miljöparti vi har i vårt land, som inte för folket ens med en viskning har påtalat den vulgära lobbyverksamhet som sker mitt framför näsan på dem, dag efter dag. I stället har dessa ”gröna” politruker hoppat jämfota av glädje över den migrationsöverenskommelse de lyckades få till med alliansregeringen. Osmakligt är bara förnamnet.

Länk SvD