Kommentar om den nya flyktingbloggen

Birger Schlaug och några andra har startat en blogg som går under namnet Flyktingbloggen. Bloggen skall enligt utsago verka för en humanare flyktingpolitik. Låt mig gissa hur denna politik skall bli ”humanare”, fler skall erhålla asyl och bedömas ha flyktingskäl. Det är bara ett ”longshot” från mig, jag kanske har helt fel och de medverkande på Flyktingbloggen kanske tycker att det skall ställas hårdare krav så att de som verkligen är flyktingar skall få det lättare.

Schlaug gör lite reklam för den nya bloggen på sin hemsida. En av kommentarerna under Schlaugs post gjorde mig lite trött och desillusionerad (om jag nu inte var det redan innan). Så här står det i kommentaren.

Bra! 
Har hört Jimmy Åkesson några gånger på sistone, han är ruggigt skicklig. Man ser framför sig att vi går danskarnas väg. Motbilderna behövs verkligen.
Fascinerande varje gång man påminns om alla kulturer som finns i vår närhet, man behöver inte resa långt bort för att uppleva det. Idag var det ryska folkdanser på Medborgarplatsen. Så mycket glädje, så levande, så annorlunda - och ändå bara mänskligt.


Ja, det är verkligen fascinerande med alla kulturerna vi kan stifta bekantskap med i Rosengård, Hammarkullen och Fittja. Man behöver inte resa långt alls för att uppleva det, om man inte bor mitt inne i stan som den kommenterande personen gör. Han bor förresten ett stenkast från sitt jobb som kirurg i Stockholms innerstad. Oj, ryska folkdanser på Medborgarplatsen, vilken glädje, vilken kultur! Men vad har det med Sveriges havererade immigrationspolitik att göra? Dansarna på Medborgarplatsen tillhörde säkert ett resande sällskap som uppträder i Europas städer, det har alltså inget med vår asylpolitik att göra alls.

Denna kirurgs naivitet når nästan aldrig tidigare nådda gränser, är det ironi? Jag blir tveksam faktiskt, en kirurg kan väl ändå inte vara så urbota dum som han ger sken av här? Den sista meningens naivitet och sliskighet slår ut slutet på en Lassie-film av Disney, finns denne kirurg på riktigt? Jag vill i så fall INTE bli opererad av honom. Lycka till med nya bloggen Schlaug, det börjar ju bra.

Jag struntar i att länka eländet.

En historiskt vansinnig uppgörelse

Även KD var självklart med i den uppgörelse som alliansen slöt med MP om rätt till vård och skolgång för dem som vistas illegalt i vårt land. Nu går Emma Henriksson ut på Newsmill och försöker få det hela till att det handlar om humanism och människosyn. Samtidigt poängterar Henriksson att de som fått beslut om avvisning skall lämna vårt land. Hur går det ihop, de skall ju enligt uppgörelsen få tillgång till vård och skolgång? Man kan resonera som så att de som befinner sig här illegalt och inte ens sökt asyl inte har fått ett avvisningsbeslut. Skulle rätten till vård och skola gälle dem som gömmer sig och inte de som sökt, men fått avslag på sin asylansökan så hamnar vi i helt orimliga ståndpunkter. De som gör rätt straffas medan de som gör allt utanför lagens råmärken belönas. Det GÅR helt enkelt inte att få ihop detta. Så här skriver Henriksson.

Uppgörelsen innebär viktiga steg mot en human asylpolitik där vi enas om att Sverige ska erbjuda en fristad för den som flyr undan förföljelse och förtryck.  

Sverige har redan nu kanske västvärldens mest generösa asylpolitik, men en ”human” asylpolitik måste alltså bli ännu generösare. Man kan ju sätta ordet ”human” framför vad som helst, och tvärtom. Några resonerar som så att allt annat än fri invandring är inhumant. Slutligen kommer man nog till den slutsatsen att själva livet är inhumant i sig. Det hela blir en meningslös lek med ord. De som flyr undan förföljelse får asyl och uppehållstillstånd. Enbart förtryck kan aldrig bli orsak till asyl. Jag känner mig också förtryckt av Reinfeldts vansinniga immigrationspolitik. Chansen att jag skulle få asyl för detta i något annat land är dock minimal. Sist så skriver Henriksson så här.

Nu tar vi de första stegen mot att rätta till detta. Vi gör det att skapa ett humanare och mänskligare Sverige. Det är kristdemokratisk politik.

Ja, det är er politik, och i nästa val skall ni ut ur riksdagen. Ni fyller inte längre någon vettig funktion i svensk politik. Vad skiljer KD från FP eller C? Egentligen bara några kosmetiska småsaker. KD har triangulerat bort sig själva från den politiska kartan. 


En vettigare artikel är den osignerade ledare på SvD där de skriver så här.

Men denna snällism förleder inte bara utsatta människor att göra dåliga val och leva gömda, utan bygger också orättvisa inom migrationssystemet.

Personer som gör allting rättsstaten säger åt dem att göra och tragglar sig genom asylprocessen löper risk för utvisning medan människor som bryter mot lagen underst öds med vård och undervisning. Det är, med förlov sagt, en sorts diskriminering mot dem som handlar rätt. 

Precis som SvD säger så straffas de som gör rätt och får avslag, medan de som bryter mot de lagar och förordningar vi har belönas. Antalet problem som denna uppgörelse för med sig är oräkneliga, det är helt enkelt en vansinnig uppgörelse. Jag har t.o.m. sett att ett moderat kommunalråd opponerat sig mot denna uppgörelse. Jag vill inte länka honom för då blir väl han också utsatt för en häxprocess. Så långt har vi alltså kommit i vårt land, man tvekar att länka kommunalråd för att de riskerar efterräkningar när de är kritiska mot fullständigt vansinniga beslut. 


Thomas Gür beskriver utmärkt väl det tokiga i denna uppgörelse i en artikel han vågat signera, så här skriver han.

Således fastställer överenskommelsen den förunderliga hanteringsgången att en del av statsmakten, rättsväsendet, ska eftersöka en utlänning som olagligen vistas i Sverige efter ett avvisningsbeslut, samtidigt som andra delar av statsmakten, socialnämnd och skola, ska vara befriade från skyldigheten att rapportera var den eftersökta utlänningen vistas och dessutom vara skyldiga att tillhandahålla den eftersökte subventionerad sjukvård och fri skolgång.

Överenskommelsen skapar därmed ett läge där statsapparatens olika instanser inte har uppgiften att dra åt samma håll. De termer som inom statsvetenskapen beskriver sådana förhållanden är inte smickrande för någon stat. 

Det mildaste ordet vi kan hitta för en stat där olika instanser drar åt olika håll är väl ”bananrepublik”, som med fördel kan utökas med ”rättsosäker” och liknande epitet. Reinfeldt har alltså fört Sverige ytterligare ett snäpp närmare det som populärt kallas bananrepublik. Men vad gör väl det, statsministern fick ju tillfälle att knäppa SD på näsan. Det var en ”historisk” knäpp på näsan som Reinfeldt uttryckte det. Det ÄR en historik överenskommelse, en historiskt vansinnig sådan. 


Slutligen måste vi nämna Merit Wagers utmärkta Newmillartikel där hon sakligt och logiskt sågar Reinfeldts uppgörelse med MP jäms med fotknölarna. Då har även Wager sällat sig till den långa rad av ”icke SD:are” som uttryckt mycket kraftig kritik mot Reinfeldt och Filippas senaste manöver.

Länk Newsmill Henriksson

Länk SvD Osignerat

Länk SvD Gür

Länk Newmill Wager

DN frossar i skadeglädje efter den ”historiska” uppgörelsen om illegala invandrare

Det går inte att ta mista på glädjen hos DN:s ledarredaktion efter uppgörelsen mellan alliansen och MP. Det formligen sprudlar glädje (och skadeglädje) av DN:s ledarredaktion när de konstaterar att ”SD har desarmerats politiskt under resten av mandatperioden”. Att det skulle vara fråga om ansvarstagande som redaktionen låter påskina i ingressen är dock inte sant. Hur kan det vara ansvarstagande att låta människor som enligt alla lagar och förordningar inte skall vistas i landet, få vård och skolgång? Det är så ologiskt så man undrar hur denna kampanj egentligen gått till. I sin förlängning och i praktiken kan denna politik leda till fri invandring, detta i en tid då nästan alla europeiska nationer går åt motsatt håll. Är detta ansvarfullt? Så här skriver DN.

Det var en påtagligt stolt sextett som i går bjöd in medierna för att berätta om regeringens överenskommelse med Miljöpartiet om migrationspolitiken. Statsministern kallade uppgörelsen ”historisk” och de övriga tre partiledarna från alliansen log brett. Det gjorde också Miljöpartiets representanter på podiet: Mikaela Valtersson och Maria Wetterstrand.

Det är faktisk möjligt att detta är partipolitiska framgångar för de inblandade partierna. Alliansen har lyckats slå en kil in i det ”rödgröna” blocket och MP har nått konkret framgång i sin paradfråga, nämligen fri invandring (vi trodde ett tag att det var miljöpolitiken). Samtidigt har Reinfeldt lyckats kväsa de förhatliga Sverigedemokraterna, säkert en bonus för den person som alltmer börjat axla Bengt Westerbergs fallna mantel (ja, jag sticker faktiskt ut hakan här och påstår detta). För nationen Sverige är dock detta ett rejält bakslag, men vem bryr sig om det när man kan kamma hem så många politiska poänger? Vidare raljerar redaktionen så här i sin artikel.

De sammantaget fem partierna berövar SD – i praktiken ett enfrågeparti – sin enda politiska fråga. Det är både listigt och demokratiskt rätt. Trots allt var det 94,3 procent av väljarna i riksdagsvalet som röstade på ett politiskt parti som INTE är invandrarfientligt.

De fem partierna berövar sannolikt inte SD på sin viktigaste fråga, den blir bara ännu mer aktuell och fler människor går över till SD. Det fanns en del väljare som är mycket kritiska till den nuvarande immigrationspolitiken men ändå röstade på Reinfeldt för att slippa Sahlin, dessa väljare gör nog inte om samma misstag en gång till. Denna blogg lovar dessutom att påminna om Reinfeldts politik och uppgörelser. Det var trots allt 94,3 procent som inte röstade på SD ja, och till nästa val kommer denna siffra att minska betydligt, var så säker. Får vi bara så där i förbigående påminna redaktionen om att det inte är samma sak att vara fientlig till immigrationspolitiken som att vara fientligt inställd till vissa människor. Nu tror jag inte redaktionens intellektuella kapacitet förmår göra denna distinktion.

Man kan säga att gårdagen var en sorgens dag för dem som vill föra en ansvarsfull politik. Det var en glädjens dag för dem som vill kamma hem partipolitiska poäng. Att det rör sig om ett elakt spel visar väl t.ex. FP som i ett decennium tjatat om sitt språktest inför varje val. Hur lätt hade det inte varit för dem att få in sitt valklöfte i denna överenskommelse? Vi konstaterar att den politiska viljan inte finns och att det rör sig om ett bedrägeri mot väljarna. Eller skall vi som ett annat exempel ta Reinfeldts uttalande som han fällde i Finland, där han sade att de som fått avslag på sin asylansökan förväntas lämna landet. Hur väl stämmer denna överenskommelse med det?

Jag förstår vissa partiledares glädje och skadeglädje, jag förstår DN:s redaktions skadeglädje också. Men det är inte en överenskommelse som är till gagn för landet och dess invånare. När fler människor upptäcker följderna av detta beslut. Kanske människor som inte får den vård de behöver eller människor som arbetat och slitit hela sitt liv i vårt land, men ändå hamnar under en acceptabel levnadsnivå. Detta samtidigt som regeringen och MP satsar pengarna på illegala invandrare, då kommer hånleendena från DN:s ledarredaktion och Reinfeldt fastna i halsen på dem.

Länk DN

Fyra korta kommentarer

Sexuella övergreppet på badet


Enligt ABC-nytt så har Björn Söder hetsat en grupp ungdomar att kasta ägg på en flyktingförläggning där de ensamkommande barn bor. Dessa ungdomar har gjort sig skyldiga till sexuellt ofredande på allmän plats och det väckte tydligen lokalbefolkningens vrede. Enligt SVT:s hemsida är Söder skyldig för att han länkat nyheten från Fria Tider. 


Säg hur tänker ni här ABC-nytt? Är det Söder som beordrat ungdomarna att medelst ägg anfalla förläggningen? Vilket ansvar kan de ensamkommande själva ha till händelsen? Eller är det rentav regeringen som tillåter denna omflyttningscirkus av ungdomar som är mer skyldig än Söder till både övergreppet och den senare reaktionen från lokalbefolkningen?


Länk ABC-nytt


Regeringen tillåter skola och vård för illegala immigranter


Regeringen har i sin outsägliga visdom beslutat att tillåta vård och skolgång för illegala immigranter i vårt land. 


Säg hur tänker ni här regeringen? Skall inte människor som befinner sig här illegalt lämna landet? Vad är det för vits med vår lagstiftning annars och vilka andra lagar och regler kan vi med gott samvete bryta mot? Har inte Reinfeldt, när han befann sig i Finland, klart uttalat åsikten att de som får avslag på sin asylansökan förväntas lämna landet, och hur går det ihop med detta beslut? 


Länk SVT

Länk DN

UPPDATERAD:
Det hela skall tydligen finansieras med en höjning av högkostnads-skyddet. Länk SvD


Sven-Erik Österberg


Rapport har tydligen gjort en liten åsiktspejl om de som kandiderar till den socialdemokratiska partiledarposten. Kandidaten Sven-Erik Österberg vill enligt denna undersökning ”minska antalet asylsökande”. Säg hur tänker du då Österberg? Måste man inte först minska andelen som får asyl, innan antalet asylsökande minskar? Att bara önska något får ju inte så stor effekt på verkligheten. Men vi välkomnar ändå din önskan, och håller dig härmed som favorit till partiledarposten. 


Maud Olofsson ”ryter till” (he, he)


Maud Olofsson, denna fullständigt misslyckade politiker, vill nu enligt SVT se över lagen som styr vår elförsörjning. Detta efter att elpriserna och höga vinster varit en följetång på nyheterna och tidningarna flera dagar i sträck. Så trovärdigt Olofsson! Du har haft huvudansvaret för vår energipolitik under mer än fyra år och detta är ditt verk, ditt och ingen annans. Personligen skulle jag inte ens köpa en begagnad cykel av Olofsson. Hur människor faktiskt kan rösta på Olofsson övergår mitt förstånd. Så hur tänkte ni då kära väljare, ni som röstade på Olofsson i det senaste valet? 


Länk SVT

Trendbrott för Expressen?

Expressen skriver om den hatkampanj som enligt dem grasserat på nätet efter att ungdomar begått övergrepp mot flickor på ett badhus. Klart är väl att vissa sidor överdrivit allvaret i angreppet. En orsak till det är väl att tidningar envist vägrat att skriva om händelsen. Annras skall även de som driver hemsidor och bloggar vinlägga sig om att undvika uppenbara överdrifter, sanningen vinner i längden. Så här skriver Expressen.

Förra söndagen var tre flickor och tre pojkar, alla elva och tolv år, på kalas på Husbybadet i nordvästra Stockholm.
I tunneln "Virvelvinden" på äventyrsbadet mötte de en grupp pojkar, som nu misstänks för sexuellt ofredande mot barn under 15 år och ofredande mot barn under 18 år.
Polis kallades till badhuset.
- Brottet är enligt anmälan att "ett flertal ungdomar rört vid de tre flickornas ryggar, stjärt och ben utan deras medgivande". Ofredandet mot pojkarna i sällskapet består i att man puttat och hållit fast dem när man tafsat på tjejerna, säger Mats Eriksson, informationsansvarig vid Västerortspolisen. 

Händelsen är inte lika bagatellartad som Expressen vill få det till. Att hålla fast unga flickor (som man inte känner alls) så att kamraterna kan tafsa på dem är ett allvarligt övergrepp. Det är i.o.f.s. en händelse som inte är helt ovanlig på landets högstadieskolor, men här rör det sig dessutom om vilt främmande pojkar som gör sig skyldig till brottet. Skulle pojkarna vara etniskt svenska är det mycket möjligt att Expressen själv skulle gjort en sak av händelsen, för första gången i tidningens historia försöker Expressen tona ned ett lagbrott.


Aftonbladet och Expressen är inte kända för att tona ned lagbrott och andra händelser. Det är snarast unikt att Expressen försöker nyansera en händelse. Är det ett trendbrott för våra kvällstidningar? Kommer man framledes att hålla en helt annan och mycket mer nyanserad ton vid lagbrott och andra övergrepp? 


Expressen

Om religionsfriheten, Aldebe och Andreas Malm

Vi har religionsfrihet i vårt land, det tycker jag är bra. Var och en får tro och tycka vad den vill, var och en får tillbedja vilken gud den vill, på vilket sätt den vill. Problemet är om en religion tar sig rent politiska uttryck, vilket många religioner till slut gör (när de får tillräckligt många anhängare i en nation). 


De som kritiserar islam får ofta epitet ”islamofob”. Nu är det så att är islam en politisk rörelse så måste den få kritiseras och värderas, precis som alla andra politiska rörelser. I en demokrati kan det inte vara så att om man kritiserar t.ex. socialdemokraternas politik så blir man genast kallad ”socialdemokratofob”. Frågan blir då, är islam en politisk rörelse eller är det enbart en religiös rörelse i vårt land där de troende enbart kräver att få ägna sig åt sin tro? 


Läser man Mahmoud Aldebes brev till alla dåvarande ”etablerade” partier inför valet 2006 så kräver han särlagstiftning på en massa områden. Aldebe kräver särlagstiftning vad gäller äktenskap för muslimer, för banklån, för skolor, för arabiska språk i vårt land och för ledighet vid muslimska helgdagar. Aldebe är ordförande för Sveriges Muslimska Förbund. År 2007 var han enligt en undersökning i tidningen Fokus en av Sveriges 300 mest inflytelserika personer. Det kan inte bli mer politiskt än så här. 


Vi har alltså en stark politisk rörelse som vi inte får kritisera, ety då kommer genast epitetet ”islamofob”. Nu finns det vissa grupper som får komma med försiktig kritik mot den politiska rörelse som går under namnet islam. Reglerna är att på de områden där islam uppenbart går emot den politiska korrekthet vi har i landet kan man kritisera islam för detta, om man inte är Sverigedemokrat eller misstänks hysa närliggande åsikter. Tillhör man fel parti eller misstänks hysa sympatier åt fel håll, då är ALL kritik mot islam islamofobi. Vi har alltså en fobi som är starkt beroende av vilket parti man hyser sympatier för. En sådan utveckling inom psykiatrin hade varken Freud eller Jung kunnat drömma om på sin tid. 


Jag tycker att denna moderna grasserande fobi, med sitt starka partimässiga beroende speglas utmärkt väl i denna debatt med Andreas Malm (som säkert inte lider av några fobier eller andra psykiska åkommor) och Per Svensson, Sydsvenskan. Debatten skall handla om islamofobi, SD är inte inbjudna men nämns ett flertal gånger. 

Länk Aldebes brev