Paus

Tar en liten paus med bloggandet, detta p.g.a. mycket att göra och kanske bristande intresse för de frågor som just nu är på tapeten. Återkommer på onsdag, kanske tidigare. Läser just nu en bok av Tännsjö, "Konservatism", verkar bra, kan nog rekommendera denna bok till alla politist intresserade. Finns på Bokus för en mycket liten summa, 45 kr med frakt.

Dagens citat

Läser i dagens Industri, tisdagen 14 mars, en ruta längst ner på sidan 4 som heter "dagens citat". Där har man tagit in ett citat av scaniachefen, Leif Östling. Han anser att "Sveriges gränser bör öppnas för invandrare". Jag studsar till av förvåning, en företagsledare som ägnar sig åt sådana uttalanden. Nästa morgon läser jag på nytt dagens nummer av Dagens Industri, alltså onsdagens tidning. Där står det att "Scania lägger ner fabriker". Scania lägger alltså ner sina fabriker i Falun och Sibble, 1200 arbetslösa på ett bräde. Nu undrar man, när man tänker på tisdagens uttalande, var dessa invandrare som fritt skall strömma över gränsen skall jobba med? Det Östling själv sysslar med är att göra människor arbetslösa, inte att skapa nya jobb, ändå föreslår han fri invandring, skall de nya "svenskarna" bli arbetslösa? Vem skall bekosta det?
Nåja, när jag googlar lite ser jag att Östling även föreslagit halverade sjukersättningar för alla sjuka, där kanske lite pengar kommer in för att ta hand om alla invandrare som säkert skulle välla in om Östlings förslag gick igenom.
Östling säger även rent ut att företagen flyttar ut ur Sverige i dessa tider, han säger, -"Det ena företaget efter det andra flyttar tillverkning från Sverige till de nya EU-länderna i Öst- och Centraleuropa.". Ändå förslår alltså Östling fri invandring, är han riktigt klar i huvudet den mannen?
På Östling själv går det ingen nöd, enligt uppgifter jag sett in diverse papperstidningar så tjänar Östling 7,5 miljoner kronor om året och utöver det får han 4,41 miljoner i extra pensionsavsättning varje år. Förra året fick han dessutom en bonus på 10,3 miljoner kronor.

Två artiklar om flyktingpolitiken

I dag onsdag finns det två artiklar om flyktingpolitiken i dagens DN. En artikel handlar om att kommunera inte vill, eller kan ta emot fler flyktingar. I den andra artikeln, DN debatt, så argumenterar Fridolin samt en del andra från V och MP för att fler flyktingar skall få stanna av de som berörs av den tillfälliga flyktingamnestin.
Fridolin och de andra undertecknarna menar att reglerna är för strängt hållna av Migrationsverket, att en betydligt högre siffra än runt 50% skall få uppehållstillstånd. De är också kritiska till att tillfälliga uppehålllstillstånd getts till de som inte omedelbart kan avvisas.
Man kan tycka att dessa artiklar är motsägelsefulla, dels har vi riksdagsmän som ivrar för att ännu fler flyktingar skall få stanna (flyktingar är fel ord då de faktiskt inte bedöms som flyktingar), dels har vi kommuner som inte kan ta emot fler flyktingar. Vissa kommuner som Danderyd och Vellinge i Skåne har i princip aldrig någonsin tagit emot några flyktingar som det mycket riktigt står i "kommunartikeln". I den artikeln tar Integrationsverkets generaldirektör Andreas Carlgren bladet från munnen och säger, -" Förr eller senare lär kommunerna ställa upp med de platser som behövs."
Javisst, de blir väl tvingade annars. Vi undrar om Danderyd, Lidingö, Djursholm och andra liknande kommuner runt om i Sverige kommer att ta emot några flyktingar denna gång, eller om det blir som vanligt, fattiga kommuner som Botkyrka vilka redan tagit emot en ofantlig mängd flyktingar, blir de som även denna gång får ta emot flyktingströmmen.

Migrationsverket lovligt byte?

Migrationsverket verkar vara lovligt byte. Aktuellt tar på måndagen upp frågan sedan det framkommit att verkets personal festat med prostituerade. DN tar upp samma sak i dag tisdag. Detta efter att Mauricio Rojas dagen innan föreslagit att verket skall läggas ner efter "alla skandaler". Jaha, verkets personal har festat med prostituerade i Mongoliet, har de legat med några prostituerade? Har de festat för statens pengar? Inte ett ord om det. Alltså har de enbart tagit en grogg med någon som kan anses för varandes prostituerad, detta för egna pengar. Jag har lite svårt att förstå uppståndelsen, misskötte de sitt jobb eller? DN insinuerar att de borde bli av med sitt jobb, jaha, är det nivån på när man blir av med ett statligt jobb? Att ta en grogg med någon som kan anses vara prostituerad för egna pengar? Då är nivån värre än i Orwells värsta scenarior. Läser i måndagens Metro att överklasslynglen i AFA börjar attackera enskilda tjänstemän inom Migrationsverket, inte konstigt sedan massmedia och vissa politiska partier gjort ett statligt verk till sin måltavla. Migrationsverket har till uppgift att verkställa regeringens beslut i asylfrågor, nu gör man ett verk ansvarig för vad regeringen beslutar, sjukt! Om vissa partier vill ha en generösare flyktingpolitik får de väl i demokratisk ordning gå ut med det i valrörelsen. Därefter får väljarna säga sitt, det är liksom så det skall gå till i en demokrati.

Lägg ner migrationsverket

Så säger Mauricio Rojas i en braskande artikel på DN debatt måndag 03/13. Han säger vidare i artikeln att man skall slopa arbetsgivaravgifter för den som anställer asylsökande, samt skapa en obligatorisk aktivitetsgaranti för de asylsökande. Det är inte utan att man hajjar till, det var inte länge sedan som FP tillsammans med MP och andra partier gick ut i massmedia och skrek i högan sky om att förändra asylprocessen så att domstolar skall ta över besluten i asylärenden. Det verkade då på FP och MP som om denna reform skulle vara århundradets reform som skulle göra slut på alla orättvisor, "bara domstolarna tar över", lät det. Nu skall denna reform sjösättas om ett par veckor, NU går Mauricio Rojas ut med detta nya förslag. Rojas skriver vidare att nedläggning är nödvändig för att slippa pinsamma skandaler, jag kan dock bara minnas en sådan skandal. Vidare skriver Rojas, -"När det gäller mottagningen av asylsökande har vi i dag en situation som präglas av såväl slutenhet som en total brist på jämvikt i makthänseende". Ja, käre Rojas, så är det nog i alla länder när flyktingar eller immigranter begär att få stanna, det är mottagarlandet som bestämmer och avgör ödet för den asylsökande, det hör liksom till det normala, det onormala vore om den asylsökande hade makten i ett sådant läge. När det gäller arbetsgarantin och slopande av arbetsgivaravgiften så indikerar det att beslutsfattandet skall ta tid, den asylsökande skall hinna få arbete och försörja sig innan beslutet kommer. Fullständigt vansinnigt förslag, de som fått permanent uppehållstillstånd i dagens Sverige får inga jobb, arbetslösheten är skriande i alla grupper, såvel som för etniska svenskar som inte fått in en fot på arbetsmarknaden som för invandrare. Nu förelslår Rojas att asylsökande som kanske skall avisas också skall söka jobb! Dessutom var det väl meningen att det nya systemet skulle gå betydligt fortare i beslutsprocessen än det gamla, det är ju det Rojas och andra har suttit och gapat om såväl i riksdagen som i massmedia. Nä du Rojas, detta luktar illa.