Den senaste tiden har strålkastarna riktats mot vår tredje stad, Malmö där en rad skottlossningar väckt mycket stor uppmärksamhet. Sedan i maj 2011 har enligt uppgifter 8 personer mördats med skjutvapen i staden. Ofta har uppgörelser med dödlig utgång skett på öppen gata och själva skottlossningen har skett på mycket nära håll. Faran för allmänheten skall inte överdrivas. De flesta skottlossningarna har skett mellan kriminella och kan betraktas som interna uppgörelser.
Vad beror då de många dåden på? Vad är samhällsanalysen? I morgon TV debatterade justitieministern Beatrice Ask och Ilmar Reepalu. De tävlade om att försöka skjuta ansvaret på varandra. Reepalu anklagade Ask för underlåtenhet att vidta åtgärder mot de allmänt förekommande vapnen i Malmö. Ask och sin sida påpekade att Reepalu faktiskt haft ansvaret för Malmö som mångårigt kommunalråd i staden. Åtgärderna mot segregering och bättre skolor lyser med sin frånvaro enligt Ask.
Det är självklart att inga av de åtgärder som Ask och Reepalu kastar i ansiktet långsiktigt skulle lösa situationen. Varken skarpare vapenlagstiftning eller diverse integrationsprojekt skulle lösa de grundläggande problem som är roten till dagens situation. Reinfeldt har enligt SVT sagt så här på en pressträff om situationen i Malmö.
I grunden är det utövare av våld som är ytterst ansvariga och ska fällas till doms för detta. Sedan finns naturligtvis också ett ansvar hos de som långvarigt haft makt och inflytande i Malmö. Det finns också ett ansvar för rättssystemet att skapa respekt för rättssystemet.
Jag har många gånger påpekat just att det är förövarna som är ytterst ansvariga för sina dåd, detta när myndigheter och politiker pekat på allt annat än just förövarna. Nu när en lite djupare analys är påkallad, då nämner Reinfeldt det personliga ansvaret. Självklart har han rätt rent faktiskt. Det hjälper just nu inte så mycket eftersom inga gärningsmän är lagförda.
Därefter fortsätter Reinfeldt sin pajkastning mot Reepalu, samt mot rättssystemet. Nu råkar Reinfeldt vara högst ansvarig för både rättssystemet och den politik som i Malmö visat sig förödande. Reinfeldt resonerar plötsligt som om inte han och regeringen mer eller mindre tvingat på kommuner mottagande av immigranter i en takt som ingen kommun klarar av. Det är regeringen och Reinfeldt själv som måste förse både skolor och rättssystem de verktyg som kan göra verklig skillnad i städer som Malmö.
I grunden har vi haft en för stor immigration som samhället inte klarat av att integrera. Själva antalet immigranter är den största orsaken till dagens problem. Politiker gör allt för att komma med alla andra förklaringar förutom just den att vi haft en för stor immigration. Det börjar bli så tydligt att man osökt kommer att tänka på Fawlty Tower och Basil Fawlty, som med all önskvärd tydlighet visar vad det är han föresatt sig att absolut inte säga.
Lika tydligt är det att vi misslyckats fullständigt att sätta krav och förklara vad som förväntas av våra nya medborgare. I alla vår snällhet har vi skapat ett tillstånd där människor kan leva i enskilda enklaver, utan att lära sig språket eller aktivt söka arbete. Inte heller har vi ställt krav på normal assimilation och den enskildes skyldighet att tillägna sig de normer och värderingar vi som samhällsmedlemmar helt enkelt måste ansluta oss till, om vi vill att samhället skall fungera.
Exempel på att vi inte ställt krav och upplyst om skyldigheterna fick vi i Uppdrag granskning när utländska medborgare oriktigt krävde att få lönegaranti utbetalade till Bosnien och andra länder, fast de uppenbart inte hade arbetat en enda dag. När tjänstemannen tvekade att betala ut stora pengar så fick de kriminella personerna tjänstemannen att känna sig "inhuman". Till slut betalades skattebetalarnas pengar ut till de kriminella elementen.
Slutsatsen är att den mångkulturella visionen misslyckats. Skribenter har påstått att t.ex. sverigedemokrater utnyttjar eller kommer att kunna utnyttja situationen i Malmö. På sätt och vis är det riktigt. Om allt fungerade till bästa belåtenhet, om vi inte hade enklaver med stor arbetslöshet, om inte kriminella gäng härjade och i princip lade hela städer under sig, om inte hela immigrationspolitiken visat sig vara en minuspost, ja då skulle SD ha en betydligt svagare position. Nu är det inte så. SD är det enda parti som inte oförbehållsamt hyllar den mångkulturella visionen.
UPPDATERING:
Nu snackar de om fritidsgårdar och bibliotek på Debatt SVT1! Phhuu...
När Per Ramhorn SD drog paralleller till immigrationen var det genast någon som tillbakavisade att invandringen skulle ha något med problemen att göra. Publiken jublade och applåderade. Det var mer Fawlty Tower än vi kunde föreställa oss.
Länk SVT
Länk Uppdrag Granskning
Länk ledare DN
Länk ledare SvD
