Västvärldens kollaps

Journalisten och författaren David Jonstad har skrivit en intressant och tänkvärd bok om västvärldens dilemma, med framtida brist på naturresurser, energi och en pågående klimatförändring. Klimatalarmist, tänker många läsare nu. Ja, men långtifrån det vanliga snittet på miljöpartistisk klimatalarmist, som talar sig varm om vindsnurror och solceller. Tvärtom, Jonstad påpekar att vindkraftverk och andra förnyelsebara energikällor aldrig kommer att kunna ersätta oljan, inte ens i närheten. Dessutom talar han mer om den framtida bristen på energi än om klimatet. Men visst finner vi spår av miljöpartistiskt tänkande och även en aningslös inställning till vår oansvariga immigration hos Jonstad. I själva verket är det just den faktor Jonstad räknar bort i sin ekvation, en resursslukande immigration. Inte desto mindre är Jonstads bok mycket intressant och han förutsäger, högst trovärdigt, globalismens förestående sammanbrott. Detta av helt påtagliga och konkreta orsaker, som ingen människa eller politiker, kan göra det minsta åt.

Jonstad beskriver i sin bok historiska imperiers uppgång och fall. Han beskriver också troliga orsaker till de flesta imperiers fall (om än lite enögt och ensidigt). Inget imperium är starkare än den grund den vilar på. Grunden är i detta fall (i alla fall) den ekonomiska bas imperiet vilar på, eller annorlunda uttryckt den bas av energi som driver hela statsapparaten. Ju komplexare ett imperiums samhällsapparat (överbyggnad, Marx) ju mer energi kräver den. Imperier och stater har en tendens att hela tiden öka sin komplexitet. Alla problem möts med ytterligare ett system som gör hela statsapparaten mer komplex. Vi kan översätta detta till att i Sverige så tillsätter vi ytterligare en utredning, verk etc. för att möta nya problem. Ännu tydligare blir detta på EU-nivå. Tänk Bryssel med all dess administration. Bara administrationen i Bryssel slukar lika mycket energi som ett antal afrikanska nationer.

Vi kan likna västvärlden i dag med ett jättelikt imperium, som i huvudsak vilar på en begränsad energikälla, nämligen oljan. En liter bensin innehåller lika mycket energi som en arbetare utvecklar på en hel arbetsvecka. Denna liter kostade fordom lika mycket som ett par frukter i snabbköpet, i dag är den dock dyrare. Det är inte så svårt att tänka sig vilka oerhörda möjligheter till utveckling denna högkvalitativa energikälla ger. I själva verket skulle vi inte ha den civilisation vi nu åtnjuter, utan oljan med sitt extremt högkvalitativa energiinnehåll. Tyvärr krävs det mer och mer energi att utvinna oljan, eftersom de lättillgängliga oljereserverna är slut på sitt innehåll och det kostar mer och mer för varje dag att utvinna varje liter olja. Oljan blir dyrare och dyrare och till slut blir den för dyr för att upprätthålla vårt komplexa samhälle. Det kostar för mycket energi att utvinna den helt enkelt, så att vinsterna i energi blir för små. När detta inträffar börjar vår civilisation falla isär.

Ja men vi har ju de gröna förnybara energikällorna replikerar den inbitne miljöpartisten. Enligt Jonstad (som jag tippar ändå är miljöpartist) är det i princip ett skämt, en villfarelse, att tro på förnyelsebara energikällor som ersättning för den vidunderligt energirika oljan. Det handlar om kvaliteten på energin (energin i universum är förvisso alltid konstant) det är själva den kvaliteten vårt samhälle är uppbyggd på, inte mängden energi. När denna energi blir för dyr (besvärlig att utvinna) kommer inte vårt samhälles komplexitet kunna upprätthållas, inte med bästa vilja i världen och inte med aldrig så många vindkraftverk. Festen är då över och precis som romariket med sin groteska statsapparat kommer vårt samhälle falla sönder till en lägre nivå av komplexitet, likt en naturlag.

Hur denna kollaps kommer ske och hur samhället kommer se ut efter kollapsen är det meningslöst att sia om. Alla framtidsvisioner har en tendens att slå helt fel. Det kommer enligt Jonstad att ske relativt långsamt, inte snabbt och dramatiskt som i populära katastroffilmer. Befolkningen kommer förmodligen att minska, vilket alla tidigare kollapser visat. Samhället kommer att etablera sig på en lägre nivå av komplexitet. Det blir kanske lite som i Detroit (en stad som gått i konkurs) fast på makronivå. En tämligen säker förutsägelse är att vårt globala system är något av det första som slutar fungera. Det är just transporter som är mest beroende av billig energi, och just den tar ju slut. Egentligen är alla diskussioner om närproducerat kontra global produktion meningslösa. Detta kommer verkligheten med all tydlighet visa längre fram.

Den observante (eller pessimistiskt lagde om ni så vill) kan redan märka samhälleligt förfall både i Sverige och i övriga västvärlden. Själva komplexiteten i EU börjar ta groteska proportioner med byråer som skall hindra korruption som exempel. I USA har staten ställt in betalningarna till offentligt anställda och som sagt, en hel stad har gått i konkurs (Detroit). I Sverige ser vi hur vårdkedjor börjar krackelera så smått. Vi misslyckas stadigt med att korta vårdköerna, vi har patienter i korridorerna. Polisen löser för få brott och vissa lagar finns enbart som text i lagboken. Vi har skrotat i princip hela vårt försvar utan att vi vet vart de sparade pengarna gått till. Rälsen på landets järnvägar lider av svårartad brist på underhåll, som kan visa sig speciellt olyckligt i en framtid med akut brist på olja. Det finns en mängd andra exempel. Tecknen finns otvivelaktigt där för den som vill se. Tecken på att vårt samhälle redan nått sin höjdpunkt och att våra kommande generationer inte får uppleva samma välstånd som vi själva.

Läs gärna David Jonstads ”Kollaps” utan att för den skull ta alla hans slutsatser för givna. Om inte annat är det ett välbehövligt inlägg i debatten. Själv tror jag dessutom att han har fler starka poänger i sin framtidsbetraktelse.

Kollaps David Jonstad

Måste vi locka fler internationella studenter?

Inte mindre än två artiklar i DN (1, 2) tar upp frågan om att locka fler internationella studenter till Sverige. Bakgrunden är att regeringen avskaffade det unikt svenska regelverket som gav studenter från världens alla hörn gratis utbildning i vårt land [prop 2009/10:65]. Orsaken till regeringens reform var att systemet inte fungerade, vilket också Riksrevisionen konstaterade i sin rapport [RiR 2008:22]. Nästan hälften av alla ansökningar var förfalskningar, vilket överbelastade myndigheten som skulle kontrollera ansökningarna. Resultaten var klena för stora grupper av utländska studenter och de lärde sig många gånger inte ett ord svenska. Många fullföljde inte sin utbildning men tog upp platser för andra studenter. Dessutom har vi haft problem med att få studentbostäderna att räcka till för våra inhemska studerande [regeringens propp 2013/14:59 sid 8 ”på 9 av landets främsta studieorter får inte alla studenter bostad under första höstterminen”]. Enligt budgetpropositionen 2012 (område 16, 4.3.6. sid. 70) så var läsåret 2008/2009 en fjärdedel av alla nybörjare utländska studenter, det var en orimlig och absurd hög siffra. Allt detta kostade självklart skattebetalarna en massa pengar.

Den första artikeln om tredjelandsstudenter är publicerad på DN-debatt (var annars?) och är undertecknad av ett stort antal intressenter, dels från högskolevärlden och dels från näringslivet. I artikeln tar undertecknarna upp det faktum att högskolorna tappat en stor del av studenterna som tidigare kom utanför EU-området (korrekt terminologi är här tredjeland d.v.s. ej medborgare i EES eller Schweiz) vilket var själva idén med reformen. Vi skulle ju konkurrera med kvalité var regeringens målsättning, inte vara ett mål för studenter enbart för att vi som enda nation erbjöd gratis utbildning. Det lustiga med artikeln på DN-debatt är att de själva bekräftar bilden av studenter som enbart väljer utbildningsland där det kostar minst. Detta gör de när visar upp statistik som är menad att stärka deras tes. Man kan befara att de studenter som enbart är ute efter gratis utbildning är mindre målmedvetna och motiverade att fullfölja en svår och krävande utbildning. Artikelförfattarna anser att stipendierna för att locka hit studenter bör öka. Så här skriver de i sin artikel.

Som representanter för näringslivet och den högre utbildningen anser vi att det minskade antalet utomeuropeiska studenter ger helt fel bild av Sverige som internationell aktör. Nu måste vi göra något. Att regeringen utlovat ytterligare 100 miljoner kronor för stipendier riktade till biståndsländer är självklart positivt. Men Sverige behöver också kunna konkurrera om studenter från andra länder. Det som behövs för att få dem att komma hit är fler stipendier. För att locka dem att stanna kvar behövs förnyade visumregler och en klar målinriktning från universitet och näringsliv.

Under 2013 satsade regeringen 160 miljoner kronor sammanlagt på stipendier. Denna satsning skall öka enligt regeringens budget 2014, med minst 50 miljoner till 2015 (område 15/16 sid 84). Om nu näringslivsrepresentanterna tycker det är så viktigt med stipendier varför satsar de inte själva pengar på detta? Sverige bör ha ett stipendiesystem för tredjelandsmedborgare. Det är en form av hjälp till utvecklingsländer. Men om vi med alla medel lockar dem att stanna i Sverige, blir det självklart ingen hjälp för dessa länder. I Sverige råder det ingen brist på utbildad arbetskraft, vilket det gör i många tredjeländer. Det vi saknar är avancerad spetskompetens. Ytterst få av dessa studenter kommer att utgöra denna saknade spetskompetens. Speciellt med tanke på att forskarutbildning fortfarande är avgiftsfri i vårt land.

Självklart har vi behov av t.ex. läkare, efter att regeringen på 90 talet skar ned antalet utbildningsplatser. Men läkare måste kunna språket och som Riksrevisionen konstaterade, många internationella studenter lär sig ju inte svenska språket. Dessutom är läkare något som tredjeländer är i skriande behov av.

Att visumreglerna skall luckras upp ytterligare för att utländska studenter från tredjeland skall söka arbete är inte heller rimligt, som både debattartikel-författarna och krönikören Susanna Birgersson föreslår. Vi har redan mycket (alltför) generösa regler för arbetskraftsinvandring och de studenter som är eftertraktade på svensk arbetsmarknad kan lätt få en anställning innan examen, då får de stanna i Sverige. I själva verket har de som går för arbetslivet relevanta utbildningar, redan arbete vid examen i mycket hög utsträckning i vårt land. Riksrevisionen påpekar i sin rapport RiR 2008:22 att många utländska studenter bara försvinner efter avslutade studier, utan kontroll från någon myndighet. Att då ytterligare luckra upp regelverket är inte vettigt. Dessutom så har ju representanter från näringslivet skrivit under artikeln. De kan väl själva se till att erbjuda arbete innan examen, om de nu anser att det finns en sådan kompetensreserv att hämta.

Artiklarna i DN bär prägel av partsinlagor och utslag av särintressen. Näringslivet vill ha en överetablering på arbetsmarknaden, om inte annat för att få ned lönenivåerna. Detta utan omsorg om resten av samhället och skattebetalarna. Högskolorna får ersättning per student. Klarare än så kan ett särintresse knappast definieras. Politikernas uppgift är att se till hela samhället och alla medborgares väl.

Inrätta glesbygdszoner Ullenhag

Erik Ullenhag skriver på SVT Debatt om hur viktig invandringen varit för vårt land. Därifrån drar han paralleller till dagens immigration. Ullenhags artikel vore självklart inte komplett utan den eviga lovsången till dagens globalisering. Samtidigt som Ullenhag skriver hur viktig immigrationen är för att vårt land så menar han i artikeln att vi måste starta "nystartszoner" för att människor i våra etniska enklaver skall erhålla arbete. Om nu Ullenhags tankar om hur oerhört bra det är med dagens immigration för vårt näringsliv stämde, så skulle knappast nystartszoner behövas.

Värt att notera är det uteblivna talet om demografi i Ullenhags artikel. Tydligen har någon forskningsrapport lämnats in till regeringen att det eviga tjatet om demografiska nödvändigheter med immigrationen inte stämmer. Detta är ju något vi sagt en längre tid. Vi kan dessutom spekulera i hur t.ex. Irlands demografiska kurva ser ut, där i princip en hel ungdomsgeneration emigrerat p.g.a. arbetslöshet. Det är dessutom inte första gången Irland drabbas av massemigration. Så här skriver Ullenhag i sin artikel.

Svensk ekonomi står inför flera stora långsiktiga utmaningar. En av dessa är den globala konkurrensen, som leder till att allt fler länder tävlar om att dra till sig investeringar och spjutspetskompetens. Globaliseringen är i grunden bra och positiv för såväl människors som länders utveckling. Men den ställer nya krav på Sverige. 

Nu har spjutspetskompetens mycket lite med dagens immigration att göra. Tittar vi i våra etniska enklaver så är andelen raketforskare i alla fall inte större än i samhället utanför dessa enklaver. Och nu uttryckte jag mig ganska diplomatiskt. Spjutspetskompetensen kommer väl hit trots vår ologiska immigrationspolitik. Varför säger dessa politiker inte varför globaliseringen är så oerhört bra. Det är mer ett mantra som upprepas i det oändliga, detta med globaliseringens oerhörda fördelar. Vidare i artikeln.

Vallonernas roll för järnbruket och arbetskraftsinvandringen från Sydeuropa efter andra världskriget är två exempel på hur detta har förbättrat vår konkurrenskraft. Också människor på flykt från krig och förtryck har sökt sig till Sverige och berikar vårt land. 

Vallonerna har inget med dagens immigration att göra. De emigrerade hit för att lära oss järnbruk och var ganska få till antalet. De bosatte sig inte i etniska enklaver som Rosengård där de isolerade sig från övriga samhället och roade sig med att kasta sten på brandmän och poliser. Ättlingar till valloner röstar företrädesvis på SD i dag. Krig kan aldrig bli asylskäl i sig, fast regeringen (den förra) skrivit in detta i vår asyllag. Om Indien och Pakistan startar ett krig så innebär det att 1,5 miljard människor plötsligt har asylskäl.

Självklart kan många människor från andra länder berika vårt land på olika sätt. Det är människor med i huvudsak samma egenskaper som ursprungsbefolkningen i vårt land. Det har tyvärr inget att göra med en vansinnig immigrationspolitik, där dessa människor i alla fall inte får arbete eller i värsta fall inte integreras i vårt samhälle. Dessutom så behövs dessa människor i deras respektive ursprungsländer, dessa länder skall väl också "berikas"? Har Ullenhag och hans politiska kamrater någon gång funderat över om inte de U-länder där vi nu tar emot immigranter skall byggas upp och bli drägliga att leva i? Det är en nästan rasistisk föreställning att vårt land är det enda ställa på jorden som skall utvecklas. Tanken borde vara att hjälpa nationer att utvecklas och bli drägliga att leva i. Till sist i artikeln.

Så att invandrare genom historien har och har haft stor betydelse för svenskt näringsliv är odiskutabelt. Många av våra största och mest kända företag har startats av utrikes födda personer. Felix, Zoegas och Bonniers är bara några exempel.

Javisst, och räknar vi ändra från senaste istiden har precis alla företag startats av människor som ursprungligen kom från utlandet. Det är inte fel att människor immigrerar till vårt land, det är omfattningen det är fel på. Det är ingen framkomlig väg att lösa problem genom folkomflyttningar, varken för oss eller för de länder där människor emigrerar ifrån. Fattigdomen kan inte utrotas genom emigration. Det föds fler barn i underutvecklade (från vårt perspektiv) länder än vad som rimligen kan immigrera till väst, hur stor immigration vi än har. Dessutom slås vårt sociala system sönder av immigrationen, delvis för att vi nu inte längre har kvar den industri som de invandrade Sydeuropéer arbetade i. Vi har exporterat vår industri, med våra politikers goda minne. Samtidigt ägnar vi oss åt import av presumtiv arbetskraft som inte längre kan finna något vettigt arbete.

Vi har kommit till vägs ände med vår nuvarande immigrationspolitik. Nystartszoner lär inte hjälpa upp kräftgången som råder i många områden. Det är inte invandrarna det är del på, det är den politik vi för som är felaktig. I stället för nystartszoner så vore det bättre att starta "glesbygdszoner". Detta för att lätta på trycket i våra storstadsområden där både bostäder och infrastrukturen håller på att kollapsa. Om nu initiativrika människor från de områden som är tänka som nystartszoner flyttar ut i glesbygdszonerna för att starta företag är detta utmärkt.

Länk SVT Debatt         

EU information

Enligt faktapromemoria 2011/12:FPM69.

Det nya EU-projektet Horisont 2020 kommer enligt beräkningar att kosta 80 miljarder euro. Enligt liggande förslag (som inte är en färdig produkt) kommer EU:s budget att öka med 7 procent. Sveriges EU-avgift kommer enligt beräkningarna att öka med 10 miljarder kronor per år. Detta är mycket mer än 7 procent. då vår EU-avgift i dagsläget ligger på drygt 31 miljarder kronor.

Horisont 2020 är ett omfattande projekt för Europeiskt samarbete inom forskning, indistriellt ledarskap och spetskompetens. Regeringen har motsatt sig Sveriges kostnadsökning, men stödjer i övrigt förslaget. Regeringen anser inte heller att förslaget strider mot subsidarietetsprincipen.

Nu är det befarade fusket igång

Det är så trist att få rätt, det är inte roligt alls som vissa destruktiva människor tror. Jag varnade på denna blogg för att regeringens regler med arbetskraftsinvandring skulle sluta illa och nu verkar farhågorna besannas. 


I dagens SvD står det om Lao Qiu som kommit hit till vårt land för att lagligt driva sin näringsverksamhet. Qiu har betalat 250,000 kronor till Magnussons advokatbyrå, en advokatbyrå som med hjälp av en skum hemsida, lifesweden.com (kan ingen hacka sidan?) lockar kineser att komma hit med falska förespeglingar. Så här står det i artikeln.

I Shanghai kom han i kontakt med en man vid namn Hu Xiaoqing på hemsidan lifesweden.com. Hemsidan utnyttjar ett kryphål i lagen om arbetskraftsinvandring, som liberaliserades i slutet av 2008. Nyckelpersonal i koncerner skulle då enkelt kunna flyttas mellan länder. Upplägget var att hans fru skulle sättas som chef för ett nystartat tomt bolag – i det här fallet med namnet Moonstone AB. Bolaget bedrev ingen verksamhet men hade koncernkoppling till ett kinesiskt bolag. Familjen skulle sedan betala runt 10 000 kronor i skatter varje månad. Efter fyra år utlovade Hu Xiaoqing permanent uppehållstillstånd.  

Ja våra lagar för arbetskraftsinvandring liberaliserades under 2008 av regeringen. Vi som inte gillade liberaliseringen och varnade för omfattande fusk kallades i vanlig ordning för inhumana, främlingsfientliga, bakåtsträvare, med ogrundad rädsla för det okända. Tyvärr fick vi rätt igen och rädslan var inte ogrundad denna gång heller. En person med kinesiskt ursprung lovar alltså ut permanent uppehållstillstånd till kineser nere i Kina. Är ni nöjda Billström och Reinfeldt? Vidare i artikeln står det så här.

Han säger att de nu inte har någon att vända sig till. Han har skrivit brev till Migrationsverket och frågat vad de ska göra för att få ett lagligt arbetstillstånd. Nu har de fått ett kort besked att deras ärende ska behandlas skyndsamt.

– Sverige tar ju emot många invandrare, jag förstår inte varför vi måste betala 27 000 kronor per månad.

I grunden ärliga och arbetsamma personer som Qui har egentligen inte gjort något fel, förutom att de varit lite väl blåögda, bildligt talat. Har man kommit hit utan riktigt arbetstillstånd så skall det vara en enkelbiljett hem. Magnussons advokatbyrå bör ställas inför rätta och fälls de skall de betala tillbaka de pengar de lurat till sig (de har sannolikt tillgång till bra advokater, ja de är ju t.o.m. advokater själva). 


Sverige tar ju emot många invandrare precis som Qui säger ja, för många på för lösa och oklara grunder. Qui blev lurad och han "hotas" inte av utvisning, han har ju i princip aldrig haft rätt att vara här. Det är bedrövligt att personer som Qui blir lurade och i den bästa av världar skulle de som lurat hit honom och hans familj få betala tillbaka vartenda öre. Att verksamheter som denna skulle dyka upp med regeringens nya regler var inte så svårt att räkna ut (jag varnade för det på denna blogg) men tydligen kunde inte vår regering med sin stora stab av jurister och ekonomer tänka sig det elementära.  

Länk SvD

Länk Magnussons advokatbyrå

Den fria rörligheten firar nya triumfer

I en artikel på SvD opinion så går en rad fackförbund ut och slår larm om förhållanden för utländsk arbetskraft i vårt land. Ett exempel som lyfts fram i artikeln är lettiska arbetare som tydligen arbetat för det facila priset av 27 riksdaler i timmen. Ett annat exempel är rumänska arbetare som ett företag transporterat hit. Arbetarna bor i små bås där det ligger madrasser direkt på golvet. Så här står det i artikeln.

Ett entreprenadföretag som utför skogsvård lägger i sin tur ut arbetet på en underentreprenör med personal från Lettland. Trots att personalen arbetar i Sverige arbetar de under lettiska anställningsförhållanden och får cirka 17 kronor i timmen.

Och det är precis det som är vitsen med den omhuldade fria rörligheten, att kunna anställa arbetare för 17 kronor i timmen. Ett entreprenadföretag som i sin tur anlitar en "underentreprenör". Det låter väldigt modernt och försörjer säkert en hel del låtsasdirektörer. Annars kan man ju tycka att skogsvård vore en bra syssla som sommarjobb för våra lediga ungdomar eller varför inte en syssla för våra heltidsarbetslösa ungdomar. Systemet blir vansinnigare och vansinnigare. Vidare i artikeln står det så här.

Nu får det vara nog. Två år efter att regeringen införde det nya regelverket för arbetskraftsinvandring från länder utanför EU pågår ett utnyttjande av utländsk arbetskraft i Sverige.

Ja det pågår ett utnyttjande av utländsk arbetskraft, vilket måste ha varit själva idén från början. Varför inte försöka anställa de arbetslösa vi redan har i vårt land, de uppgår ju till över 400,000? Säkert spelar lönenivån en stor roll. I stället för att se över ingångslönerna så importerar vi arbetskraft allt medan vi har en jättearmé av arbetslösa som går och slår dank hela dagarna. 


De olika fackförbunden föreslår en rad åtgärder för att komma tillrätta med problemen. Jag kan inte direkt bedöma de föreslagna åtgärderna men det nuvarande systemet är befängt och måste förändras. En första åtgärd måste vara att försöka sätta de arbetslösa vi har i vårt land nu i arbete, innan vi importerar ny arbetskraft. De som kommer hit och arbetar skall också ha avtalsenliga löner (vilket kommer innebära att hela importen avstannar av sig själv). Till sist så skriver fackförbundet så här i artikeln.

Regeringen har gjort den svenska arbetsmarknaden kall och orättvis där det görs skillnad på människor och människor.

Ojdå! Jag trodde det var vi som var skeptiska till den fria rörligheten som gjorde skillnad på människor och inte fullt ut såg "allas lika värde". En klyscha som förövrigt blir löjlig när företag importerar utländsk arbetskraft likt boskap och sedan låter dem arbeta som slavar. Men eftersom dessa företag är för den fria rörligheten och säkert fri invandring (de skulle göra stora pengar på det) så skulle väl inte Reinfeldt drömma om att mumla något om "allas lika värde" till dessa globaliseringens spjutspetsar. 
 
Länk SvD

Fuskande tredjelandsstudenter

I dagens SvD står det om studenter från ”tredjeland” alltså utanför EES-området som sökt och fått tillstånd att studera vid svensk högskola. Enligt artikeln så dyker var tredje student inte upp vid det lärosäte där de skall studera. I stället misstänks dessa saknade studenter söka svarta jobb. Så här står det på SR:s hemsida.

Frågan är vad som händer sedan. Enligt stickprov som Gränspolisen gjort på flera hundra personer som kommit till Sverige som studenter visar att runt var tredje aldrig dök upp på någon skola. När Migrationsverket undersökte saken för sju år sedan blev resultatet liknande: Bara tre av fyra inresande studenter studerade.

Ett nytt system med studieavgifter skall införas efter beslut av regeringen. Det finns en chans att problemet med studenter som inte dyker upp vid sitt lärosäte då minskar. Regeringen har dock inrättat två stipendier som årligen omfattar 150 miljoner kronor. Dessa stipendier skall göra det möjligt för utländska studenter att studera i vårt land utan att behöva betala någon avgift. På sidan 20 står det om dessa stipendier i tilläggsbudgeten, LÄNK.


Enligt de direktiv och propositioner som regeringen givit är en av anledningarna till att vi tar emot s.k. tredjelandsstudenter att inhemska studenter skall bibringas kunskaper om andra kulturer och folk. Enligt Riksrevisionens rapport RiR 2008:22 (LÄNK) så sker detta inte i någon större omfattning. En av orsakerna är att tredjelandstudenter ofta har dåliga kunskaper i engelska och att de aldrig hinner lära sig svenska. Samma rapport talar också om svårigheterna med alla utländska ansökningar för studier i vårt land. Ett omfattande fusk förekommer och nästan hälften av ansökningarna sorteras bort för att de antingen är ofullständiga eller rena förfalskningar. 


I ljuset av allt fusk och alla svårigheter med tredjelandsstudenter är det svårt att förstå regeringens vilja att satsa stora pengar och resurser på denna verksamhet. Speciellt svårt att förstå regeringen iver att satsa på denna verksamhet blir det om man samtidigt betänker att det inte ger någon överdriven positiv effekt, ens vad gäller det kulturella utbytet. Till allt detta så kommer nu rapporter om att var tredje student inte ens dyker upp på det lärosäte där det är meningen att de skall studera. 


Vår regering har annars gjort sig känd för en stram budget och att snåla med pengarna. Arbetslinjen gäller och inga bidrag skall betalas ut i onödan. Försvaret har bantats ned till att det numera kan liknas vid en anorektisk svältkur. Områden det inte snålas med är när pengarna går till utländska medborgare. Stödlån till Grekland, bidrag till EU och utländska studenter satsas det pengar på. Regeringens globaliseringsiver är inte att miste på. 


Länk SvD


Länk SR

Bokslut globaliseringen

För att få igång en bredare diskussion om globaliseringen har jag försökt att få in en del artiklar i Newsmill och SVT-Debatt. Det har dock inte lyckas utan jag har, som det verkar, med viss skadeglädje blivit refuserad. Ett forum som Newsmill där de berömmer sig för sin liberala hållning, är tydligen inte liberalare än att de refuserar obekväma åsikter, trots allt. Vi i alla fall anar att även det mest skrikigt liberala, inte gärna låter åsikter komma fram som hotar deras världsbild. 


Jag läste i Värmlands Folkblad om en man som dog, troligen p.g.a. att läkaren som var av utländsk härkomst, inte fullt ut förstod vad mannen sade. Så här står det i artikeln.

Av landstingets egen analys framgår att mycket talar för att den behandlande läkaren, på grund av språksvårigheter, inte förstod hur ont 66-åringen hade. Det anses också att läkaren borde ha omvärderat sin diag­nos när mannen återkom två gånger på kort tid utan att ha blivit bättre.

Läkarnas egen organisation lobbade för några decennier sedan i riksdagen för att antalet utbildningsplatser skulle minskas på läkarutbildningen. Riksdagen lät sig lobbas (vilket i sig motiverar en egen artikel). Antalet utbildningsplatser skars ned och sedan står vi nu inför en läkarbrist, orsakad av läkarnas egen organisation och beslut i riksdagen. Detta får till följd att vi tar vi in läkare från utlandet, vi lever ju i en globaliserad värld. Dessutom kan vissa politiker peka på hur beroende vi är av omvärlden.  Följden blir alltså som i fallet med den nu döde mannan som alltså inte kunde göra sig förstådd av sin utländske läkare. Så här står det också i artikeln.

Efter händelsen har landstinget tagit fram en åtgärdsplan vars syfte är att förhindra att de begångna misstagen upprepas.

De begångna misstagen är nedskärning av antalet utbildningsplaster på läkarutbildningen samt denna upphöjda globalisering. Jag hoppas verkligen inte att de misstagen upprepas, men jag tvivlar på att landstingen har något med detta att göra. 


Häromdagen talades det på nyheterna om att multiresistenta bakterier får alltmer fäste i vårt land. Absolut ingen antibiotika biter på dessa superglobala bakterier. Orsaken till att dessa små otrevliga gynnare fått fäste i vårt land är globaliseringen. Dvärgbandmask är en annan liten otäck gynnare som gjort sina första framstötar i vårt land. Den gillar säkert också globaliseringen, tillsammans med mördarsniglar, och kackerlackor, som i princip aldrig förekommit på våra breddgrader tidigare.  Gamla utrotade sjukdomar håller på att komma tillbaka till vårt land som tuberkulos och löss. Det är väl svårt att direkt bevisa hur allt detta otyg kommit in i vårt land. De flesta är nog överrens om att det beror på de öppna gränserna samt de strömmar av människor som hela tiden rör sig in i vårt land. 


Vi ser således en massa negativa konsekvenser med vår nutida globaliseringspolitik. Det är väl snart dags att våra politiker talar om för oss oupplysta stackare vilka de positiva effekterna är. Ja, vi vet att en positiv effekt är att diverse skumraskföretag erbjuds väldigt billig arbetskraft för att utföra olika undermåliga arbeten. Dessa arbeten får ofta göras om av vanliga tråkiga svenska traditionella företag, när det visar sig att skumraskföretagens arbete inte hållit måttet. Det är dags för ett bokslut av globaliseringen. 

Länk Värmlands Folkblad

Jag mötte en irakisk man på pendeltåget

Det satt två andra personer vid min bänk på pendeltåget. Mitt emot mig så satt en person med uppenbar utländsk härkomst, till höger om honom satt en person i 30-årsåldern. Själv försökte jag utnyttja min tid på pendeln genom att slumra, eller rent av somna in en liten stund. Jag blundade och var på god väg att sjunka in i morphei armar. Vid nästa station går dock en hel del personer av, bl.a. personerna som satt vid bänken på andra sidan gången. Mannen med utländskt påbrå sätter sig vid den numera tomma bänken på andra sidan gången. Själv bryr jag mig inte utan sträcker ut benen och gör det bekvämt för mig, nu finns det benutrymme. 


Mannen som flyttade från ”mitt” säte får plötsligt ångest för att han flyttade från min bänk. Han känner sig tvungen att påtala att han gjorde det för min skull, för att jag skulle kunna sträcka ut benen. Jag säger att det var mycket vänligt att han tänkte på mig och att jag uppskattar gesten i vederbörlig ordning. Därefter verkar mannen känna ett visst förtroende för mig så han fortsätter att prata.

Sverige är ett bra land, ett av de bästa i världen.

Jag är duktigt sömndrucken, men kan trots detta inte motstå den möjlighet till debatt som öppnar sig. Jag replikerar enligt följande.

Ja kanske, men Sverige var ett mycket bättre land när jag växte upp. Det var ordning och reda, allt fungerade. Ta T-centralen t.ex. när jag växte upp så trängdes ingen. Alla betedde sig artigt och alla tog hänsyn. Nu trängs alla människor. Vassa armbågar överallt, ingen tar någon hänsyn utan alla tänker bara på att komma fram själva. Alltså vår negativa utveckling märks t.o.m. på hur folk beter. 

Hade jag väntat mig debatt så fick jag tänka om. Mannen höll med mig till hundra procent. Han berättade att han kom till Sverige på 80-talet och att vårt land då stod på en högre civilisation än nu, på många olika sätt. Mannen uttryckte också tvivel angående fördelarna med det mångkulturella samhället, så enligt Expo är väl han också rasist och främlingsfientlig. Jag frågade mannen varifrån han kom. Till min förvåning vågade han inte tala om det. Vad är det för rädsla som gör att en människa som bor i vårt land inte ens vågar tala om varifrån han kommer? Jag gissade på Irak, kroppsbyggnaden och anletsdragen talade sitt tydliga språk. Mannen kunde inte neka till sitt ursprung när jag ändå gissat rätt på detta.  


Fler och fler uttrycker allvarliga tvivel om riktingen på vår utveckling. Människor uttrycker inte direkt att det är globaliseringen eller det mångkulturella experimentet som är det negativa. Däremot är väldigt många människor mycket medvetna om den negativa utveckling som vårt land just nu befinner sig i. En bekant på bussen i kväll tog upp ämnet spontant utan att jag lade några ord i munnen på henne. Jag såg att Marcus Birro (som plötsligt inte längre är medias gunstling) tagit upp ämnet i en artikel på Expressen, LÄNK. 




Signalerna kommer från alla håll och från alla möjliga människor. Signaler att vi är på fel väg, på väg utför. Liberaler av olika kulörer samt socialdemokrater hör och ser inte alla rödljus, de vill helt enkelt inte se. Teorierna om det mångkulturella samhället och den underbara globaliseringen väger tyngre. Dessa underbara älskade teorier, de är mer värda än vårt land och vårt folk, ja t.o.m. mer värda än de egna barnen tydligen. Vårt allvarligaste problem alla kategorier är att människor hellre håller fast vid den ideologi de omfamnade i en osäker ungdom, än ser den trista och grå verkligheten. Alternativt är det viktigare att framstå som modern eller human än att rädda vårt land och de egna barnens framtid. Jag vet inte vilket som är värst.

Vinnare och förlorare

Johan Lundberg har på Axess skrivit en artikel som åtminstone delvis blivit missuppfattad av en del människor. När jag läser artikeln igen så måste en korrekt tolkning av det Lundberg skriver vara att SD hämtar sina väljare bland dem som ser sig som förlorare på globaliseringen. Snällare tolkning än så går det inte att göra. 


Först måste vi, till skillnad mot Lundberg, fråga oss vad globaliseringen innebär, vad det är för en process. Den globalisering vi nu så gärna talar om handlar inte om att kunna resa fritt och turista. Det kunde vi göra obehindrat långt innan vi talade om den nutida globaliseringen. Den handlar inte heller om ett fritt utbyte av varor. Vi började handla med omvärlden redan under medeltiden. Redan innan vi gick med i EU, så var vi med i EES där i princip alla handelshinder redan var undanröjda. Det är således inte dessa två saker som menas med globalisering. 


När vi gick med i EU och därmed godtog de regler som gäller om arbetskraftens fria rörlighet så började den samhälleliga diskussionen om globaliseringen. Med denna utveckling följde också något som kan beskrivas som fri rörlighet av företag. Talet om globaliseringen gäller i huvudsak två saker. Fri rörlighet av arbetskraft samt samma rörlighet för företag. 


Vi såg i Uppdrag Granskning hur rederiet Stena Line anställt filippinska arbetare som arbetar för runt 20 kronor i timmen, sju dagar i veckan sex månader i sträck. Europeiska och svenska sjömän kan omöjligt konkurrera på dessa villkor och blir därmed förlorare. Vinnare blir Stena Line, andra rederier samt de som reser med färjorna. Här ser vi direkt vilka som blir vinnare och förlorare. Lundberg har rätt i den meningen att det är troligare att de arbetslösa sjömännen röstar på SD än att direktörerna gör det. 


När det gäller företagens utökade möjligheter till omlokalisering kan vi ta exemplet när Continental köpte upp den lönsamma gummifabriken Gislaved. Continental fick sedan stödpengar från EU för att flytta fabriken från Sverige till Portugal. Vinnare i denna affär var utan tvekan det portugisiska folket samt möjligen aktieägarna i Continental, som ytterligare kunde öka sina vinster. Förlorare var utan tvekan de som arbetat på Gislaved i Småland. Eftersom vi talar om ett företag som gick med vinst så måste vi tala om hela vårt land som förlorare på denna affär. Men Lundberg har rätt i den mening att det är oerhört mycket sannolikare att de f.d. arbetarna på Gislaved röstar på SD än aktieägarna för Continental. 


Det vi vänder oss emot är Lundbergs beskrivning av denna globaliseringsprocess dels som oundviklig om man inte vill tillbaka till något som utmålas som rena stenåldern. Dels att den skulle vara positiv ur alla bemärkelser för vårt land. Vi såg att affären med Gislaved ur i princip alla perspektiv var destruktiv för vårt land. Det går helt enkelt inte att beskriva den affären som något positivt för Sverige, hur gärna man än vill. 


Naturligtvis är det inte på det viset att det bara finns en väg in i framtiden, och att denna väg är liktydigt med en stark globaliseringsprocess. Vitsen med vår demokrati är att vi väljare skall kunna välja inriktning på vår framtida utveckling. Det är heller inte så att om man vägrar att bejaka globaliseringen och Sveriges aktiva deltagande i densamma, så är man per definition en bakåtsträvare. Det kan ju vara så att man helt enkelt vill välja en annan inriktning på den framtida utvecklingen. Utan tvekan kommer då nya förlorare och vinnare att utkristallisera sig, ety hur man än vänder sig, har man rumpan bak.

Länk Axess      

En framtid med Federley

Jimmie Åkesson var uppe i riksdagens talarstol för att debattera uppgörelsen om illegala immigranter mellan MP och Alliansen. Jag har enbart haft tid att lyssna på Federleys tal, då jag ville se Uppdrag Granskning i kväll. Federley gjorde sig skyldig till precis allt det jag brukar anklaga de politiska korrekta för. Han tog upp judeförföljelsen genom hela historien. Hitler och de brott som nazismen gjorde sig skyldig till fladdrade förbi i Fedeleys tal. Det var ett högstämt tal om att inte skuldbelägga människor eller grupper, inte finna syndabockar. Därefter gjorde Federley just detta, gjorde SD till syndabockar samt skuldbelade dem för deras hemska människosyn. Vad allt detta hade med uppgörelsen mellan Alliansen och MP står skrivet i stjärnorna. 


Det som däremot äger mer relevans är faktiskt det avsnitt av Uppdrag Granskning som sändes i kväll. Federley sade med högstämd stämma att han vill se ett Europa, ja en värld med öppna gränser där människor kan röra sig helt fritt över nationsgränserna. Uppdrag Granskning visade en effekt av en sådan värld i kväll. Stena Line anställer knappast européer längre, de är för dyra och tjocka (enligt VDn). I stället anställer företaget arbetare från Filippinerna som arbetar för rena svältlöner och vars arbetstid i genomsnitt är 10,5 timmar per dygn, alla dygn sex månader i sträck. Vilken underbar global värld. 


I kvällen program fick vi också se hur svenska åkeriföretag och framförallt svenska chaufförer fullständigt är utkonkurrerade av billigare arbetskraft från främst Östeuropa. Massvis med svenska åkare har redan gått i konkurs medan chaufförerna är arbetslösa och går någon meningslös kurs hos Arbetsförmedlingen. Frågan är vad svensk arbetskraft skall göra när bransch efter bransch drabbats av Federleys uppburna globalisering. På tal om människosyn kan Federley tala om att svensk arbetskraft är för dyr och kräver lediga söndagar, och därför inte är efterfrågad längre.        


Någonstans brakar systemet samman när den inhemska marknaden viker undan, då arbetslösheten brett ut sig eller när för många sysslar med meningslösa arbeten. Att upprätthålla välfärden och levnadsnivån kommer i framtiden att bli omöjligt med denna modell av globalisering. Inte ens om vi stängde gränserna skulle vi gå omärkta igenom denna process då vi faktiskt skulle producera dyrare här hemma än utomlands. Men denna aningslösa (från vissa håll) hyllning till globaliseringen är direkt motbjudande. Federley och andras ess i rockärmen är att människor i vårt land inte är medvetna om vad som håller på att hända. Den kunskapen kommer nog att bibringas folket i sinom tid.

Länk riksdagsdebatten om uppgörelsen

Länk Uppdrag Granskning 

Länk DN

En härdsmälta i sydöstra Europa?

Den stora händelsen är självklart de problem Japan ställts inför efter en kraftig jordbävning, efterföljande tsunami samt de problem kärnkraftverken drabbats av som en följd av elavbrott. En alarmerande hög strålning har mätts upp utanför ett kärnkraftsverk i Japan och de har uppenbara problem med kylningen.

Nu verkar det som om en härdsmälta måste ha skett någonstans i sydöstra Europa. Åker man pendeltåg i Stockholm så finns det en uppsjö av människor som går runt i pendeltågen och lägger ut små inplastade lappar. Dessa lappar förtäljer att innehavaren av lappen är förälder till ett barn som har leukemi. Det är i sig inget konstigt, barn kan drabbas av leukemi. Det konstiga är att alla människor som går runt i pendeltågen har ett barn som dabbats av just leukemi. Det är dessutom väldigt många människor som går runt med dessa inplastade lappar.

När jag åkte pendeltåg i går så kom en kvinna fram och lämnade en lapp där hon förde fram att hennes barn drabbats av den dödliga sjukdomen leukemi. En timme efter så åkte en bekant till mig pendeltåg, han stötte på inte mindre än två föräldrar som också hade barn med leukemi. Det är så många föräldrar, gissningsvis från sydöstra Europa, som har barn vilka drabbats av leukemi så de har massproducerat lapparna och använder samma lappar, vilket en sjuåring på pendeltåget upptäckte när jag åkte sist.

Jag är inte snål av naturen. Jag skänker alltid en slant om någon kommer fram och säger att de saknar mat eller tak över huvudet. Jag är ju själv lyckligt lottad och det är nästan skamligt att inte ge en tia till någon som inte ens har mat för dagen. Tyvärr så kan jag inte med uppbringande av hela mitt logiska tänkande förstå hur ihopsamlade pengar kan räcka till en behandling av leukemi. Just därför skänker jag inte någon slant till dem som har barn som drabbats av leukemi. Jag har dock full förtröstan då regeringen i sin outsägliga visdom gjort upp med MP om vård för alla dem som gissningsvis saknar alla papper och vistas i vårt land illegalt. När regeringens uppgörelse med MP gått igenom kommer alla dessa barn med leukemi få sin vård och vi kommer då att slippa se alla dessa människor dela ut lappar med begäran om hjälp för sina drabbade barn.

Det är så många barn från sydöstra Europa som har leukemi så vi kan tala om en ren farsot, en epidemi i leukemi. Enda förklaringen till denna epidemi är att ett hemligt kärnkraftverk råkat ut för en härdsmälta och att mycket höga strålningsnivåer uppkommit i ett stort område. Jag tycker att vår regering, som verkligen anammat ett globalt perspektiv, borde ta upp frågan om en hemlig kärnkraftskatastrof i EU. En stor undersökning borde initieras och alla fakta skall fram på bordet. Tystnaden från media är också besvärande. Nog måste våra annars så pigga journalister också stött på alla dessa föräldrar vilkas barn så mystiskt har drabbats av leukemi?        

Vad som inte står i DN angående utländska studenter

I en stor DN-artikel står det att Sveriges lärosäten förlorar studenter som inte kommer från Europa då avgifter för studier införts fr.o.m. höstterminen detta år. Enligt artikeln förlorar lärosätena också inkomster då utländska studenter väljer bort Sverige, enbart för att utbildningen är gratis i vårt land för dessa studenter. Så här står det i DN.

För lärosätena innebär minskningen ett rejält avbräck i ekonomin, och många kan nu tvingas dra ner på utbudet av utbildningar.


Lunds universitet har flest sökande, och i år har drygt 2.100 utomeuropeiska studenter betalat anmälningsavgiften på 900 kronor. Men universitetets vice rektor Eva Åkesson betonar att lärosätena först efter den 15 juni vet vilka sökande som återstår. Då ska nämligen studieavgifterna vara betalade – i Lund ligger de på 90.000–230.000 kronor per läsår.

Vad som inte framkommer i artikeln är att de pengar som lärosätena förlorar kommer från skattebetalarna i vårt land, då studenterna själva inte betalat något för utbildningen. Svenska skattebetalare har alltså betalat utbildningen för studenter från hela världen. Summan detta kostat kan beräknas från budgetpropositionen då det finns beräkningar på vad regeringen väntas spara nu när man gradvis drar ned på subventionerna. 2013 då det nya systemet skall ha slagit igenom så beräknas staten spara 534 miljoner, alltså över en halv miljard på att studenterna som kommer från andra delar av världen än Europa får betala sina studier själva. Till saken hör att 295 miljoner skall gå tillbaka till lärosätena för kvalitetshöjande åtgärder, meningen är alltså att lärosätena skall tjäna på hela affären.


Bakgrunden till att regeringen avskaffade gratis utbildning för utomeuropeiska studenter är dels att de flesta andra europeiska nationer låter utomeuropeiska studenter betala sina studier själva. Sverige har alltså konkurrerat med gratis utbildning, inte med kvalité. Dessutom har kostnaderna för utomeuropeiska studenter skjutit i höjden explosionsartat, läsåret 2008/2009 var en fjärdedel av studenterna vid våra högre lärosäten utomeuropeiska studenter, vars studier finansierades av svenska skattebetalare. Riksrevisionsverket bekräftar rapporterna om överbelastning vid våra lärosäten p.g.a. alla utomeuropeiska studenter, så här skriver de i sin rapport.

Granskningen visar också att rekryteringen medfört ökade arbetsinsatser i processerna för antagning och uppehållstillstånd för studier. En allt större del av resurserna för högre utbildning används för internationella studenter.

DN ger bara en friserad del av verkligheten och bakgrunden till regeringens beslut att införa självfinansiering av utomeuropeiska studenter. För det första måste hela verksamheten ha varit en ren förlustaffär för vårt land hur man än räknar, det är alldeles uppenbart. För det andra så anpassade vi oss till övriga EU-länder, DN får det att låta som att vi bryter oss ur det som är norm i övriga Europa. Dessutom så trängde förmodligen alla utomeuropeiska studenter ut svenska studenter, vilket nog inte var meningen från början. Läser man Budgetproppen och andra offentliga men svårtillgängliga handlingar i ärendet så får man en helt annan bild än den DN ger.


Länk DN

Länk Proposition utländska studenter


Länk Riksrevisionen

Partysvenskarna

Uppdrag Granskning i kväll, svenska ungdomar reser till Norge för att få ett jobb, vilket som helst. De bor bland kackerlackor och betalar 3000 för att bo tre-fyra stycken i ett rum. De tar de jobb norrmännen inte vill ha och hånskrattar åt.


Ungdomsarbetslösheten i vårt eget land är 25 procent, ute i många landsändar är det omöjligt för ungdomar att få ett arbete. Det är förståeligt att ungdomarna i vårt land känner sig tvingade att resa till Norge för att tjäna sitt uppehälle. Det är samma ungdomsgeneration som skall ta över efter oss och som vi lagt landets framtid hos. 


Vi ser alltså en utveckling där polacker och andra EU-medborgare kommer hit för att arbeta, ofta under dåliga förhållanden och med sämre betalt än svenskar. Samtidigt får svenska ungdomar åka till Norge för att söka sitt uppehälle. Dessutom blir de svenska ungdomar som gör resan till Norge förnedrade av den inhemska norska befolkningen, samma befolkning vi fordom berättade roliga historier om. Jag har lite svårt att se de stora vinsterna med denna romantiserade globalisering. 


Enligt Uppdrag Granskning så var en låt i Norge som häcklade svenska ungdomar mycket populär och i princip en riktig ”hit”. Texten i låten handlar om svenskar som bara arbetar, festar och bor som zigenare. Min norska är dålig men jag hör tydligt ”jävla partysvenskar” i texten. Det är egentligen inte norrmännen som häcklar vår ungdom på detta sätt, det är våra egna politiker som gjort denna cirkus möjlig.



Länk Uppdrag Granskning  

Den farliga naiviteten

Frilandsjournalisten Ivar Arpi har på Newsmill skrivit en mycket intressant artikel om den syn på universell demokrati som många moderna liberaler och socialdemokrater bär på. Jens Orback har skrivit en flammande appell om denna universella demokrati som med störta säkerhet aldrig kommer att bli verklighet. Orback symboliserar utmärkt väl denna elit av politiker som gått vilde i flosklernas underbara värld och ser världen både med rosa glasögon och historielöst.

Som Arpi så väl beskriver är vår demokrati en mycket lång och mödosam process vars historiska rötter faktiskt sträcker sig tillbaka till järnåldern då människorna valde sina företrädare, samt avsatte dem brutalt om allvarligt missnöje med ledarskapet uppstod. Att det på något finurligt sätt skulle gå att upprätta något världs parlament är lika naivt som att tro på Jehovas vittnen skrifter där kolorerade bilder visar hur vilda lejon slickar små barn i ansiktet, som förnöjt skrattar åt lejonets sträva tunga.

Det finns flera aspekter på den naiva universella demokrati som Orback målar upp. Jag själv vill t.ex. inte ha den universella demokrati som Orback målar upp, inte ens om den skulle fungera. Jag vill ha vår lokala svenska demokrati. Skulle en universell demokrati upprättas mot svenska folkets vilja skulle det i sig vara ett djupt odemokratiskt företag. Har Orback och andra globalofiler ägnat denna paradox en tanke överhuvudtaget? Eller mynnar detta tal om universell demokrati ur det svidande valnederlag som socialdemokraterna i vårt land just upplevt?

En annan aspekt av universell demokrati är ju att andra nationer med sina värderingar och traditioner skulle få stort inflytande i vårt land. Orback och andra flumsocialister samt latteliberaler ser en vision där den svenska politiska korrektheten går på export (vilket Tor förbjude). I verkligheten skulle det ju bli tvärtom, eftersom Sveriges befolkning skulle drunkna i övriga länders större befolkning. Sammantaget skulle vi i princip försvinna som självstyrande folk och nation. Så här beskriver Arpi problemet.

Liberalen Johan Ingerö visar vad som är problemet med dessa tankegångar i sin Neo-blogg (101015): "Tunnlar är nämligen öppna i båda ändarna. Om Sverige tar på sig rätten att styra och ställa i Polens abortlagstiftning, så medger vi samtidigt Polens rätt att ställa och styra i vår."

Samma problematik gäller i ännu högre grad den globala demokratin som Orback önskar. Att utan vidare eftertanke vilja förflytta suveränitet till överstatlig nivå är att nonchalera hur mödosamma de politiska landvinningarna varit i Sverige. Demokrati betyder ordagrant folkstyre. Sverige utgör med sina nio miljoner invånare en försvinnande liten del av EUs befolkning, och en långt mindre av jordens 6,85 miljarder. Varje policyområde vi flyttar till överstatlig nivå kommer med största sannolikhet att påverkas mindre av oss, och mer av andra. Det är ganska enkelt att räkna ut hur lite vi skulle kunna påverka beslut som sedan kan bli regelverk vi måste åtfölja.

Alla människor inser vid närmare eftertanke att denna globala demokrati nog inte skulle vara så bra för oss. Vi har nog alla lite svårt att se Jemen böja sig för vår syn på kvinnan. Rent demokratiskt kanske vi skulle få böja oss för Jemens syn på kvinnan, något våra annars så globaliseringspigga latteliberaler tvekar inför. Den vision Orback målar upp om en universell demokrati är hemskare än de visioner man såg framför sig när han berättade om sin mormors syster Ähum...förhållande till en häst.

Vi har i dag faktiskt problem med vår egen lilla demokrati, både i Sverige och i EU. Fördrag i EU faller ofta om det hålls några folkomröstningar, alltså verklig demokrati. I Sverige har vi en riksdag som i mycket viktiga frågor inte är representativ för befolkningen. Nästan alla partier och riksdagsledamöter var för ett medlemskap i EMU, det visade sig i folkomröstningen 2003 att folket var emot ett sådant medlemskap. Inte nog med det, det visade sig att folket fick rätt mot pålästa politiker. Vem talar i dag om medlemskap i EMU?

Vi bör nog åtgärda bristerna i vår egen demokrati först innan man som Orback gör, skissar upp drömmar som påfallande väl liknar de som altruistiska tonåringar ägnar sig åt. I nästan samtliga fall brukar dessa altruistiska drömmar försvinna likt morgondimma ungefär när ungdomarna lagligen får handla på landets systembolag, om inte innan. Att politiker och andra skribenter överhuvud ägnar sig åt dessa drömmar visar på att allt nog inte står rätt till i vårt politiska klimat.

Länk Newsmill 

Vad var tanken bakom de nya reglerna för arbetskraftsinvandring?

Rapport och Aktuellt har i flera inslag tagit upp frågan om arbetskraftsinvandringen och de följder denna form av invandring får. Det är nu uppenbart att de som tar sig hit (en del medelst människosmugglare enligt Rapport) lever och arbetar under slavliknande former. Långa arbetsdagar, extremt låg lön och avsaknad av vettig bostad är några av de problem som uppdagats enligt SVT. Migrationsminister Tobias Billström säger så här på SVT:s hemsida angående uppgifterna om misären för vår importerade arbetskraft.

Det är naturligtvis djupt oroande och allvarligt när man får ta del av de här uppgifterna

Så hur hade då Billströmt tänkt sig att de nya reglerna för arbetskraftsinvandringen skulle fungera? Tänkte han sig att unga afrikaner skulle komma till vårt land och ta jobb inom byggbranschen, skaffa sig små mysiga ettor i Stockholms innerstad och både berika vårt land samt sänka arbetskraftskostnaden? Sänkta arbetskraftskostnader blir det ju, men i övrigt är hela denna hantering både osmaklig och katastrofal för alla inblandade partier. Vidare säger Billström så här om fackets roll i denna människohandel.

Då måste man också ställa sig frågan: Är det inte viktigt att ett fack som, till exempel hotell- och restaurangfacket, också tillvaratar de här människornas intressen

Billström ljuger, det var aldrig meningen att denna importerade arbetskraft skulle erhålla normala svenska löner. Vem skulle anställa en afrikansk kypare som inte kan vårt språk och kanske inte har satt sin fot på en västerländsk restaurang framför en svensk kypare för samma lön? Dessutom så bluffar Billström när han ger sken av att han inte kunde veta att arbetskraftsinvandringen skulle medföra de problem som nu uppdagats. Om en bloggare som undertecknad kunde förutse problemen så måste en normalintelligent migrationsminister också kunnat förutse dem. 


Vi har en ungdomsarbetslöshet på över 30 procent, skall vi erbjuda de jobb som finns till dessa ungdomar eller skall vi erbjuda jobben till människor som kommer från en annan världsdel? Regeringen och riksdagen sviker våra ungdomar som skall ut på arbetsmarknaden och som längtar efter sin första riktiga lön samt att kunna flytta från sina föräldrar. Vi lever i en global värld men tyvärr är det svenska väljare som tillsätter vår regering och väljer sina politiker. När vår nya ungdomsgeneration blir röstberättigad till nästa val kommer de sannolikt straffa regeringen hårt för denna politik.

Länk SVT

En utveckling som politikerna skapat

Det står i en artikel i SvD om den ökade brottsligheten, samtidigt som svenska folkets upplevda otrygghet inte ökat. Enligt BRÅ så har den upplevda otryggheten inte ökat i vårt samhälle. Det står dock inte något i artikeln om vilken nivå denna otrygghet består i. En undersökning som en kommun gjorde i en Stockholmskommun visade att över 75 procent av invånarna kände sig otrygga i sitt närområde, målet för kommunen var att få ned otryggheten till 66 procent. Det är ju glädjande att sådana siffror åtminstone inte ökat, men nivån är på en skyhög nivå redan från början.

Det skrivs i SvD:s artikel om att våldet huvudsakligen sker mellan kriminella gäng, och alltså inte drabbar den laglydiga allmänheten. Vi har alla ett ansvar för brottsligheten anser SvD, även om den inte i så hög grad drabbar allmänheten. Visst, men denna utveckling är dels en effekt av vår immigrationspolitik som våra politiker ensam får bära ansvaret för. Är man kritisk till den förda politiken utmålas man ju som ”främlingsfientlig”. Dels har den att göra med globaliseringen och Europapolitiken med alltmer öppna gränser. Om man samtidigt har låga straff och mycket höga beviskrav i våra domstolar så blir Sverige ett idealland för organiserad brottslighet. Politikerna i riskdag och regering kan inte vara helt ovetande om dessa faktorer.

I boken ”Svensk Maffia” av Lars Weirup och Matti Larsson så beskrivs utvecklingen av den organiserade brottsligheten i detalj. Den började i Skåne och spred sig logisk över hela vårt land. Våra politiker stod och såg på denna utveckling, utan att ens avslöja vad som skedde för vår befolkning. Det är också alldeles uppenbart att denna utveckling av brottsligheten inte hade varit möjlig utan våra öppna gränser, vår generösa immigrationspolitik och vår relativt mjuka kriminalpolitik. Det är lika uppenbart att enbart en striktare kriminalpolitik inte räcker för att vända utvecklingen, de andra faktorerna måste också åtgärdas. Så vi frågar oss, vem bär ansvaret för denna utveckling?

Länk SvD

Struntprat om arbetskraftsbrist

Vi läser ännu en artikel som påstår att enbart en massiv immigration i sig skulle höja vår välfärd. Denna gång är det Olle Wästberg som kommer med påståendet, han hänvisar även han till en ekonom som heter Philippe Legrain. Denna Legrain nämns alltid när man skall bevisa att enbart invandring i sig är ett instrument för välstånd. Det verkar därför som om Legrain är den enda ekonom som tycker så eller i alla fall vill sätta sitt namn i pant på det.  Så här skriver Wästberg i sin artikel.

Arbetslöshetsvågen sköljer över Sverige i spåren av finanskrisen och det internationella efterfrågefallet. Ändå är det just nu nödvändigt för Sveriges långsiktiga välstånd att vi startar en kampanj för att locka flera invandrare till den svenska arbetsmarknaden. Den svenska arbetsmarknadens omställningsförmåga är begränsad. Migrationsverket publicerar regelbundet en bristlista, en förteckning över yrken där efter- frågan är stor. Det är allt från akutsköterskor och bagare till tandläkare och VVS-ingenjörer.

Det Wästberg inte skriver att vi under den hetaste högkonjunkturen hade en arbetslöshet på över 300,000 människor. Det är många decennier sedan vi hade en verklig arbetskraftsbrist i vårt land. Vi behöver dessutom inte locka fler invandrare till vårt land, de verkar komma i stort antal i alla fall, av någon outgrundlig anledning. Att yrken som bagare och sjuksköterskor är bristyrken när flera hundratusen är arbetslösa även i högkonjunktur, tyder på systemfel och bristande incitament för folk att utbilda sig till de områden där det finns jobb. Att det skulle var för svårt att jobba som bagare för stora delar av vår befolkning är helt enkelt osannolikt. Vidare så står det i artikeln.

Nästa år kommer för första gången färre unga in på arbetsmarknaden än antalet ålder- avgångar. Och för varje år där- efter kommer cirka 2000 färre ungdomar att stå till arbetsmarknadens förfogande än antalet nya pensionärer. Under de närmaste tio åren kommer den svenskfödda befolkningen i arbetsför ålder att minska med 100000.

Jättebra, då kanske ungdomsarbetslösheten kan minska med 2000 personer och den totala arbetslösheten minska med 100,000 personer, men jag tvivlar t.o.m. på det. Vidare i artikeln så står det så här.

Ökat välstånd bygger i grunden på att allt fler människor som arbetar på ett alltmer produktivt sätt.

Fel, helt fel! Ökat välstånd bygger i grunden på att ANDELEN av befolkningen som arbetar på ett alltmer produktivt sätt ökar. Skulle Wästbergs infantila tes stämma skulle Indien och Kina stoltsera med världens högsta välstånd. I Kina jobbar jättemånga människor, kanske inte så produktivt men i alla fall. I Asiens tättbefolkade länder har människor alltid arbetat hårt i massor, välståndet ligger i alla fall långt efter vårt eget. Välståndet ökade när produktiviteten ökade i dessa länder, det hade INGENTING med befolkningsantalet att göra eller antalet människor i sig som arbetade. År 2000 så ledde välståndsligan av det pyttelilla landet Luxemburg, detta lilla land har inte alls många människor i arbete. Vidare så står det så här i artikeln. 

Traditionella utflyttningslän som Gotland och Norrbotten satsar också på befolkningsökning. De tänker rätt

Men du tänker helt fel Wästberg! Dessa regioner försöker förhindra att de utplånas fullständigt p.g.a. att alla tvunget skall flytta till Stockholm eller andra storstäder. Hur infantil får man bli för att bevisa en tes egentligen? Vidare i artikeln så står det så här.

Det är inte enbart den framtida demografin som talar för att vi bör underlätta för människor att invandra för att arbeta i Sverige. Det finns starka belägg för att invandrare förbättrar våra handelsrelationer med omvärlden (Brännpunkt den 23 november).

Det är högst tveksam ståndpunkt och den är inte på något sätt bevisad. Skulle den ändå vara sann så gäller det en liten grupp invandrare med hög potential, det gäller inte vilka invandrargrupper som helst. Å andra sidan så blev en del invandrargrupper så arga för att en konstnär ritade Muhammed som hund att halva den muslimska världen hotade med handelsbojkott, så det kan gå på ett ut. Till slut så står det så här i artikeln.

Flera undersökningar visar att Sverige är attraktivt för dem som vill arbeta eller studera i ett annat land. Det handlar naturligtvis om arbetsmarknaden, men är bredare: Sverige måste vara ett land som är känt för bra skolor och god miljö, för kulturutbud och säkerhet. Det är mycket som ska uppväga decembermörkret.

Man reagerar starkt på att Olle Wästberg som generaldirektör för Svenska institutet kan misshandla det svenska språket som han gör här. Att Sverige är attraktivt anade vi redan, men är vi attraktiva för rätt personer? Annars är det USA med helt andra sociala system som lockat till sig riktigt framgångsrika personer, samtidigt som vi i vårt land tagit emot raka motsatsen s.a.s. Skolorna i vårt land har snarast blivit sämre i denna globaliseringens tidevarv, bråk och stök är legio i vissa utsatta områden. Säkerheten i vårt land är faktiskt ett skämt mot var det har varit. När jag växte upp var vårt samhälle så mycket säkrare och tryggare så inga undersökningar eller bevis behövs egentligen. Vårt samhälle har tagit kliv tillbaka när vi följt och accepterat politikernas iver att göra Sverige till ett riktigt globaliserat land.

Wästberg talar självklart om att det är arbetsmarknaden som lockar och gör vårt land attraktivt. Är man anställd i vårt land så har man oftast förmånliga villkor, utan tvivel är det så. Men Wästberg bagatelliserar våldsamt den bedövande stora arbetslöshet som faktiskt fanns även under högkonjunkturen. Men visst, vi skall självklart ta emot partikelforskare, cancerforskare, civilingenjörer, färdigutbildade läkare och andra som kan aspirera på ett nobelpris. Vi hoppas bara att de har godkänd legitimation när de kommer.

Länk DN

Invandring och våra politikers ansvar

Invandring och våra politikers ansvar
I en artikel i DN skriver Ekberg att det Svenska samhället och dess offentliga sektor inte tjänar på arbetskraftsinvandring. Om de som invandrar börjar arbeta (vilket inte alltid är fallet) så ökar samtidigt kraven på de offentliga tjänsterna så att ingen samhällsekonomisk vinst erhålles. Dessutom gäller Ekbergs uträkningar om de som blir nya medlemmar i vårt samhälle börjar arbeta. I verkligheten skall då alla de som invandrar lära sig det svenska språket, inte gå klädd i heltäckande burka o.s.v.

Vi som varit kritiska mot Sveriges immigrationspolitik har ju i princip alltid påstått detta men har då mötts av invektiv och blivit anklagade för diverse fobier. Om Ekbergs och andra kritikers uppgifter stämmer undrar vi vad för ansvar våra politiker har som genomfört sin immigrationspolitik utan ett folkligt stöd. Hur skall de drivande politikerna ta sitt ansvar om de i praktiken genomfört en skadlig politik? Skall vi glömma hela saken och säga – OK ni förstörde vårt land men sådant kan tyvärr hända alla, nu glömmer vi detta och går vidare.

En annan aspekt av Ekbergs slutsatser är dock att svenska ungdomar faktiskt får lära sig att ta de jobb som erbjuds. Jag var på semesterresa i Skottland för inte länge sedan. En sak som skiljer Skottland från Sverige var att skottar faktiskt jobbade med ALLT, de tömde sopor, sopade perronger och gjorde en del andra jobb man nästan aldrig ser svenskar utföra. Jag har hört systemkritiker som annars har mycket sunda åsikter säga att ”svenska ungdomar kan inte plocka bär”. Varför kan de inte det då? Jo just för att vi har den åsikten att de inte kan plocka bär. För femtio år sedan plockade alla svenska ungdomar i Norrlandslänen bär, har de blivit genetiskt degenererade på dessa femtio år? Det kanske behövs vissa paradigmskiften även inom de systemkritiska leden.

Länk DN