lördag, april 21, 2012

Aftonbladets hat mot oliktänkande


Rättegången mot den galne massmördaren Anders Bering Breivik pågår och media bevakar självklart rättegången med stora resurser. För SVT:s del finns en journalist på plats vi tidigare bara sett i programmet "Landet runt". Tidningarna gör gärna reportage från uppgifter av kända personer, som t.ex. Ali Esbati. Aftonbladet utnyttjar både Esbati och rättegången mot Breivik för att plocka så många politiska poäng som möjligt. En artikel i Aftonbladet där Esbati använder sig av sitt barn för att plocka politiska poäng når ett slags "all time low" .   


Artikeln är full av direkt lögner och kraftiga vinklingar. Så här står det t.ex. i artikeln.


2010 hände något. Ett främlingsfientligt parti tog plats i riksdagen. Jimmie Åkesson skrev på Aftonbladet Debatt att muslimerna är vårt största utländska hot.  


SD är inget främlingsfientligt parti, det är ett parti som är fientligt mot den immigrationspolitik som Sverige för. Det är riktigare att kalla Aftonbladet för en åsiktsfientligt tidning, då tidningen spyr ur sig hat mot den som vågar anmäla en avvikande åsikt. Det var Aftonbladet själv som satte rubriken att muslimerna är vårt största utländska hot. Åkesson har påtalat detta ungefär tusen gånger. Aftonbladet sätter alltså själva rubriken, som de senare anklagar Åkesson och SD för. Det vore intressant att höra vad Aftonbladet anser är det största hotet mot vårt land. Min gissning är att de aldrig kommer att presentera något svar överhuvudtaget. Vidare i artikeln.  


Plötsligt började delar av den etablerade borgerligheten att låta som i Danmark. ”Vi ­efterlyser en debatt om invandringens problem”, skrev Johan Lundberg, chefredaktör för kulturkonservativa tidskriften Axess och Paulina Neuding, chefredaktör för ­liberala Neo, på DN Debatt.


Den kulturmarxistiska tidskriften Aftonbladet förföljer alla som på minsta sätt deklarerar att det kan finnas problem med vår nuvarande immigration. Den som vågar uttala något av de förbjudna orden skall förföljas och skrämmas till tystnad. Axessredaktionen föll till föga och knäböjde på det mest förnedrande sätt inför åsiktsförtryckarna och bekände sig till den enda tillåtna läran, mångkulturalismen. Artikeln kan i alla fall inte jag hitta längre på Axess, kanske blev förnedringen lite för uppenbar. 


Problemen var inte över för åsiktsdiktaturen efter att Axess fallit till föga och rituellt kysst skospetsarna på det politiska korrekta etablissemanget. En ung kvinna vid namn Neuding vågade säga det alla människor med ett IQ över 40 redan vet, att judarna i Malmö i huvudsak blir förfölja av muslimer, i alla fall om man bara räknar in lite mer handfast förföljelse. Självklart skall Neuding stigmatiseras och rullas i medial tjära och fjäder, androm till varnagel. Ve den som vågar gå emot den påbjudna mångkulturalismen det allra minsta. Vidare i den osmakliga artikeln. 


På Aftonbladets ledarredaktion bestämde vi oss förra vintern för tre saker.Vi ska synliggöra det som sker.Vi ska försöka höja det politiska priset för dem som använder sig av hatretorikens tankefigurer.Vi ska argumentera för öppenhet, tolerans och ett mångkulturellt samhälle.  


Aftonbladet synliggör bara dem som inte tycker såsom påbjudet. De kan aldrig tänka sig att synliggöra vad som sker i våra förorter eller i vårt samhälle. De kommer aldrig att synliggöra att vår generösa immigrationspolitik kostar pengar och att det drabbar gamla och sjuka. Det finns inga gratisluncher, men det är något Aftonbladet aldrig kommer att synliggöra. 


Att Aftonbladet och det övriga åsiktsetablissemanget höjt det politiska priset för den som bryter mot åsiktsdiktaturen råder det ingen tvekan om. Axessredaktionens självförnedring är ett talande exempel på detta. En känd mediaperson blev utsatt för en hatstorm när han/hon (jag undviker i fortsättningen ordet "hen" då mina kamrater riskerar att kasta upp då de läser just det ordet) gick lite över gränsen för det tillåtna. Personen ringde in till en journalist och bad om förlåtelse för att ha brutit mot den konsensus som råder vad gäller mångkulturalismen. Detta fick till påföljd att den toleranta och humana journalisten vräkte ur sig ännu mer hat mot personen, samt hängde ut denne offentligt för att ha fallit till föga. Jag vet inte ens om nazisterna i 40-talets Tyskland betedde sig så genuint vidrigt och ohederligt.


Aftonbladet är självklart i sin fulla rätt att argumentera för mångkultur, liksom jag är i min fulla rätt att argumentera mot densamma. Det kan dock tyckas lite penibelt att det mångkulturella samhället infördes utan att folk fick säga sitt om saken. Man kan ju tycka att omvälvningen av vårt samhälle är en minst lika viktig fråga som omläggningen till högertrafik. Aftonbladets redaktion vet självklart inte vad tolerans och öppenhet är, de känner inte till begreppens innebörd. Om man inte accepterar att någon har en avvikande åsikt, utan genast talar om "hatretorikens tankefigurer" och "höja det politiska priset" så är man enligt all logik inte tolerant. 


Avslutningsvis vill jag stolt och högtidligt deklarera att jag har bestämt mig för tre saker, nämligen:


Jag skall synliggöra medias agerande och lögner för att försvara en diskurs vi aldrig fått rösta eller ens tycka till om.


Jag skall verka för att höja det politiska priset för journalister som förföljer och ljuger om de människor som vågar anmäla en avvikande uppfattning. 


Jag skall argumentera för öppenhet, tolerans och ett kulturhomogent samhälle. 


Länk Aftonbladet

söndag, april 15, 2012

Med facit i hand - medias juridiska påverkan


Samma dag som den fruktansvärda massakern på Utyøa inträffade skrev jag om en polisjakt på en motorcykel. Jakten slutade olyckligt då föraren slutligen körde ihjäl sig. Polisen blev kritiserad av media för att ha vållat olyckan genom att stressa föraren av motorcykeln. Passageraren på motorcykeln fick uttala sig i SvD där hon anklagade polisen för dödsfallet. Länk


Det kan vara av intresse att följa upp hur media agerade i fallet, nu ligger nämligen filmen med polisens eget material ute på You Tube. Så här stod det i SvD där passageraren fick uttala sig, i en artikel där rubriken var " Polisen tog min pojkväns liv".


Men Veronica Temel som vårdas på sjukhus menar att polisens berättelse inte stämmer utan att polis körde efter med bilar ända tills olyckan inträffade. Och dessutom ska helikoptern ha kört ”jättelågt”.– Vi såg den hela tiden, jag hörde den bakom mig. Det var därför han fick panik, säger hon till Aftonbladet.


Låt oss titta vad polisens film visar. Filmen från polisen visar att motorcykeln körde i över 200 km/t innan jakten ens började. Motorcykeln kryssade mellan bilar i olika körfält när farten är uppskattningsvis mellan 200 och 250 km/t. Det var just därför polisen tog upp jakten. Sedan visar det sig att motorcykeln saknar registreringsskyltar. Varför plockar man bort dem? Polisen försöker följa motorcykeln, men misslyckas, då farten överstiger 200 km/t. Vid Sveavägen upptäcker föraren av motorcykeln att polisen följer efter dem, då kör de mot rött ljus. Sedan ta den verkliga jakten vid. Ganska snart ger polisbilen upp, då farten är mycket hög. 





Polisens helikopter tar vid och ger färdanvisningar till den efterföljande polisbilen. När olyckan inträffar befinner sig polisbilen minst en mil från motorcykeln. Helikoptern meddelar polisen att motorcykeln gått omkull och då ökar polisen farten från cirka 170 km/t till 200 km/t. Polisens samtal i deras bil avslöjar att de hoppas på att bensinen skall ta slut för motorcykeln. 


Meningen är att trafikanter skall stanna på polisens signal. Gör någon inte det och kör ifrån polisbilar i farter över 200 km/t, och dessutom försöker köra ifrån polishelikoptrar när polisbilarna gett upp, då ligger nog ansvaret på föraren själv. Jag skrev det den 22 juli 2011 och det visade sig stämma när vi ser polisens film. Förresten hade jag rätt om att hålla huvudet kallt även när det gällde ett bombattentat i Oslo och skottlossning på en ö några mil därifrån. 


Länk SvD


Artikel publicerad Robsten blog 22 juli 2011

FREDAG, JULI 22, 2011
Konsten att hålla huvudet kallt


Ett kraftigt bombdåd har skett i Oslo, alldeles utanför energidepartementet. Vi vet att personer dödats och skadats. Så mycket mer än så vet vi inte. Explosionen verkar ha skett från en bil, men vi vet inte ens det säkert. En del rubriker i våra dagstidningar är stötande, som att någon svensk hörde en "fet smäll". Sådana kommentarer hör kvällstidningarna till, lite mer respekt kräver vi av våra dagstidningar. Vår media talar om att säkerheten höjts vid Rosenbad. Varför har den det? Sannolikt finns det ingen ökad hotbild mot Rosenbad rent logiskt, bara för att en bomb exploderat i Oslo.     


Detta är ett exempel på en händelse då man skall avhålla sig från långtgående spekulationer. Vi vet ingenting ännu och en massa lösa spekulationer tjänar ingen nytta. Tvärtom så kommer felaktiga spekulationer att vändas emot alla dem som ägnat sig åt dessa. T.o.m. riktiga spekulationer kan vändas emot de som ägnar sig åt dessa, om det av en slump visar sig vara riktiga.


Motorcykelolyckan   


Det vi däremot kan uttala oss om är att det inte är polisens fel att en dåre på motorcykel körde ihjäl sig själv. SvD publicerar en artikel med rubriken "Polisen tog min pojkväns liv". I artikeln uttalar sig flickvännen att det som vanligt är polisens fel att en pojke som tydligen fått tillgång till familjens motorcykel, körde ihjäl sig. Föräldrarna har ingen ansvar, pojken själv har inget ansvar och flickan som åkte med pojken har inget ansvar, nej alltihop är polisens fel. 


Jag tycker SvD gör fel som publicerar en artikel med en rubrik som indikerar att det är polisens fel att en fullständig dåre körde ihjäl sig. Inte ett ord om pojkens eget ansvar och inte ett ord om föräldrarnas ansvar. Flickan som åkte med, hade hon något ansvar? Pojken körde utan körkort i över 250 km, han körde ifrån polisens helikopter. Nej, detta var INTE polisens fel. SvD har inte lyckats att hålla huvudet kallt i tragiken om den unga pojken som körde ihjäl sig själv med familjens motorcykel.