I morgon söndag är det val till riksdag, landsting och kommun i vårt land. Detta val 2010 är det intressantaste i mannaminne, skall Alliansen få egen majoritet eller skall SD bli vågmästare? Med hur många procent kommer SD in i riksdagen? Detta är bara två av de många frågor som skall besvaras valnatten.
Jag har kikat lite på vad de senaste opinionsinstituten gett SD för siffror vad gäller röststöd. Detta har jag kommit fram till (rätta gärna om någon siffra är fel). Siffrorna i procent av röststödet vid mätningstillfället.
Synovate 5,9
Sifo 4,6
Demoskop 5,1
Novus op. 4,3
United Mi. 7,1
Medelvärde = 5,4
Bloggens tips är 6,7. Tippa gärna själva, så får vi se vem som kommer närmast. Valet blir också ett test på opinionsinstitutens träffsäkerhet. Speciellt SD har dessa institut tidigare haft svårt att bedöma rätt. Vanligtvis har instituten underskattat stödet för SD. Den vanligaste orsaken till denna underskattning har bedömts vara "skämmighetsfaktorn, alltså att människor känner ett obehag inför deras val av SD som parti. Denna faktor måste rimligtvis vara på väg ned, människor pratar öppet om sitt stöd för SD på ett helt annat sätt nu än för bara ett år sedan. Vi skall således inte taga denna "skämmighetsfaktor" alltför given, i alla fall inte i alla oändlighet. Välkommen att tippa valresultatet tillsammans med bloggen och opinionsinstituten.
Länk DN
Länk SvD
Orsakerna till attacken på Federley har varit oklara och höljt i dunkel, Var det ett simpelt personrån, ett hatbrott mot en homosexuell person eller var det politiskt motiverat? Ingen vet med säkerhet eftersom gärningsmännen ännu ej är gripna. Chansen att det ändå rör sig om ett s.k. hatbrott eller politiskt brott har ökat avsevärt eftersom Federley nu låter meddela att inga pengar försvunnit. Min gissning är väl ändå att Federley inte hade blivit misshandlad om han inte varit öppet homosexuell. Ett rent politiskt brott förefaller osannolikt eftersom Federley inte stuckigt ut politiskt på det sätt som skulle motivera ett överfall.
Denna blogg fördömer det oprovocerade övarfallet på Federley å det skarpaste. Gärningsmännen bör gripas och dömas till hårda fängelsestraff. Lagstiftningen för denna typ av oprovocerade övarfall bör skärpas och är det inte svenska medborgare som utfört överfallet så bör de dessutom utvisas på livstid. Bloggen beklagar överfallet på Federley och hoppas att samhället och de lagstiftande institutionerna tar detta på fullaste allvar. Även ansvariga politiker bör se över både straffsatser och framförallt straffpraxis.
Däremot är bloggen orolig för vad statsminister Reinfeldt skall släppa för uttalande angående detta dåd. Bloggen ber att statsministern skall besinna sig och inte agera lika okänsligt som efter det klockrena politiska överfallet på von Arnold. Vi ber Reinfeldt högaktningsfullt och ödmjukt att inte komma med uttalanden som att "Federley får skylla sig själv, eftersom han lever som han lever" och " ställer man heterosexuella mot homosexuella så måste man vänta sig ilska och reaktioner". Vi undanber oss sådana, nästan barbariska uttalanden, det skvallrar om en människosyn som bloggen absolut inte kan ställa upp på.
Länk DN
På SVT1 var det nu på morgonen, innan de ordinarie sändningarna började, ett inslag om SFI-undervisningen i vårt land. Inför valet har det anordnats provval för de invånare som just nu försöker lära sig svenska vid våra SFI-institutioner. Det största problemet enligt inslaget var att de svenska partinamnen är så lika, samt innehåller så många "s". Ett huvudproblem är enligt inslaget att både Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna börjar på samma bokstav och en viss risk för misstag föreligger.
Att en av våra nya medlemmar i samhället skulle rösta på SD är ju fullständigt otänkbart. En inte helt orimlig synpunkt då asylsökandes chanser att få stanna skulle minska med en sverigedemokratisk politik. Frågan är då hur vettigt det är att människor som t.ex. går på SFI-undervisning och ännu inte är svenska medborgare (och inte behärskar det svenska språket) skall få rösta överhuvudtaget. Det är främst ett parti som vinner röster på att nykomna immigranter får rösta, alla vet vilket.
Vi förmodar att det numera ingår i SFI-undervisningen vilket parti våra nya samhällsmedlemmar skall rösta på. UR-redaktionen har ju länge visat vägen med att systematiskt hota med hur fruktansvärt ett speciellt parti är. Man kan säga att UR-redaktionen utbildar vår kommande valmanskår i hur de skall rösta och SFI har motsvarande funktion för våra nya medborgare. Skulle Ryssland ha något liknande som vår svenska UR-redaktion så skulle precis alla politiker och journalister samfällt peka på att detta var det definitiva beviset på en urholkad och korrupt demokrati.
Så möttes de då, de små mot de stora. Det var i SVT:s program Debatt med den utmärkte debattledaren Belinda Olsson (vi får hoppas att detta inte är en dödskyss). Jimmie Åkesson mötte Nalin Pekgul i en mycket ojämn kamp. Det var Davids kamp mot Goliat, och Åkesson var Goliat. Nalins enda argument var att hon är troende muslim, och känner sig hotad av SD:s politik.
Jag tycker att vi faktiskt skall ta Pekguls känslor på allvar, hon känner sig verkligen hotad. Varenda människa med ett minimum av människokännedom såg att Pekguls känslor inte var spelade på något sätt. Hur kan då människor som uppenbarligen aldrig kommer att få lämna detta land, ens om SD får 51 procent av rösterna i det kommande valet, känna sig så hotad?
Mycket handlar om den demoniseringskampanj som även Pekguls eget parti deltagit i. Ropar man tillräckligt många gånger att något är farligt blir det till slut en betingad reflex. Så har vi alla lögner och överdrifter som formligen sköljer över oss nu när vår nationella media tappat alla koncepter. En rubrik i Aftonbladet blir det slutliga beviset på en total fientlighet. Det spelar ingen roll hur många gånger Åkesson säger att det faktiskt inte var han som skrev rubriken, utan redaktionen på Aftonbladet.
Det är också vanans makt. Sverigedemokraterna vill införa en immigrationspolitik liknande den Finland haft i alla tider, och driver just nu. Ingen har anklagat hela nationen Finland för att vara främlingsfientligt dock, ingen har ens kommit på tanken. Ändå är det fullt i sin ordning att anklaga SD för främlingsfientlighet. Borde inte alla invandrare, alla "Pekgul" ständigt känna sig hotade i Finland? Nej, för Finland har alltid haft samma politik, vi vill förändra vår politik.
Så slutligen har vi den paradox där Pekgul anklagar SD för att inte vara demokratiska, utan att hon nämner något konkreta exempel. Samtidigt sitter en ung kvinna från Arena på läktaren och uttrycker sig direkt emot de flesta demokratiska principer, "SD skall inte få framträda i TV etc. etc. Ändå är det SD som inte uppfyller de demokratiska kraven, enligt Pekgul. Har hela vårt samhälle blivit hjärntvättat och vansinnigt?
Länk DN
Länk DN
I en artikel på DN så spekuleras det över SD:s ökande opinionssiffror, detta trots den smutskastningskampanj mot partiet, som även den verifieras i artikeln. Artikeln skriven av Anders Bolling, för fram åsikten att SD:s opinionsframgångar beror på att Alliansen leder så klart i opinionsmätningarna. Striden mellan blocken är avgjord och därmed kan frågor som väljarna normalt "prioriterar ned" göra att en väljargrupp väljer att lägga sin röst på SD. Så här uttalar sig Henrik Oscarsson i artikeln.
Det är en kalassituation för Sverigedemokraterna att många uppfattar valresultatet som avgjort. De kunde inte fått en bättre present
Det är inte uteslutet att det klara övertaget för Alliansen till viss del gynnat SD. En väljargrupp vill sannolikt att Alliansen skall regera vidare. Är detta krav tillgodosett så väljer denna grupp SD. Effekten är förmodligen marginell och kan inte förklara den mycket stora opinionsframgång som SD haft den senaste tiden.
Det Oscarsson i övrigt kallar "kalassituation" ser ut som så att SD:s torgmöten blir inställda ett efter ett p.g.a. våldsamma störningar från extrema vänsterelement som tar ut sin frustration över opinionsläget på SD. Aktivister och medlemmar från SD blir misshandlade av obskyra vänstergrupper, påhejade av det allmänna medieklimatet mot partiet. Dessutom mörkar media dessa grova övergrepp, jämför den publicitet von Arnold fått jämfört med den uppståndelse Federley erhållit (överfallet på Federley var inte ens politiskt motiverat). Dessutom pågår en enorm smutskastningskampanj mot SD av alla våra etablerade medier. Vilken underbar "kalassituation"!
Vidare så står det så här i artikeln.
Varken han eller Henrik Oscarsson anser att SD-uppgången har med samhälleliga förändringar att göra. Färska mätningar visar exempelvis att främlingsfientligheten i Sverige minskar och är lägre än den varit inför tidigare val.
Den samhälleliga förändring som ägt rum är att den politiska korrektheten spruckit i sina fogar. De mätningar som artikeln hänvisar till har presenterats starkt vinklade och de visar inte alls vad media vill påstå att de gör. Den senaste undersökningen från SOM-institutet visar att det finns en massiv motvilja hos det svenska folket mot den förda immigrationspolitiken (Länk Nyberg).
Förövrigt kan noteras den allmänna tendentiösa nivå artiklar som denna håller. Två statsvetare anser att uppgången för SD inte har med några samhällsförändringar att göra. Media gör tydligen allt för att bortförklara SD:s framgång i opinionsmätningarna, även om någon av förklaringarna faktiskt innehåller ett korn av sanning. Vad som helst är bättre för tredje statsmakten än den smärtsamma insikten att väldigt många människor tycker att vår immigrationspolitik är fel.
Länk DN
Länk Kristianstagsbladet Markus Nyberg
Länk Robsten "att ljuga"
Jag pratade precis med Sverigedemokraternas pressavdelning. Inte ett genmäle från SD kommer nu in i våra tidningar inför valet. SD blir angripet i tidningen efter tidning, i artikel efter artikel. Vinklingarna på de sätt SD angrips på visar inga kreativa begränsningar. I våra tidningar, stora som små, väller formligen en störtflod av smutskastningsartiklar över läsarna i landet, målet är ett parti som knackar på riksdagens port.
Det står varje tidning, chefredaktör och tidningsägare fritt att välja vad man tar in i sin tidning och inte tar in. Det hör till vår demokrati och vår äganderätt. Men att ett politiskt parti, som inför en valrörelse blir utsatt för en ren systematisk hatkampanj, inte får in ett enda genmäle strider mot allt vad vår yttrandefrihet står för. Vi har passerat de demokratiska gränser som innefattar ett visst minimum av yttrandefrihet och möjlighet till genmäle när ett parti i princip får löpa gatlopp i pressen, utan möjlighet att försvara de påhopp som just nu kommer från alla håll.
Denna valrörelse har slitit masken av det politiska och mediala etablissemanget på ett aldrig tidigare skådat sätt. Små fladdrande bloss av moralisk och demokratiskt patos har kunnat spåras hos etablissemanget, som t.ex. Lotta Gröning. I övrigt har etablissemanget slutit sig samman i en våldsam odemokratisk attack mot det parti som hotar att spräcka den politiska korrektheten i vårt land. Mina damer och herrar, just nu är den demokratiskt nödvändiga yttrandefriheten satt ur spel.
Reinfeldt har den senaste tiden låtet undslippa sig mindre lämpliga uttalanden, andra uttalanden kan sägas höra en valrörelse till. Det hör ju också till att kritisera varandra under en valrörelse. Reinfeldt balanserar dock hela tiden på gränsen till det lämpliga. Reinfeldt har sagt att det är ansvarslöst att rösta på SD.
Då frågar vi oss hur ansvarsfullt det är att bedriva en massinvandringspolitik år efter år som för länge sedan visat sig skadlig och meningslös. Hur ansvarsfullt är det att ha ett asylsystem där 90 procent av de asylsökande plötsligt säger sig sakna identitetshandlingar? Innan man kunde få asyl trots saknade identitetshandlingar var förhållandet det omvända, ungefär 90 procent hade då identitetshandlingar.
Vi frågar oss också hur ansvarsfullt det är att bedriva en integrationspolitik som skapar enklaver som Rosengård och Fittja? Hur ansvarsfullt är det att skapa ett samhällsklimat där stenkastning mot brandmän blivit vanligt, där bilar brinner likt tomtebloss på julafton och där politiker blir hotade och misshandlade, hur ansvarsfullt är allt detta? Förresten, hur ansvarsfullt var det att propagera för ett medlemskap i EMU, vi kan med facit i hand tacka vår lyckliga stjärna att folket röstade emot våra egna politiker i denna fråga.
Nu kommer folkets svar på Reinfeldts tal om oansvar. SD erhåller 7,5 procent i den senaste opinionsundersökningen gjord av Synovate, publicerad i DN. IN YOUR FACE Reinfeldt!
Länk DN
Rolf Alsing f.d. politisk chefredaktör på Aftonbladet och Niklas Ekdal f.d. politisk redaktör på DN och Expressen, för på DN-debatt fram det braskande förslaget att Sahlin och Reinfeldt skall regera tillsammans när SD kommer in i riksdagen och om SD dessutom blir vågmästare. Förslaget förs fram av de två föredettingarna som om det vore ett omvälvande förslag. Nu är det inte riktigt så braskande som de två journalisterna vill få det till. Redan i maj 2009 gick SSU och MUF i en gemensam demonstration mot SD uppe i Piteå. Så här skriver de två artikelförfattarna om möjligheten att ett mindre parti byter block för att skapa en politisk majoritet.
Detta är inte seriöst, och det är inte bra för Sverige. Med arbetslöshet runt 10 procent, en och en halv miljon människor i utanförskap och oro i omvärlden är en skakig minoritetsregering det sista vi behöver. Det faktum att en sådan regering i sig skulle bestå av fyra eller tre partier gör den förstås ännu svagare.
Oavsett det lämpliga i att ett mindre parti byter block borde det väl vara ytterst oansvarigt att båda blocken driver en oansvarig massinvandringspolitik när nu arbetslösheten är så stor och så många människor lever i utanförskap. Denna fråga ställs dock aldrig, det enda intressanta är att stänga ute SD från verkligt inflytande. Tog man verkligt ansvar skulle man titta på den förda politiken och börja fråga sig vad det är för fråga som båda blocken gör så fel i. Så här skriver de två journalisterna om den politiska lösningen att de två dominerande partierna i riksdagen samarbetar och bildar regering ihop.
Den vanligaste invändningen mot en sådan lösning är att den vore odemokratisk. Väljarna vill ha ett vänster- och ett högeralternativ, sägs det, och politikerna ska inte på eget bevåg upphäva blockpolitikens ideologiska spänning.
Detta är nonsens. Efter Socialdemokraternas marknadsanpassning på 80- och 90-talet, och Moderaternas anpassning till välfärdssystemet och fackföreningsrörelsen på 00-talet, gäller inte den gamla kartan längre.
Nej den gamla kartan gäller verkligen inte längre. Ekonomiskt har de två blocken närmat sig varandra alltmer och i stora viktiga frågor har de en gemensam syn. De har gjort upp i pensionsfrågan, de har samma EU och EMU-politik. De har i princip samma syn på globaliseringen och immigrationspolitiken. Det är just detta som inte är demokratiskt, att de nuvarande riksdagspartierna har en liknande politik i alla de stora frågorna för landet, samtidigt som de reagerar med odemokratiska metoder så fort det kommer ett nytt parti med en annan agenda.
Man måste helt enkelt tycka om EU, globaliseringen, mångkulturen och en oansvarig massinvandringspolitik, när man väl gått med på detta, ja då får man eventuellt ha en egen politisk uppfattning. Så om nu Socialdemokraterna och Moderaterna regerade ihop skulle den enda nackdelen vara att det blev lite väl uppenbart för svenska folket att rågången inte går mellan S och M, utan mellan det politiska elitskiktet och folket.
Länk DN.
Länk Norrbottenskuriren Muf och SSU demonstrerar ihop
I en debattartikel på DN skriver "skriftställaren" Anders Johnsson om hur Sverigedemokraterna skall ha missförstått begreppet svensk kultur. Johnsson tar i sin artikel upp taffliga exempel på hur t.ex. Astrid Lindgrens böcker innehåller teckningar av personer vars föräldrar är födda utomlands och att vissa av våra visor har utländska kompositörer. Som om allt detta hade någonting med den svenska kulturen att göra. Johnsson fortsätter så här med exempel på utländska influenser i vårt land.
Något som utmärker den svenska historien – och det svenska kulturarvet – är att vi alltid har mottagit värdefulla impulser från invandrare. De första svenska mynten präglades av engelska myntmästare i Sigtuna för drygt tusen år sedan. Det svenska stadsväsendet byggdes upp av tyska affärsmän under medeltiden.
Vi har självklart mottagit värdefulla impulser och uppfinningar från vår omvärld och från människor som invandrat till vårt land, vilket vi lika självklart skall fortsätta med. Att enbart använda uppfinningar och innovationer från etniska svenskar vore lika intelligent som när Kambodja och Khmers Rouges avskaffade pengar. Gemensamt för alla dessa innovationer av människor med utländsk härkomst som vårt land byggdes på är att de tillförde något utan att i princip hota vårt kulturella arv. Människorna som invandrade till oss och tillförde viktiga innovationer var renodlade arbetskraftsinvandrare som aldrig någonsin fick en krona i bidrag. De kom dessutom alltid i sådant modest antal att inga etniska enklaver bildades. Det är faktisk den politik Sverigedemokraterna vill driva i dag.
Invandringen har dessutom aldrig varit oproblematisk som Johnsson vill påskina. Läser vi t.ex. Dick Harrysons "Sveriges historia" så har invandring till vårt land varit ett maktpolitiskt schackdrag, från att Birger Jarl importerade tyska affärsmän till Stockholm för att besegra hedendomen i vårt land, genom precis alla århundraden fram till nu. Protesterna var särskilt våldsamma mot tysk invandring under hela 13 och 1400-talet då kungar i vårt land ville kväsa opposition från inhemsk hög och låg-adel. Invandring har enligt alla seriösa historiker varit ett maktpolitiskt medel genom hela vår meddeltid och parallellerna till att dagens socialdemokrater vill importera röstboskap och att borgerliga partier vill pressa ned lönenivån är kristallklar och påtaglig. Till slut så skriver Johnsson så här i sin artikel.
Det finns framförallt fyra skäl till att invandrare är så viktiga för ett lands utveckling. De kan ha särskild kompetens som ännu inte finns i Sverige. De kan tillföra landet kapital för investeringar. De kan ha ett internationellt kontaktnät som är värdefullt för internationella affärer. Människor som bryter upp från sitt hemland är dessutom genomsnittligt sett mer kreativa och initiativkraftiga än de som hela livet bor kvar där de har fötts.
Den invandring vi har i dag tillför högst begränsad kompetens. Att motivera en oansvarig massinvandring för att de möjligen kan tillföra någon slags kompetens är också lika intelligent som att avskaffa pengar i samhället. Vilken ocean av kompetens kan möjligen döljas bakom hyreshusen i Rosengård? Det borde finnas ett kapital för investeringar hos våra nya samhällsmedlemmar. Många som nyligen fått asyl från t.ex. Irak bygger stora mycket flotta villor runt om i Stockholmstrakten. Jag vill gärna se siffror på dessa investeringar dock. Det ryktas om att många av de som skulle kunna investera i vårt land fortfarande är skrivna i sitt hemland och investerar sina pengar där i stället. Det är ytterligare ett bevis på hur misslyckad vår nuvarande immigration är i så fall.
När det gäller det internationella kontaktnätet som våra nya samhällsmedborgare kan föra med sig så har Johnsson delvis rätt. De somalier som kommer hit har säkert en del kontakter till all möjlig affärsverksamhet. Tyvärr är det sådan verksamhet som vi inte bedriver i vårt land och de ekonomiska resurser dessa kontaktnät innehar är av, skall vi säga "tvivelaktig karaktär".
I en sak vill jag dock faktiskt ge Johnsson rätt, människor som bryter upp från sitt hemland kan många gånger vara kreativare än genomsnittet och ha en överlägsen initiativförmåga. Eftersom jag med min människosyn tycker att alla nationer skall leva och utvecklas tycker jag också att dessa människor behövs i deras respektive hemländer. Det är inte bara vårt land som skall leva och utvecklas på vår jord, alla nationer har rätt till sin utveckling. Någon gång i framtiden är det väl meningen att även t.ex. Somalia skall bli ett drägligt land att bo och leva i. Johnssons demonstrerar en fruktansvärd människosyn när han vill tömma utvecklingsländer på deras mest kreativa människor samt importera dem till vårt redan privilegierade land.
Länk DN
Ja i dag besökte jag valstugan på Sergels torg, jag hade bara tänkt besöka medlemmarna där och prata lite med dem, kanske stötta dem och uppmuntra dem lite. Jag har hört att det understundom kan vara lite kämpigt att stå vid denna centrala plats, speciellt som ryktet spridit sig till hela landet om denna, för etablissemangets provocerande valstuga.
Första timmen var jätterolig. Människor med vitt skilda åsikter kom fram och luftade sina åsikter, sympatisörer såväl som politiska motståndare. Stämningen var ändå respektfull, trots divergerande åsikter angående vår nations politik. Jag tänkte att så här borde politik vara i en demokrati. Jag borde nog aldrig tänkt så, för sista timmen innan vi stängde valstugan visades alla de brister i vår demokrati som de nuvarande riksdagspartier och media gjort sitt bästa för att mana fram hos osjälvständigt tänkande personer.
Plötsligt travade stora gäng fram med företrädesvis unga män med hat i blicken och ett tonfall som enbart var ägnad att provocera och i bästa fall, starta ett bråk. När vi pratar om gäng här pratar vi 10 till 15 personer, som på ett strategiskt sätt omringade den Sverigedemokrat som tog diskussionen med dessa arga unga män. Diskussionen blev hetsigare och hetsigare, hatet flödade över och de rätt stadiga poliser som innan befann sig på 20 meters håll närmade sig snabbt. En ovanligt stadig polis ställde sig mitt framför en av de hetsigaste "antirasisterna" och tittade honom rakt i ögonen, då blev tonen något dämpad. Sympatisörer i utkanten av diskussionsgrupperna skrek till SD:s försvar, denna kväll var det ofta unga kvinnor som agerade högljudda sympatisörer, heder åt dem som trotsade hoten och hatet. Jag börjar också tro att "kvinnor kan".
Vid stängningsdags kom en poliskonstapel fram och deklarerade att vi borde godta den eskort de erbjöd. Två kända våldsverkare från extremvänstern hade iakttagits en bit bort från stugan. Vi var väl alla inställda på att godta detta erbjudande. Men stämningen eskalerade och det blev med tiden oerhört rörigt vid valstugan. Två personer klev fram och gick fram till den yngste av valstugans arbetare. Ögonen glödde av hat på båda två, den längre av de två väste fram "nazistjävlar" med hatfyllda ögon.
Den kortare av de två, drog en barnvagn och hade ögon som nästan trängde ur sina hålor av ohöljt hat. Han hade en kroppshållning som skvallrade om attack och att beteckna hans uppträda som hotfullt vore ett skrattretande understatement. Hans käkar malde medan blicken såg ut nästan som på en sinnesjuk. Nu är jag född och uppvuxen i förorten, så jag vet att denna korte komplexfyllde man, aldrig skulle uppträtt så om han vore ensam, då skulle hans pyrande hat i ögonen bytas mot rädsla. Symtomet är välbekant för oss från förorten, mobbningsoffer vill ge igen när han får chansen.
Kaoset tilltog så mycket så vi väntade inte ens på poliseskort, vi bara drog därifrån. Vilket gick mycket bra då mobben i stället började tjafsa med polisen, som förövrigt skötte sin uppgift mycket bra.
Grattis alla riksdagspartier, ni har lyckats med er hat-indoktrinering, Goebbels vore nöjd med ert arbete. Grattis media, ni har också lyckats med er indoktrinering, så väl att ni t.o.m. lyckats få en svastika inristad i pannan på en Sverigedemokrat. Jag undrar om ni sover gott om natten, om ni klappar om era barn och anser er vara goda föredömen som fäder och mödrar. Jag vill gärna veta det, människans psyke och försvarsmekanismer är ändå ett mysterium.
I en ledare på DN (länk) skriver redaktionen om hur bra det är med arbetskraftsinvandring. Redaktionen hyllar miljöpartiet som är positiv till denna form av invandring (och all annan form av invandring också). Att sedan redaktionen noterar hur lätt Miljöpartiets Mikaela Valtersson och Moderaternas Tobias Billström kommer överrens i immigrationsfrågor är inget som förvånar, de har ju exakt samma agenda på denna punkt. Så här skriver redaktionen om arbetskraftsinvandringens fördelar.
Invandrarföretagen sysselsätter över 200.000 personer och bidrar med cirka 35 miljarder till Sveriges BNP.
Företagandet är koncentrerat till ett par stora branscher. Invandrade svenskar kör taxi, driver restauranger, skomakerier, frisörsalonger och godisbutiker i större utsträckning än infödda. Många – både utrikes och i Sverige födda – får sina första jobb i något av dessa företag.
Med tanke på den invandring vi haft sedan början på 80-talet är 200,000 sysselsatta personer en låg siffra. Dessutom så har vi en skriande stor ungdomsarbetslöshet, alla de jobb redaktionen skriver om skulle vara utmärkta första jobb för ungdomar, i alla fall om de har körkort. Vi vet att många invandrare driver restauranger, det är knappt några svenskar som gör detta nuförtiden nämligen. En djupare och seriösare analys skulle undersöka varför svenskar övergett restaurangbranschen och lämnat över dem till människor med utländsk härkomst. Vad än orsakerna är till denna process har jag en känsla av att det inte är en alltigenom samhällelig sund process.
Den liberala agendan
DN:s redaktion är liberal precis som hela tidningen är liberal. Den likaså liberala organisationen "Näringslivets Ekonomifakta AB", som ägs av Svenskt Näringsliv propagerar intensivt för arbetskraftsinvandring (länk Alexandra Stråberg). Detta samtidigt som deras internetsida visar att vi i dag har en arbetslöshet på över 8 procent, ungdomsarbetslösheten ligger på runt 25 procent i vårt land (länk EF arbetslöshet). Varför propagerar då denna organisation så intensivt för arbetskraftsinvandring? En ofta förekommande annons i SvD från Ekonomifakta skvallrar om orsaken, så här ser annonsen ut.
Annons
Man vill pressa ned lönenivån så att företagen kan sänka sina arbetskraftskostnader. Åkesson har pekat på detta i flera av sina tal senaste tiden, självklart har han inte fått någon reaktion på detta. Nu kan det verkligen vara så att ungdomslönerna verkligen är för höga i vårt land, detta beroende på fackliga och partimässiga ställningstaganden. Denna höga nivå på ungdomslöner skall dock inte justeras genom arbetskraftsinvandring, det är fullkomligt vansinne.
Den likaså liberala internetsidan "Migrationsfakta" (länk) propagerar också för arbetskraftsinvandring (och all annan invandring), denna internetsida drivs av den "gröna och liberala tankesmedjan FORES". Jag visste inte ens att det fanns en grön och liberal tankesmedja. FORES och Migrationsfakta målar upp ett invandringskritiskt parti som SD på det mest subjektiva och vinklade sätt man kan tänka sig. Samtidigt vill man få det till att deras information är kliniskt vetenskapligt objektivt, detta genom att hänvisa till en massa länkade källor. Nu är det så att själva källorna är allt annat än objektiva. En källa man använt sig av är den ökända Ulla Ekström von Essen vid Södertörns högskola, det är en person som hitintills inte lyckats får ett enda fakta rätt om SD. Denna von Essen är alltså en person som det liberala Migrationsfakta använder som vetenskaplig källa. Ingenting är för lågt eller förbjudet när det gäller att föra fram sitt budskap och arbeta för sin agenda.
Ett exempel på hur Migrationsfakta arbetar är att de på en sida har en braskande rubrik som lyder "En av fyra läkare född utomlands" (länk). Nu behöver det ju inte vara ett hinder för en läkare att vara född utomlands. Läkare föds över hela världen och hur bra de är bestäms väl mest av vilken utbildning de får. En utländsk läkare är säkert lika bra (kanske bättre i många fall) än en svensk dito, beroende på utbildning och regelverk förståss.
Men vi har exempel från Malmö där danska läkare skickades hem då språkförbistringen till slut blev ohanterlig. Danskarna har ju ett lite annat sätt att uttrycka numerära siffror, vilket fick till följd att ingen patient visste vad de hade i blodtryck, trots genomgången kontroll. En annan aspekt på detta är det Uppdrag granskning tog upp i ett av sina program. Läkarbristen i Sverige är självförvållad då Läkarnas eget förbund (Läkarförbundet) lobbade länge och intensivt för att minska antalet utbildningsplatser på läkarlinjen. Till slut gav en borgerlig regering med sig och minskade antalet platser rejält. Detta är i huvudsak bakgrunden till den läkarbrist vi har i dag (länk).
Varför vänsterblocket i svensk politik så ivrigt propagerar för invandring (men inte för arbetskraftsinvandring normalt sett) är en helt annan sak. En ledtråd har vi dock fått i denna valrörelse då rapporter duggar tätt om att socialdemokratiska övernitiska valarbetare formligen leder in våra nya medborgare i valbåsen, samt förser dem med de "rätta" valsedlarna, ja i vissa fall tydligen har allt redan varit färdigpaketerat i valkuvertet.
Länksamling
DN-ledare
Alexandra Stråberg Ekonomifakta
Ungdomsarbetslösheten EF
Migrationsfakta -
FORES
Migrationsfakta - läkare
DN läkarbristen
Newsmill valfusk socialdemokraterna, Gulan Avci
