torsdag, september 16, 2010

Så möttes de då


Så möttes de då, de små mot de stora. Det var i SVT:s program Debatt med den utmärkte debattledaren Belinda Olsson (vi får hoppas att detta inte är en dödskyss). Jimmie Åkesson mötte Nalin Pekgul i en mycket ojämn kamp. Det var Davids kamp mot Goliat, och Åkesson var Goliat. Nalins enda argument var att hon är troende muslim, och känner sig hotad av SD:s politik. 


Jag tycker att vi faktiskt skall ta Pekguls känslor på allvar, hon känner sig verkligen hotad. Varenda människa med ett minimum av människokännedom såg att Pekguls känslor inte var spelade på något sätt. Hur kan då människor som uppenbarligen aldrig kommer att få lämna detta land, ens om SD får 51 procent av rösterna i det kommande valet, känna sig så hotad? 


Mycket handlar om den demoniseringskampanj som även Pekguls eget parti deltagit i. Ropar man tillräckligt många gånger att något är farligt blir det till slut en betingad reflex. Så har vi alla lögner och överdrifter som formligen sköljer över oss nu när vår nationella media tappat alla koncepter. En rubrik i Aftonbladet blir det slutliga beviset på en total fientlighet. Det spelar ingen roll hur många gånger Åkesson säger att det faktiskt inte var han som skrev rubriken, utan redaktionen på Aftonbladet.  


Det är också vanans makt. Sverigedemokraterna vill införa en immigrationspolitik liknande den Finland haft i alla tider, och driver just nu. Ingen har anklagat hela nationen Finland för att vara främlingsfientligt dock, ingen har ens kommit på tanken. Ändå är det fullt i sin ordning att anklaga SD för främlingsfientlighet. Borde inte alla invandrare, alla "Pekgul" ständigt känna sig hotade i Finland? Nej, för Finland har alltid haft samma politik, vi vill förändra vår politik. 


Så slutligen har vi den paradox där Pekgul anklagar SD för att inte vara demokratiska, utan att hon nämner något konkreta exempel. Samtidigt sitter en ung kvinna från Arena på läktaren och uttrycker sig direkt emot de flesta demokratiska principer, "SD skall inte få framträda i TV etc. etc. Ändå är det SD som inte uppfyller de demokratiska kraven, enligt Pekgul. Har hela vårt samhälle blivit hjärntvättat och vansinnigt? 

Länk DN

Länk DN

10 kommentarer:

Andreas sa...

Jag är imponerad av hur Åkesson skötte sig. Jag har inte sett så många debatter med SD, egentligen av rädsla för att SD's representanter ska göra bort sig retoriskt. Det var väldigt ogrundat. Och jag försöker se på det här rent objektivt. Hur objektiv jag än försöker vara så måste jag säga att Åkesson övertygade klart mest. Även om man inte håller med om hans åsikter så var han mest trovärdig och saklig. Mycket bra jobbat tycker jag. Som du säger, Pekgul hade verkligen inga argument att komma med.

Men, som du säger, vad var det för djäkla tomtekvinna som uttalade sig som "expert" i slutet? Maken till stapplig förklaring till att inte SD ska få medverka i debatten får man leta efter.

Andreas sa...

Vad är "Arena" för något, som hon representerade?

Robsten sa...

Typ vänstertankesmedja, läser den aldrig.

z999 sa...

Arena? Här...
http://dagensarena.se/index.php?sid=1&pid=20&tid=4276

Oberoende(?!) radikal extremvänster. Normalt så brukar inte företrädarna för arena skylta med att de tillhör arena.

Nalin Pekgul valde att fly från extremislamismens tensta
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article328487.ab

Skrämmer henne gör också den religiösa fundamentalism som fått fäste i Tensta.

Hennes egna barn kommer hem och frågar varför mamma inte bär slöja eller går till moskén. Barnen har också fått höra att muslimer är bättre än kristna.

- Jag tycker inte om när min son kommer hem och säger att ”mamma vi muslimer vi ljuger inte, men det gör de kristna för de har inte gud.” Det där har han inte fått av oss. Vi hade inte räknat med den här religiösa fundamentalismen, säger hon till Studio Ett.

Nu letar familjen efter en ny bostad i ett bostadsområde som inte är lika segregerat och där det finns fler svenskar.

Under tiden får någon alltid komma och möta henne vid tunnelbanan när hon kommer hem sent, eftersom hon inte känner sig säker.


I och med att hon flydde har hon fått behålla en fet lön från sossepartiet istället för alternativet att gå med i SD och bekämpa islamismen.

Anders sa...

Mmm... var inte debattartikeln i Aftonbladet snarare än Expressen?

z999 sa...

Jo, men citerad i expressen.

Robsten sa...

Jo Anders har rätt.

Anonym sa...

"Åkesson var Goliat" nej du Robsten han var David för han vann och hans parti är räddningen för Sverige.Marianne

Robsten sa...

@Marianne
Jag funderade faktiskt över detta, ganska lång tid innanjag skrev ;-) rent dramaturgiskt var jag dock tvungen att låta Åkesson vara Goliat i denna text.

Naivtive sa...

"människor som uppenbarligen aldrig kommer att få lämna detta land, ens om SD får 51 procent av rösterna"

Hur kan vi acceptera att grovt bedrägeri preskriberas och frukten av det bara fortsätter att betalas ut i all oändlighet.

Självklart skall lögner i asylprocessen och senare i bidragsvägen uppdagas och konsekvenserna skall väl inte skilja från om det är en privatperson eller en bank som är brottsoffret. Hur många miljarder skall betalas ut felaktigt för att det är "synd om" brottslingen? Är "synd om" en förmildrande omständighet i juridiska sammanhang? Oavsett bakgrund och omständigheter kan aldrig lögner i beslutsprocessen accepteras. Konsekvenserna är miljoner och åter miljoner och vi som upplevde sossarnas hetsjakt på företagare på 70-talet och skattmasar som räknade reseavdragen med millimeter rättvisa känner inte igen dagens sossar som sväljer kameler bara dessa är från Mellan Östern och dessa får gärna ljuga som de travar.

Riv upp beslut som baseras på lögner och utvisa de som inte har här att göra enligt avtalet med FN från 1951.