Liberala studenter kritiserade på SvD
de studenter på Stockholms universitet som agerade högljutt och
med glåpord störde debatten mellan Ullenhag och Åkesson, en debatt
som liberala studenter anordnat. Enligt Liberala studenter ville de
genomföra en saklig debatt mellan Åkesson och
immigrationspolitikens främste försvarare, Erik Ullenhag. Nu har en
rad studenter främst från Stockholms universitet svarat
Liberala studenter och svaret visar att dessa studenter både
har en barnslig världsbild samt inte förstår demokratins mest
grundläggande spelregler.
Eftersom undertecknarna saknar några
tyngre argument kallar de SD regelbundet saker som ”rasistpartiet”
och liknande. De får naturligtvis tycka att SD är ett sådant
parti, men att regelbundet smyga in det i sin text på det sätt
undertecknarna gör är bara barnsligt. Man får bilden av två barn
i en sandlåda, - du är rasist! - Nä, du är antidemokrat! -Nä Du
är rasist! Etc. Etc. Man slås av den infantilisering som skett med
det svenska debattklimatet de sista två decennierna. Ni som är lite
yngre skall veta att det inte alltid varit så här.
Så till ”motstudenternas” så
kallade argument för sitt beteende. Så här skriver de i sitt svar.
Det är för oss uppenbart hur SD:s närvaro får människor att må. Rasifierade, HBTQ-personer och antirasistiska aktivister är exempel på grupper som känner sig hotade av den utbredda rasismen och som känner sig otrygga på de platser där dess representanter ges plats.
Återigen
blandar studenterna ihop rasism med immigrationskritik. All kritik
mot nuvarande immigrationspolitik, som främst SD står för,
framställs som rasism. Alltså behöver man aldrig argumentera mot
den kritik som förs fram mot immigrationspolitiken. SD angriper den
nuvarande politiska korrektheten, den diskurs som det politiska
etablissemanget säger sig vara enig om. Många människor vars
världsbild vilar på denna diskurs kan självklart känna sig
mentalt hotade. Vi kan bara säga, välkommen till demokratin!
Demokrati är ingen skyddad verkstad.
Mordhot, terror och förföljelser är obligatoriskt mot människor som offentligt ger uttryck för invändningar mot SD.
Säkert förekommer en del både hot
och annat otrevligt av diverse sympatisörer och andra snedseglare.
Vi kan bara uppmana alla att sluta med slikt beteende. Det nuvarande
debattklimatet gör sannolikt inte saken bättre. Studenter och andra
stör ut möten och skriker glåpord. En del existenser tycker nog
att de då svarar med samma mynt när de skickar en burdus (eller
värre) e-post. I huvudsak är det dock SD-representanter som blir
utsatta för hot. Vidare i texten.
Att Liberala studenter inte tar hänsyn till det här blir extra tydligt när det i deras artikel står att de möttes av ”av kvinnor och män som skrek”, vilket är ett direkt osynliggörande av de icke-binära transpersoner som deltog i demonstrationen.
Här borde verkligen Liberala studenter
pudla rejält. De borde självklart ha skrivit ”av kvinnor, män
och icke-binära transpersoner som skrek”. Rättning i ledet
liberaler! Vidare i den osammanhängande texten.
För hur ska transpersoner känna sig välkomna att vara med och ta debatten och bemöta SD:s argument när deras existens inte ens erkänns?
Det här är osakligt svammel på en så
låg nivå att inga studenter på någon plats på jorden någonsin
bör ägna sig åt det. Vad har en persons sexuella identitet med
saklig politisk argumentation att göra? Handlade debatten om
sexuella minoriteter? Det här är argumentation på förskolenivå
och vi lämnar det raskt och går vidare.
Hur är vi ett hot mot demokratin när vi utövar vår demokratiska rätt att demonstrera?
Det är här man
blir riktigt trött. Att demonstrera är inte samma sak som att störa
ut andras samtal. Vi tar det på barnnivå. Om mamma och pappa säger
åt barnet att hålla tyst för att de skall prata om huslånet
innebär det inte att föräldrarna har förbjudit barnet att prata
överhuvudtaget. Det här är nog en nivå som de undertecknade
studenterna förstår.
Vi ser i dag en
allvarlig infantilisering av det samhälleliga samtalet och samtalet
inom politiken. Barnsliga och direkt felaktiga argument används
flitigt och publiceras i våra stora dagstidningar. När jag själv
gick i gymnasiet så läste vi i alla fall några timmar
argumentationsanalys inom ämnet filosofi. Man kan undra vad
studenterna egentligen lär sig i dag. De undertecknade studenterna
får i demokratisk ordning tycka precis vad de vill om SD och dess
representanter. Men debattklimatet skulle må bra av en något
sakligare debatt. Vi inom SD blir nästan hånade när vi på något
område säger att det faktiskt var bättre förr. Jag dristar mig
till att synda igen. Debattklimatet var både bättre och sakligare
förr.
