lördag, september 06, 2014

Underkänt för studenter i ämnena demokrati och argumentation

Liberala studenter kritiserade på SvD de studenter på Stockholms universitet som agerade högljutt och med glåpord störde debatten mellan Ullenhag och Åkesson, en debatt som liberala studenter anordnat. Enligt Liberala studenter ville de genomföra en saklig debatt mellan Åkesson och immigrationspolitikens främste försvarare, Erik Ullenhag. Nu har en rad studenter främst från Stockholms universitet svarat Liberala studenter och svaret visar att dessa studenter både har en barnslig världsbild samt inte förstår demokratins mest grundläggande spelregler.

Eftersom undertecknarna saknar några tyngre argument kallar de SD regelbundet saker som ”rasistpartiet” och liknande. De får naturligtvis tycka att SD är ett sådant parti, men att regelbundet smyga in det i sin text på det sätt undertecknarna gör är bara barnsligt. Man får bilden av två barn i en sandlåda, - du är rasist! - Nä, du är antidemokrat! -Nä Du är rasist! Etc. Etc. Man slås av den infantilisering som skett med det svenska debattklimatet de sista två decennierna. Ni som är lite yngre skall veta att det inte alltid varit så här.

Så till ”motstudenternas” så kallade argument för sitt beteende. Så här skriver de i sitt svar.

Det är för oss uppenbart hur SD:s närvaro får människor att må. Rasifierade, HBTQ-personer och antirasistiska aktivister är exempel på grupper som känner sig hotade av den utbredda rasismen och som känner sig otrygga på de platser där dess representanter ges plats.

Återigen blandar studenterna ihop rasism med immigrationskritik. All kritik mot nuvarande immigrationspolitik, som främst SD står för, framställs som rasism. Alltså behöver man aldrig argumentera mot den kritik som förs fram mot immigrationspolitiken. SD angriper den nuvarande politiska korrektheten, den diskurs som det politiska etablissemanget säger sig vara enig om. Många människor vars världsbild vilar på denna diskurs kan självklart känna sig mentalt hotade. Vi kan bara säga, välkommen till demokratin! Demokrati är ingen skyddad verkstad.

Mordhot, terror och förföljelser är obligatoriskt mot människor som offentligt ger uttryck för invändningar mot SD.

Säkert förekommer en del både hot och annat otrevligt av diverse sympatisörer och andra snedseglare. Vi kan bara uppmana alla att sluta med slikt beteende. Det nuvarande debattklimatet gör sannolikt inte saken bättre. Studenter och andra stör ut möten och skriker glåpord. En del existenser tycker nog att de då svarar med samma mynt när de skickar en burdus (eller värre) e-post. I huvudsak är det dock SD-representanter som blir utsatta för hot. Vidare i texten.

Att Liberala studenter inte tar hänsyn till det här blir extra tydligt när det i deras artikel står att de möttes av ”av kvinnor och män som skrek”, vilket är ett direkt osynliggörande av de icke-binära transpersoner som deltog i demonstrationen.

Här borde verkligen Liberala studenter pudla rejält. De borde självklart ha skrivit ”av kvinnor, män och icke-binära transpersoner som skrek”. Rättning i ledet liberaler! Vidare i den osammanhängande texten.

För hur ska transpersoner känna sig välkomna att vara med och ta debatten och bemöta SD:s argument när deras existens inte ens erkänns?
Det här är osakligt svammel på en så låg nivå att inga studenter på någon plats på jorden någonsin bör ägna sig åt det. Vad har en persons sexuella identitet med saklig politisk argumentation att göra? Handlade debatten om sexuella minoriteter? Det här är argumentation på förskolenivå och vi lämnar det raskt och går vidare.

Hur är vi ett hot mot demokratin när vi utövar vår demokratiska rätt att demonstrera?

Det är här man blir riktigt trött. Att demonstrera är inte samma sak som att störa ut andras samtal. Vi tar det på barnnivå. Om mamma och pappa säger åt barnet att hålla tyst för att de skall prata om huslånet innebär det inte att föräldrarna har förbjudit barnet att prata överhuvudtaget. Det här är nog en nivå som de undertecknade studenterna förstår.

Vi ser i dag en allvarlig infantilisering av det samhälleliga samtalet och samtalet inom politiken. Barnsliga och direkt felaktiga argument används flitigt och publiceras i våra stora dagstidningar. När jag själv gick i gymnasiet så läste vi i alla fall några timmar argumentationsanalys inom ämnet filosofi. Man kan undra vad studenterna egentligen lär sig i dag. De undertecknade studenterna får i demokratisk ordning tycka precis vad de vill om SD och dess representanter. Men debattklimatet skulle må bra av en något sakligare debatt. Vi inom SD blir nästan hånade när vi på något område säger att det faktiskt var bättre förr. Jag dristar mig till att synda igen. Debattklimatet var både bättre och sakligare förr.


10 kommentarer:

Mats sa...

" För hur ska transpersoner känna sig välkomna att vara med och ta debatten och bemöta SD:s argument när deras existens inte ens erkänns?

Det här är osakligt svammel på en så låg nivå att inga studenter på någon plats på jorden någonsin bör ägna sig åt det. Vad har en persons sexuella identitet med saklig politisk argumentation att göra? Handlade debatten om sexuella minoriteter? Det här är argumentation på förskolenivå och vi lämnar det raskt och går vidare. "

Jag skulle istället vilja stanna upp där lite för den antirasistiska åsikten här tyder på att man har svårt att uppfatta meningsmotståndare som människor överhuvudtaget. Man ser dom bara som något som är i vägen, och vartefter blir vilka metoder som helst ok.

Jackie Arkelöv (polismorden i Malexander) har beskrivit att han hade den känslan när han begick sina värsta våldsbrott. Intervjun finns på youtube.

Mats sa...

Man ser också på olika ställen när SD'are vill betona demokratiska värderingar (som yttrandefriheten) att de bemöts som att de bara pratar i egen sak. Meningsmotståndarna tror på något sätt att det är givet från Gud att de alltid kommer tillhöra en majoritet som kan bestämma i egenskap av majoritetsstyrkan att minoriteter inte ska få uttrycka sina åsikter.

Demokrati får aldrig reduceras till en ideologi som handlar om att rättfärdiga majoritetens rätt att tysta minoriteten.

Mats sa...

Kul när Dogge säger i TV4 att Jimmie Åkesson är en nyttig person för Sverige som lyfter en nedtystad fråga. :-)

Oväntat va? Plus att han sagt att tryggheten i Sverige gått förlorad

Nisse sa...

Nu är det ju så att SD själva i hög grad har medverkat till det du kritiserar. Alla som inte är religiöst troende fanboys är inte "vänsterextremister" eller "extremliberaler" eller annan infantil sammansättning med "extrem", och snabbheten i att kleta pejorativa etiketter på meningsmotståndare på ett sätt som gör fortsatt diskussion meningslös från SD-håll överträffas inte ens av vänsterpartister.

Robsten sa...

Nu är du lite väl hård Nisse. Ingen har förnekat att det finns en massa väljare som varken röstar på SD eller är vänstertroll. Det är ju självklart rentav.

Mats sa...

@Nisse, kan inte du tala om var gränsen går i så fall? Riskdagen har ju bjudit in våldsförespråkande artister, demonstrerat med våldsvänstern i kärrtorp och SVT har haft sommarpratare som uppmanar till politiskt våld mot polis och åsiktsmotståndare. Tidningen expressen har samarbetat med researchgruppen som milt sagt har starka kopplingar till afa.

Något som förvånat mig när nu svenskarnas parti har haft sin demonstrationsturne runtom i landet är att fredliga motdemonstranter har stått kvar och inte brytt sig att man demonstrerar tillsammans med folk som har som huvudsyfte att skada polisen och deras hästar (ammoniak i ögonen på hästarna). Oavsett vad som händer så har fredliga antirasister bagatelliserat det hela och ser inget politiskt våld som ett hot mot demokratin. Lite mumlande om att det är fel imponerar inte på mig.

Och som du läste i Robstens text så vill fredliga antirasister bara att deras egna åsikter ska skyddas och respekteras, även åsikten att slå meningsmotståndare på käften eller åsikten att det är ok att överrösta meningsmotståndare som försöker yttra sig.

Mats sa...

Jag tror att antirasisterna har drabbats av fenomenet att makt skapar korrumption och korrumptionsliknande beteenden. Ett exempel är kyrkan som sedan länge tappat mark och riskerar understöd från staten numera går ut och "tar politisk ställning" i riktning som gynnar etablissemanget. Samma med andra organisationer, som naturskyddsföreningen som också tagit ställning mot SD.

Är en organisation på något sätt beroende av välvilja från staten så är det kanske lätt att bete sig som man gör? Lite som samma skäl att bidragstagare röstar vänster.

Mats sa...

På 80-talet försvarade liberala folkpartiet yttrandefriheten i närradion stenhårt. Till och med BSS tillsammans med föreningen gjallarhornet fick sända och hade i princip full yttrandefrihet i närradion. Pratade man med en liberal på den tiden så visste man att man pratade med en person som hade demokratin som främsta ledstjärna, idag känns den tiden avlägsen. Numera är det helt ok för folkpartiet att demonstrera tillsammans med extremvänstern i kärrtorp.

Mats sa...

Det nya Sverige

Mats sa...

Citerar från DN's artikel:

" – Man måste komma ihåg att det bor 30.000 människor här och det är en väldigt liten del av dem som ställer till problem,"

Det är det även i Bagdad. Ändå verkar det som att lösningen måste sökas utanför att jaga denna lilla klick.

"säger Jimmy och förklarar att han trots alla skottlossningar tycker att situationen i Biskopsgården förbättrats sedan gruppen skapades.

– Tidigare kunde vi inte åka hit på larm med bara en bil. Nu kan vi parkera bilen, vandra runt en timme och komma tillbaka till en hel bil, säger han."

Inte så stora krav va? :-)