Så fick då Freivalds sin vilja igenom, hon fick SDKurirens webbplats stängd. Det gick enligt tidningar bl.a DN till så att SÄPO informerade Levonline, webbhotellet som huserade SDKuriren, om riskerna med publiceringen. Nu hade väl Kuriren tagit bort bilden redan innan den stängdes, eller i alla fall kort därefter. Nedstägningen tjänade alltså inget syfte, utom kanske som en demostration för muslimska länder att svenska regeringen gör vad den kan för att gå dem till mötes. Samtidigt som Freivalds talade om yttrandefrihet så arbetade hon sannolikt på en stängning av Kuriren. På SVT (fredag 10 feb C 21:20) talade Freivalds om risken för att fokus flyttade till Sverige, detta beskrivit som en katastrofal utveckling. Vad hon inte sade var att fokus då skulle flyttas FRÅN Danmark, till Sverige. Inte mycket till broderskänslor där inte. Vi torde ana var Freivalds känslor ligger, de ligger lite mer åt Baltikum till.
Laila Freivalds säger så här i DN, -" Det är fruktansvärt att en liten grupp svenska extremister utsätter svenskar för en uppenbar fara."
Detta angående Sverigedemokraternas publicering. I klartext, -Vi offrar yttrandefriheten för säkerheten och lugnet. Det Kuriren gjorde var att publicera en streckgubbe, tittande in i en spegel med ögonbindel, det är alltså "fruktansvärt", är det inte dags att återigen jämföra med "Ecce Homo" och en homosexuell Jesus med erektion.
Avslutar med att publicera uppgifterna på Levonline:
Telefon: 08-320 360
info@levonline.com
Levonline AB
Box 21158
100 31 Stockholm
Norra Stationsgatan 93
113 64 Stockholm
PS.
Så här står det på Kurirens hemsida just nu fredag kväll: "Det är väldigt många besök och hög belastning här just nu och därför kan det vara svårt att nå vissa sidor.
Stöter Ni på problem - prova igen inom några minuter. /Red
Verkar inte ha varit någon ljus idé att stänga siten. Denna hemsida ligger på en spegelserver.
fredag, februari 10, 2006
Freivalds oroad
Freivalds är mycket oroad av att SDkuriren publicerat en s.k. muhammedteckning. SDkuriren har avstått från vidare publicering för att inte öka riskerna för svenskar utomlands.
Freivalds anser enligt SvD att -"Det är fruktansvärt att en grupp extremister som SD utsätter svenskar och svenska intressen för fara.
-Vi vet att det finns de som utnyttjar det och tar till våld. En sådan här provokation kan leda till att det är vi som är måltavla."
Således, om andra nationers extremister blir uppretade av något som vi skriver här i tidningarna eller publicerar en teckning som också retar upp samma grupp, skall vi avstå från det. Jag anser nog att detta är ett klockrent brott mot andan i det vi kallar tryckfrihet. Vi tar nu hela tiden små steg bort från tryckfriheten, som vi fordom höll så högt.
Sedan undrar jag hur vi skall använda begreppet "extremist", SD är extremister fast de sannolikt har en kraftig folkmajoritet med sig i denna fråga, men Margareta Winberg är ingen extremist fastän hon hyllat SCUMmanifestet.
Sedan anklagar hon SD för att utsätta svenskar för fara, det kan nog stämma men mycket av det tidningarna publicerar kan nog på det ena eller andra sättet utsätta svenskar för fara, dessutom blir dessa gränser allt snävare. Vad jag skriver på denna blogg kan snart utsätta svenskar för fara. Freivalds vet nog hur det känns att bli anklagad för dessa saker, hon blev nämnligen själv anklagad för att ha förorsakat svenskars död efter tsunamikrisen av Adaktusson i Agenda.
Freivalds anser enligt SvD att -"Det är fruktansvärt att en grupp extremister som SD utsätter svenskar och svenska intressen för fara.
-Vi vet att det finns de som utnyttjar det och tar till våld. En sådan här provokation kan leda till att det är vi som är måltavla."
Således, om andra nationers extremister blir uppretade av något som vi skriver här i tidningarna eller publicerar en teckning som också retar upp samma grupp, skall vi avstå från det. Jag anser nog att detta är ett klockrent brott mot andan i det vi kallar tryckfrihet. Vi tar nu hela tiden små steg bort från tryckfriheten, som vi fordom höll så högt.
Sedan undrar jag hur vi skall använda begreppet "extremist", SD är extremister fast de sannolikt har en kraftig folkmajoritet med sig i denna fråga, men Margareta Winberg är ingen extremist fastän hon hyllat SCUMmanifestet.
Sedan anklagar hon SD för att utsätta svenskar för fara, det kan nog stämma men mycket av det tidningarna publicerar kan nog på det ena eller andra sättet utsätta svenskar för fara, dessutom blir dessa gränser allt snävare. Vad jag skriver på denna blogg kan snart utsätta svenskar för fara. Freivalds vet nog hur det känns att bli anklagad för dessa saker, hon blev nämnligen själv anklagad för att ha förorsakat svenskars död efter tsunamikrisen av Adaktusson i Agenda.
Säpo stoppar sajt med Muhammedteckning
Som sagt, SÄPO stoppar Sverigedemokraternas hemsida genom att göra påtryckningar på webbhotallet som hyser denna hemsida, webbhotellet heter Levonline och du kan säga vad du tycker till dem på denna mailadress: info@levonline.com
Så mycket för den pressfriheten. Allt möjligt har passerat genom åren som jag skrivit om tidigare, Ecce Homo och snaskigheter om kändisar, men det som får samhället att stänga en site är en Muhammedteckning. Det etablerade politiska skiktet har hela tiden talat om yttrandefrihet i denna kris, men efter en publicering av en tekning så stängs alltså siten när, hur var det med allt fint tal nu då? Motiveringen lär vara att svenskar utomlands svävar i fara, det tror jag säkert att de kan göra. Men nu har vi alltså börjat den stig där vi alltmer begränsar yttrandefriheten med olika motiveringar, detta var bara första steget. Det alla fruktat och talat om har alltså skett, vi HAR de facto begränsat yttrandefriheten nu, vi HAR påbörjat vandringen mot en alltmer begränsad yttrandefrihet. Vilka ställer sig upp med rak rygg i stormen och försvarar yttrandefriheten nu i ord som i handling? Hur mycket av alla fina ord var bara tomt prat? Motiveringen att svenskar utomlands svävar i fara kan äga viss relevans denna gång, säkert, men denna motivering kan användas många gånger till vid många olika typer av situationer, dessutom kan andra motiveringar också komma ifråga, nu när spärren är bruten.
Så mycket för den pressfriheten. Allt möjligt har passerat genom åren som jag skrivit om tidigare, Ecce Homo och snaskigheter om kändisar, men det som får samhället att stänga en site är en Muhammedteckning. Det etablerade politiska skiktet har hela tiden talat om yttrandefrihet i denna kris, men efter en publicering av en tekning så stängs alltså siten när, hur var det med allt fint tal nu då? Motiveringen lär vara att svenskar utomlands svävar i fara, det tror jag säkert att de kan göra. Men nu har vi alltså börjat den stig där vi alltmer begränsar yttrandefriheten med olika motiveringar, detta var bara första steget. Det alla fruktat och talat om har alltså skett, vi HAR de facto begränsat yttrandefriheten nu, vi HAR påbörjat vandringen mot en alltmer begränsad yttrandefrihet. Vilka ställer sig upp med rak rygg i stormen och försvarar yttrandefriheten nu i ord som i handling? Hur mycket av alla fina ord var bara tomt prat? Motiveringen att svenskar utomlands svävar i fara kan äga viss relevans denna gång, säkert, men denna motivering kan användas många gånger till vid många olika typer av situationer, dessutom kan andra motiveringar också komma ifråga, nu när spärren är bruten.
torsdag, februari 09, 2006
K G Hammar fördömer publiceringen av Muhammed
K G Hammar fördömer den omtalade publiceringen av profeten Muhammed. Enligt DN
så uttrycker Hammar en oro över vad publiceringen kan leda till, han säger bl.a så här, "- När man ser effekterna av teckningarna och vet att syftet är att provocera framstår publiceringen som oansvarig."
Intressant, samma man som alltså hyllade fotoutställningen "Ecce Homo", en utställning där Jesus visades med könsorganet lite på "halv stång" och i en homosexuell kontext. Nu undrar jag om inte denna utställning, Ecce Homo, också syftade till att provocera? Om nu Hammar lovordar Ecce Homo, som provocerade många äldre människor såpass mycket att de valde att lämna svenska kyrkan, och samtidigt fördömer publiceringen av streckteckningar av profeten Muhammed, så går det inte riktigt ihop för mig. Ja, skillnaden är väl att Ecce Homo var politiskt korrekt, den slog ju mot kristendomen, hade en homosexuell profil, förargade många äldre människor. Publiceringen av teckningarna av profeten Muhammed förargade ju den muslimska värden. Ledstjärnan för K G Hammar verkar således vara politisk korrekthet, ligga "med tiden", med ett finger i vädret känna vart den senaste vinden blåser. Förarga gärna nordiska pensionerär som gått i kyrkan hela livet, de bränner inga kyrkor eller ambassader, får sällan komma till tals i media, hotar ingen till livet, men förarga inga muslimer. När det gäller muslimer är det inte tillåtet att provocera, när det gäller sveriges gamla som hållit svenska kyrkan under armarna med skattepengar så är det högsta mode att provocera.
Så här säger Davis Thörn, han som spelade Jesus i fotoutställningen Ecce Homo, i en intervju, -"När Elisabeth presenterade idén för mig frågade hon om jag hade något emot att ställa upp naken. ”Nej”, svarade jag, ”inte när när det gäller det här sammanhanget”. Då visade hon mig en illustration ur Nya testamentet där Jesus stod spritt språngande naken! Men som av en händelse flög en flik av hans tygstycke upp framför könsorganet. Den här bilden skulle också blivit censurerad i Uppsala domkyrka från början. Men när Elisabeth förklarade för domprosten Tuulikki Koivunen Bylund varför hon tog den här bilden. Hon tog fotot för sina döda vänners skull. Då började domprosten att gråta, för hon hade själv haft en nära kollega som dött i AIDS. Och då sade hon: ”Nej, den här bilden, den ska med!”
Gripande! Domprosten började gråta, ingen censur av erogerande könsorgan i domkyrkan här inte, bilden skall med! När det gäller dessa streckteckningar så låter det lite annorlunda.
Jag har i alla fall gått ur svenska kyrkan, gör ni detsamma så maila Hammar och tala om varför, hans hykleri borde uppmärksammas lite mer tycker jag. Bild Kalle Strokirk
tisdag, februari 07, 2006
Partiledarna på morgonTV
Såg partiledarna i TV1 godmorgon Sverige. Något tamare har jag svårt att föreställa mig. Klart är att vi inte skall elda på konflikten genom att vedergälla på något sätt. Dessa herrar var dock så bleka och försiktiga så det smakar illa i munnen, den blekaste var dessutom Rainfeldt, han nästan dröp av försiktighet. Liejonborg försökte få de andra att stå upp för yttrandefriheten, han backade fort, han märkte var vinden blåste, sorgerligt. Jag är mycket besviken och dessutom förvånad på Reinfeldts uppträdande. Vad sysslar han med? Tror han att denna enormt försiktiga, ja i princip fega uppträdande ger röster? Då hugger han i sten rejält, har de inga partistrateger som kan ge Reinfeldt några goda råd var sveriges befolkning står i frågan? Det är nästan äckligt att som Reinfeldt försöka skjuta problemet åt sidan och för allt i värden inte bli sammanblandade med Danmark. Danmark är en boderdemokrati och ett nordisk land som vi delar grundläggande värderingar med Reinfeldt! Vakna!
söndag, februari 05, 2006
Vart är vår yttrandefrihet på väg?
På "Brännpunkt" diskuterar politiske chefredaktören Anders Linder, redaktionschefen Mats-Eric Nilsson samt chefredaktör Lena K Samuelsson vart vår press och yttrandefrihet är på väg. De tycker sig skönja att taket håller på att sänkas för den allmänna debatten i vårt land. Som exempel nämner de förbudet att publicera omkomna i tsunamikatastrofen, rättegången mot Green, samt att svenska lotto vill att det skall vara förbjudet att publicera resultat från utländska spelbolag. Att tendensen är en sänkning av takhöjden vad gäller debattklimatet kan man hålla med om, speciellt måste man hålla med om den tendens där allt fler känner sig kränkta om de får kritik, så här skriver de: -"Och hos den allmänna opinionen möter man allt oftare uppfattningen att människor har en sorts rätt att inte behöva utsättas för åsikter och inlägg, som de inte gillar. Kritik och satir uppfattas allt oftare som övergrepp, som man inte ska behöva bli utsatt för. "
Samt: -"Oöverlagda uttalanden blåses upp till orimliga proportioner. Att vara ”kränkt” är den nya folkrörelsen.
Den buttra indignationen å egna eller andras vägnar flyttar fram sina positioner på den öppna polemikens bekostnad: Bojkotta GB tills de slutar sälja Nogger Black! Förbjud fotograferande på allmän plats! Polisanmäl programledare i fjäderskrud! Applådera Icahandlare som censurerar löpsedlar! "
Mycket bra formulerat. Tendensen är tydlig speciellt när det gäller att alla blir kränkta så fort de får kritik, svider det lite i skinnet, utropa med indignation, -"Jag är kränkt!"
Den allvarligaste formen av tystnad är ändå den som skapas av den politiska korrektheten. Denna tendens har varit stark i vårt land under decennier, den ökar sannolikt inte utan håller möjligtvis på att minska något, tendensen att det som är politiskt inkorrekt är fullständigt tabu. Den politiker som uttalar förbjudna ord, åsikter, nämner det som är tabu, den är slut som politiker, blir offentligt avrättat av massmediaapparaten. Om detta nämner Linder och de övriga ingenting, att det är massmedia själva som upprätthåller den starkaste censuren av alla. De tar dock upp ämnet, så här skriver de, -"Det kan i stället vara så att medierna har blivit mer aktiva som åklagare och domare; att en större del av journalistiken har kommit att handla om att upptäcka och straffa det för tillfället politiskt inkorrekta.
I Sverige ska man vara, tycka och tala på ett visst sätt, och den som avviker kommer i tidningen och tvingas förklara sig. Ett sådant klimat kan kännas trångt för fler än dem som drabbas direkt."
Lysande insikt! Jag tar mig för pannan, detta är den starkaste och farligaste tendensen vad gäller hot mot yttrandefrihet, tendensen har pågått i årtionden och varit hur tydlig som helst. Då skriver dessa mediamagnater att "det KAN vara så" är ni blinda eller? I övrigt en utmärkt artikel i rättan tid dessutom, nu när yttrandefriheten återigen är på tapeten i.o.m. dessa streckteckningar på profeten Muhammed.
Samt: -"Oöverlagda uttalanden blåses upp till orimliga proportioner. Att vara ”kränkt” är den nya folkrörelsen.
Den buttra indignationen å egna eller andras vägnar flyttar fram sina positioner på den öppna polemikens bekostnad: Bojkotta GB tills de slutar sälja Nogger Black! Förbjud fotograferande på allmän plats! Polisanmäl programledare i fjäderskrud! Applådera Icahandlare som censurerar löpsedlar! "
Mycket bra formulerat. Tendensen är tydlig speciellt när det gäller att alla blir kränkta så fort de får kritik, svider det lite i skinnet, utropa med indignation, -"Jag är kränkt!"
Den allvarligaste formen av tystnad är ändå den som skapas av den politiska korrektheten. Denna tendens har varit stark i vårt land under decennier, den ökar sannolikt inte utan håller möjligtvis på att minska något, tendensen att det som är politiskt inkorrekt är fullständigt tabu. Den politiker som uttalar förbjudna ord, åsikter, nämner det som är tabu, den är slut som politiker, blir offentligt avrättat av massmediaapparaten. Om detta nämner Linder och de övriga ingenting, att det är massmedia själva som upprätthåller den starkaste censuren av alla. De tar dock upp ämnet, så här skriver de, -"Det kan i stället vara så att medierna har blivit mer aktiva som åklagare och domare; att en större del av journalistiken har kommit att handla om att upptäcka och straffa det för tillfället politiskt inkorrekta.
I Sverige ska man vara, tycka och tala på ett visst sätt, och den som avviker kommer i tidningen och tvingas förklara sig. Ett sådant klimat kan kännas trångt för fler än dem som drabbas direkt."
Lysande insikt! Jag tar mig för pannan, detta är den starkaste och farligaste tendensen vad gäller hot mot yttrandefrihet, tendensen har pågått i årtionden och varit hur tydlig som helst. Då skriver dessa mediamagnater att "det KAN vara så" är ni blinda eller? I övrigt en utmärkt artikel i rättan tid dessutom, nu när yttrandefriheten återigen är på tapeten i.o.m. dessa streckteckningar på profeten Muhammed.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)