lördag, juni 18, 2005

Ännu en av universitetsvärldens medlemmar granskas

Ännu en av universitetsvärldens människor ifrågasätts nu efter att Eva Lundgren, professor, ifrågasatts.
Nu skall Tobias Hübinette, doktorand i koreanska, utredas av universitet och Tobias chef, Hans Aili. Hübinette är ankagad för att ha kommit med en rad märkliga åsikter i sina texter, bl,a skall han ha kallat svenska mäns äktanskap med asiatiska kvinnor för koliniala övergrepp och pedofila böjelser. Han är av en rad personer misstänkt för att ägna sig åt s.k. omvänd rasism, (ur Hübinettes synpunkt kanske den inte ens är omvänd, min anm). Brevskörden av klagomål har på senaste tiden strömmat in till Stockholms universitet, det är personer som Anders Karlsson, Koreaforskare verksam vid School of Oriental and African Studies i London, SOAS. Han menar att universitets rykte riskerar skada av Hübinettes åsikter. Dessutom har en lektor i koreanska, Gabriel Jonsson, också kritiserat Hübinette.
Det är faktiskt märkligt att kritiken kommer just nu, Hübinette har varit verksam hos det ökända EXPO och gjort massvis med märkliga uttalanden, dock inte i universitets namn. Han har bl.a. skrivit i Creol så här,
" Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt [...] Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande".
Creol 1/96
Mycket märkliga uttalanden av en doktorand vid ett universitet, det skrev han alltså 1996. I dag skriver Hübinette så här på Svenskan:
"– I grunden är det en ilska över sakernas tillstånd som driver mig. Här passar jag aldrig in. Jag valde inte att hämtas hit. När jag kliver på bussen tror de flesta att det är någon kines som kommer här. Ingen frågar mig någonsin exempelvis var S:t Eriksplan ligger, trots att jag bor i Vasastan."

Jag kan förstå en frustration hos honom som finns hos många adopterade, de hämtas hit nästan som om de vore handelsvaror, de diskuteras i riksdagen också som om de vore handelsvaror i samband t.ex. med frågan om homoadoptioner. Det naturliga vore då att vända sig mot detta, inte mot det västerländska folket i sin helhet, inte heller jag valde att hämta hit honom.

SvD

torsdag, juni 16, 2005

Brister med Internet

När jag var barn var den mest kända / exponerade riksdagsmannenCurt-Steffan Giesecke. Han var med i var och varannan utredning, framträdde i TVrutan i princip varje kväll. Kommer tydligt ihåg det då han såg fullständigt degenererad ut, han satt förmodligen på olika möten jämt, var aldrig ute. Han såg ut som en karrikatyr av en degenererad mötesmänniska. Nu googlar jag på hans namn och får noll träff, han finns inte med i internets spindelliknande nätverk av information, finns väl 100 tals miljoner dok med info, hans finns inte med i detta informationsnätverk då han levde på en tid när internet var okänt. Det hela startade efter hans tid, det var ju den amerikanska militären som skapade ARPA nätverket i slutet på 60talet, detta för att kunna kommunicera om Sovjet slog till med en överraskande kärnvapen attack, amerikanska universitet tog efter och snart var utvecklingen igång. I Sverige började också nätverket med att universiten i Sverige, (SUNET), kopplade upp ett nät. Så småningom bildades ett kommersiellt nät, swipnet, (Swedish IP network), Telia fick från början en förfrågan om att starta nätet men de trodde inte på att det skulle bli någon succe det här med internet, däremot nappade Tele2 och startade som sagt Swipnet. Men Curt-Steffan Giesecke finns som sagt inte med, (Jo, när jag googlade sist fick jag faktiskt 46 träffar). Nu borde han dock finnas med, efter att jag publicerat detta samt lagt ut det på svenet.politik.

söndag, juni 12, 2005

Semester!!

Fan vilken upplevelse. Jag har nu varit ute med jycken i regnet, ätit en stadig frukost, diskat samt kollat mail, DN, mm. Eftersom jag börjat min semester kan jag nu dyka ner i sängbolstret, lyssna på regnet utanför, samt somna in läsande en "Andy McNab" bok. Livet har sina ljusa stunder.

Eva lundgren till försvar

Så har då Uppsalaprofessorn Eva Lundgren gått i försvar för sin forskning. Det gör hon på DN debatt, hon beskriver sin forskning och sina metoder. Svagheten ser man direkt när man läser artikeln, hon använder ordet "tolkning" massvis med gånger, hela hennes forskning bygger på en persons tolkningar, nämligen hennes egen. Till viss del måste sociologisk forskning tolkas, men inte hela forskningen kan bygga på tolkningar, det måste finnas några hårda fakta att bygga denna på. Dessutom blir det farligt när det hela bygger på en enda persons tolkningar. jag tycker dessutom att E. Lundgren tar tillbaka en del av det som hon tidigare sagt och slagit fast som sanningar. varsogoda och läs själva och gör er egen bedömning.
DN debatt