Frågan om Irakflyktingarna sannolikt redan avgjord

Ja har man några år på nacken som jag så lär man sig till slut hur den politiska valsen går. Media trycker på, intressegrupper gör sitt jobb och politikerna tisslar och tasslar i korridorerna, man kan nästan höra det själv. Nu har det tydligen gått ett lämmeltåg av journalister till Migrationsöverdomstolens ledamöter som vill "höra" hur dessa ledamöter ställer sig till frågan om asyl och väpnad konflikt. Budskapet går inte att ta miste på, det är lika klart som om det låg ett avhugget hästhuvud i sängen hos ledamöterna i Migrationsöverdomstolen, "står ni fast vid ert beslut så skall ni få se på fan" är budskapet, det är inte speciellt "dolt" heller, alla kan förstå det med ett minimum av fantasi.

I dag på morgonen läser jag på Sveriges Radios hemsida att en journalist intervjuat en av Migrationsöverdomstolens ledamöter, Sten Wahlqvist, om dessa vägledande beslut som det talats om, så här står det,

- Om man har en hemort i en väldigt orolig del av Irak, så är det inte samma som de här kurddomarna då, utan då är det mycket som talar för att man har rätt till uppehållstillstånd, säger Sten Wahlqvist.

Så då är saken klar, en av ledamöterna har redan gått ut i media och sagt hur domarna skall tolkas och att det är asylskäl att komma från Irak. Bara att intervjua en ledamot när de snart skall få fallet på sitt bord är mycket märkligt. Tänk om media skulle intervjua domaren i ett allvarligt brottmål innan domen har fallit och frågat hur utslaget kommer att bli?

Trots mina år på nacken kan jag ändå inte upphöra att förvånas över hur media så oblygt försöker påverka politiska beslut i flyktingfrågan. Man kan börja undra om demokrati i modern tappning betyder att varje media skall ha rätt att utrycka sin åsikt och försöka påverka så mycket de kan. Jag trodde i min enfald att demokrati skulle utgå från folket, inte att varje tidning har varsin röst. Vidare står det på SR:s hemsida angående domen som skall överklagas,

– Det är ju ett så kallat pilotavgörande. Självfallet kommer vi, när målet kommer till oss på Migrationsöverdomstolen att ta det med förtur, eftersom det rör väldigt många människor. Det är principiellt viktigt att man snabbt får ett prejudikat i sådana fall, säger Sten Wahlqvist.

Ja, och underförstått vet vi alla, efter diverse påtryckningar, hur domstolen kommer att döma i detta mål.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Träffade en Marockan i dag

Ja, jag skulle bara ut med soporna, när jag så höll på med detta eviga sorterande så stannar en bil. Ur bilen så kliver det ut en medelålders man och börjar fråga en massa saker om området där jag bor. Han frågade saker som hur lugnt det är och om det förekommer mycket bråk och ligistfasoner, jag svarade helt sanningsenligt att här är det lugnt, ingen fara. Utan att jag behövde ta upp saken så nämnde han att han nu bodde i en av de förorter som så ofta nämns i reportagen som invandrartäta problemförorter. Han orkade helt enkelt inte mer, det var liv, bus och skadegörelse, nedskräpningen var legio och han hade blivit osams med alla sina grannar p.g.a. sin "försvenskning" som han uttryckte det. Jaha, men om samma ungdomsgäng hade betett sig så här i Casablanca eller i Bagdad då undrade jag, då hade de väl förmodligen fått slita spö sade mannen.

Hur det var så blev jag stående där med mina soppåsar och vi började diskutera politik och märkligt nog flyktingpolitik. Jag gav uttryck för exakt samma åsikter jag gjort här på bloggen, hör och häpna, han höll med mig till punkt och pricka, han t.o.m. verkade lite hårdare i sin uppfattning än vad t.o.m. jag är. Vidare undrade mannen varför inte alla svenskar ser det självklara, hela övriga världen har redan fattat att så här kan vi ju inte hålla på, mannen sade, - Du är ju infödd svensk och ser vad som finns mitt framför ögonen på dig, varför gör inte de flesta svenskar det, ligger det i generna eller? Jag hade väl inte riktigt tid med långa förklaringar om politisk indoktrinering och sådant men vi förstod varandra alltför väl.

Här kan jag inte låta bli att också göra en reflexion om den senaste tidens debatt med enskilda människor förmodligen hemmahörande i Nationaldemokraterna. De utgår hela tiden utifrån ett etniskt perspektiv, ur ett sådant perspektiv skulle mannen ifråga vara något av en motståndare, han har ju ett annat etniskt ursprung. Jag skulle alltså på något sätt markera avstånd från honom p.g.a. av hans härkomst. Det är ju enligt mig fullkomligt horribelt, han var lika arg på Sahlin och Westerberg som jag, tyckte nuvarande flyktingpolitik var "sjuk". Om denna man blir min granne (vilket han förmodligen blir) så är det väl snarare så att vi klämmer några immiga tjeckiska bärs och munhuggs om den politiska situationen än att vi går och tittar snett på varandra p.g.a. av etnisk härkomst. Att anse någon människa för sämre bara för deras etniska härkomst tar jag bestämt avstånd ifrån, både i praktiken och i teorin. Vad för effekter en åtstramad flyktingpolitik för etniska och kulturella effekter på lång sikt för var och en räkna ut på egen hand.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Beslutet om asylskäl omprövas

Det omtalade beslutet förra veckan att varje asylsökande från Irak skall bedömas individuellt skall omprövas. En av de Irakier som riskerar att få sin asylansökan avslagen skall överklaga beslutet och då är det Migrationsöverdomstolen som fattar ett vägledande beslut. Enligt TT så kritiserar Amnesty beslutet att inte låta de flyktingar från Irak automatiskt få asyl. Nu är Sverige det enda land i sådana fall som ger asyl per automatik för flyktingar från Irak, så Amnesty måste enligt all logik kritisera alla andra länder i Europa också. Ove Bring, advokat till en av de asylsökande, uttalar sig för TT och säger så här,

- Det är egentligen inget fel på lagen. Lagen använder begreppet väpnad konflikt och det är bara att tolka det begreppet på vanligt sätt.

Jag tolkar det som att det inte råder en väpnad konflikt i Irak. Förövrigt så är den s.k. utlänningslagen mycket märkligt formulerad. Om en väpnad konflikt utbryter, vilket det hela tiden gör ute i den stora världen, så ger det alltså asylskäl till flera miljoner människor på ett bräde, det är orimligt. Om vi t.ex. tar det inte helt orimliga exemplet att det utbryter en väpnad konflikt mellan Indien och Pakistan, så ser vi att Indien har en folkmängd på över en miljard människor, Pakistan har en folkmängd på 175 miljoner människor. Alltså, skulle dessa båda nationer hamna i luven på varandra så skulle 1,2 miljarder människor plötsligt ha asylskäl i Sverige enligt denna märkliga utlänningslag. Vi får hoppas att dessa två nationer inte råkar i luven på varandra.

Vidare säger Ove Bring,

- Däremot kan man säga att det är fel på rättstillämpningen och inte på lagen. Rättstillämpningen borde inte gå åt det här hållet men det är klart att i Sverige och andra länder kan det vara på det sättet att när rättstillämpningen går åt ett visst håll som man inte har tänkt sig så måste man ändå ändra på lagen, även om det egentligen inte är något fel på den. Det är ungefär den situationen vi befinner oss i nu.

Det är alltså en advokat till en av de asylsökande som säger detta. TT tar upp honom som sakkunnig och får det att framstå som att han på något sätt skulle vara objektivare än Migrationsöverdomstolens ledamöter. Ett märkligt förhållande måste man säga.

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Wolodarski ställer en fråga

Ja på sin s.k. blogg ställer sig Wolodarski frågan varför väljarna enligt opinionsundersökningar flyr Alliansen som ju i alla fall vann valet 2006. Han verkar förvånad och han söker svar, ett svar som inte TEMO kan ge. Jag har dock E-postat honom och gett ett svar som rätt många kommit underfund med, Joel Malmqvist och Enn Kokk har gett glimtar av svaret. Både varför Socialdemokraterna förlorade valet och varför väljarna flyr Alliansen just nu. Svaret är enklare än du tror käre Wolodarski, en stor del av valmanskåren är snarare konservativ än liberal, de flesta väljare torde också ligga någonstans i mitten i ekonomisk politik. Min fråga till dig Wolodarski är enligt följande, är det något du inte förstår i detta? Eller tror du helt enkelt inte på detta svar? Eller är det så att svaret är otrevligt så du förtränger det?

Även jag skrev en artikel när Kokk släppte sin, denna analys att väljarna helt enkelt inte följer med på vare sig det Socialdemokratiska flumtåget eller Alliansens tokliberala tåg borde nog stå klar för intelligenta partistrateger, men sanningen är väl obehaglig kan jag tänka mig.

Länk DN och Wolodarski

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Min blogglista

Jag har inga blogglänkar i den högra listen, många har det men jag vill inte grotta med html i denna mall, jag är rädd att jag förstör något, html har aldrig varit min starka sida. Just därför tänkte jag presentera de bloggar jag läser regelbundet, alla minst en gång om dagen men i vissa fall ögnar jag igenom en del bloggar två, ja kanske tre gånger om dagen. Jag har delat upp bloggarna i lite olika kategorier och bemödat mig om att inte bara läsa de bloggar jag själv håller med i åsiktsmässigt utan jag har försökt läsa och hittar bloggar från lite olika läger i det politiska landskapet. Nu har kanske en del blogginnehavare åsikter om i vilken kategori jag lagt dem i, må så vara, jag har inte mätt med guldvåg och jag har ibland lagt någon blogg i en mapp som haft minst antal bloggar när jag tvekat en smula. Här kommer listan.

Värdekonservativ

Jomshof

Åkesson

SD-blogg

Z999

Jorma

Roger

Leandersson

Konservativ

Pejle

Paleon Funebo

Oskorei

Strokirk

Rakryggad

Soderbaum

Tre kronor

Kulturrevolution

Gudmund

Korkeken

Magnus orerar

Engelbrekt

Political junkie

Reactionary front

Gustavsson i Säffle

Stolthet

Liberal

Moderskeppet (tja, jag kommenterade i dag i alla fall)

Pophöger (Infantil, borde ta bort)

Alexandersson (kul, spännande och rolig)

Malm (gäsp)

Federley (läsvärd, trots allt)

Sundin (ofta uppdaterad och han är tre gånger intelligentare än sin kompis popghöger)

Oberoende

Lodenius (kul, rolig och annorlunda, håller koll på rasister)

Magnus tankar (ja, gäsp tror jag)

Politikerbloggen (senaste skvallret)

Wager (bra)

Schlaug (kul, intressant, annorlunda vinklingar)

Per Wirtén (gäsp)

Långström (åsiktsmässig motpol men är ändå lite svag för henne, märkligt)

Vänster

Joel Malmström (intressant understundom, motpol, von überperspektiv)

Signerat Kjellström (gäsp)

Enn Kokk (lite annorlunda, ibland väldigt läsvärt)

Fotolasse (gäsp)

Yazdanfar (personligt, spontant men vänster)

PromeMorian (vänster men ibland läsvärt)

Luciano Astudillo (well, vänster var ordet)

Alt & Misc

En muslims tankar (jag vill förstå)

Eldkvarn (yeah)

Struck (tveksam konservativ)

Selig (PK)

Nathalie (väldigt annorlunda, en annan planet, rosa planet)

Nadja (åsiktsmässig motpol)

Slätt (Bajare, annars motpol)

Syrran (grrrrrrr, jag hatar dig, eller dina åsikter i alla fall)

Jag lägger inte till någon kommentar till det konservativa lägret då jag själv hör dit och inte gärna vill poängsätta bloggar som jag betraktar som vänbloggar, de flesta på min blogg har dessutom koll på denna kategori. Jag har delat upp det konservativa lägret i två olika mappar mest för att det skall bli hanterligt. Jag skulle ha kunnat dela upp den kategorin i ”systemkritisk konservativ” och ”konservativ”, det hade varit det bästa men jag vill inte strula med något som är invant. På den konservativa fronten tror jag mig ha koll de intressanta bloggarna men har ni tips på någon oberoende politisk blogg eller en vänster dito så skulle det vara kul, en del är inte särskilt originella på denna lista. Ett evigt upprepande av ett partiprogram som man redan har koll på är inte särskilt roligt. Åtminstone en tre fyra bloggar borde åka från denna lista, det är ju sant.

UPPDATERING:

Jag har lagt till Leandersson då han efter ett par bra artiklar på SD blogg verkligen förtjänar att läsas. Jag har funderat på att ta bort några bloggar från min lista men det slutade med att jag enbart tog bort Nathalie:s rosa blogg, blir någon besvärad när man ger goda råd så är det väl bäst att "dunsta", ungdomen får klara sig själva. Syrran ligger kvar, ser det som en nyttig självspäkning att läsa henne, man längtar nästan efter en hederlig tagelskjorta i stället. Pophöger får vara kvar, jag nästan njuter när han upprepar sig för hundrafemtionde gången. Luciano tycker jag fler borde läsa, han är riksdagsman för S och titeln på hans blogg är "Jag älskar Sverige", det förpliktigar.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Tur Tyresta nationalpark

Ja, den sista turen vi tog gick över ett underbart vackert Tyresta nationalpark. Oerhört fin natur med skog som liknar den från tavlor av John Bauer. Bara tystnaden kan få en stressad nutidsmänniska lyrisk, det enda som hörs är fågelkvitter och de egna andetagen. För hundra år sedan fanns denna tystnad över allt i Sverige, nu är den sällsynt, tanken svindlar.










Urskog och klarblå sjöar avlöste varandra. Hela reservatet är kliniskt rent från skräp. Det kan mycket väl vara så att den bästa biten av Sverige ligger en cykeltur bort från Stockholm city.
















Turen var brutalt hård med cykel, totalt 4.5 mil, vi gick ungefär 6 km med cyklarna p.g.a. terrängen. Ni som inte är riktigt tränade bör nog gå, no offence. Vi såg ut som vi hade deltagit i Finska vinterkriget efter turen. Materialet (cyklarna) tog mycket stryk de också.









Ett skönt dopp efter en hård cykeltur sitter fint, underbart helt enkelt.

Hur långt kan man gå för att få asyl?

Första rubrikerna talade om en kvinna som varit bunden i fyra eller fem dygn och som våldtagits hela tiden, instängd i en lägenhet. Övergreppen skulle ha utförts av tre män. Vi blev alla chockade av en sådan utstuderad grymhet och både TV och tidningar rapporterade om saken med svarta rubriker. Det första märkliga förhållandet var att de tre männen inte var i lägenheten när polisen stormade in, i stället var det en medelålders kvinna i lägenheten tillsammans med det förmenta offret. Den medelålders kvinnan fördes bort av polisen med huvudet täckt av en jacka, det var väl här någonstans man började undra hur det egentligen låg till. I dag läser jag att historien förmodligen är uppdiktad från början till slut. Stämmer detta så har paret, den bundna kvinnan och hennes man, ljugit inte bara för polisen utan för hela svenska folket. Det står i tidningen att paret söker asyl, jag kan i alla fall inte tänka mig någon annan orsak att genomföra detta bedrägeri än att bättra på sina asylskäl. Jag kan ju omöjligt veta det i detta läge men någon annan orsak torde inte gå att upptäcka ens med ett teleskop. Så då inställer sig frågan hur långt man kan gå för att erhålla asyl.

För någon vecka sedan (2007-07-04) tog Uppdrag granskning sommarspecial upp frågan om de apatiska flyktingbarnen. För det första så misstolkade redaktionen avsiktligt vad psykologer och psykiatriker sade, dessutom så föreslog en psykolog att de skulle göra ett toxiskt test så han slapp sitta och spekulera. Vad jag förstod så gjordes aldrig några toxiska tester på barnen, i alla fall nämndes de inte vidare med ett ord i programmet. Däremot ältades vad psykologen sagt och inte sagt in absurdum, detta i stället för att göra ett toxiskt test och få svar på alla frågor en gång för alla, ett mycket misstänkt upplägg.

En annan läkare blev näst intill häcklad i samma program för att han föreslog att föräldrarna kunde utnyttja sina barn för att få asyl. Hade samma läkare sagt att en kvinna kan fejka en våldtäkt för att få asyl så hade väl läkaren blivit anmäld för hets mot folkgrupp och allmänt uthängd till bespottning.

Länk SvD

Första versionen SvD

Länk DN

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Skall vi ha religiösa friskolor?

Frågar ni mig blir svaret nej. Vi har för det första problemet med de muslimska friskolor som redan nu fått kritik av skolverket. En friskola, Al-Mustafaskolan har uppmärksammats av Hans Ivar Bratt, han har också lämnat in en anmälan till Skolverket angående skolan. Efter att ha läst på bloggen Magnus orerar och därefter läst den polisanmälan till skolverket som Hans Ivar Bratt lämnat in till skolverket och som han lagt ut på sin blogg så är det lätt att bli upprörd. Jag vet inte vad undervisningen går ut på eller hur den ser ut, det skall sägas direkt, men att en extrem muslim (om han nu är extrem i egentlig mening vad gäller islam, för oss framstår han som extrem) är ägare till skolan och dessutom har varit rektor är mycket oroande. Dessutom så tvivlar i alla fall jag på Skolverkets nitiskhet i frågor som dessa, envisa rykten gör gällande att skolverket är befolkat av övervintrade sextiotalister, de är väl inte direkt lämpade att ta tag i frågor som dessa. Skulle undervisningen innehålla de normer som ägaren, Kamal Moubadder, står för, ja då mina vänner är det inte ens en fråga för Skolverket utan en fråga direkt för våra folkvalda politiker. Att uppmana direkt till att bryta mot svensk lag är inget annat än samhällsomstörtande verksamhet och inte bara Skolverket skall kontrollera sådant utan också SÄPO och den vanliga polisen. Om våra politiker blundar för dessa problem nu så faller ansvaret mycket, mycket tungt på dessa våra folkvalda.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Recension: Dubbelgångaren Forsyth

En spännande deckare i semestertider men det är inte därför den är värd en recension på denna blogg. Nej, boken är i början späckad med fakta om de olika terrororganisationer som har sitt ursprung i den extrema formen av islam, nämligen wahabismen. Forsyth ger en historisk tillbakablick på hur dessa riktningar inom islam utvecklats och även en kort och lättsmält historik över utvecklingen i Afghanistan. Flera olika världspolitiska händelser samspelade till den olyckliga utveckling som skedde i Afghanistan, främst Sovjetunionens invasion och Saudiarabiens plötsliga ekonomiska uppgång bidrog till denna olyckliga utveckling. Alla de fakta och den historiska bakgrunden är noga presenterad i enlighet med erkända fakta. Jag har själv kontrollerat det mesta av vad Forsyth skriver med vad den erkända experten Ahmed Rashid säger i sina erkända standardverk om Talibaner och andra extrema islamistiska rörelser. Forsyth presenterar denna bit av historien på ett mycket lättsmält sätt och i form av en deckare, det finns alltså inget försvar att inte läsa den. Seså, beställ den på Bokus eller köp den i din lokala bokhandel, den är ett "måste".

UPPDATERING:

Titel: Dubbelgångaren

ISBN: 978-91-0-011312-4

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

Vill riksdagspartierna ändra asyllagen?

TT har tydligen på eget initiativ ringt runt till representanter för olika riksdagspartier och frågat vad de tycker om begreppet "väpnad konflikt" som det står om i lagtexten. Bakgrunden är det beslut som Migrationsöverdomstolen tog att det inte råder en sådan "väpnad konflikt" i Irak. När Migrationsöverdomstolen tog detta beslut så öppnade det för att alla som söker asyl från Irak kan få avslag på sin ansökan och skall väl få avslag om det inte föreligger speciella omständigheter.

När TT ringer runt så börjar en del partirepresentanter att sväva på målet, Ulrika Karlsson (m) säger så här till TT,

- Det finns anledning att se över begreppet väpnad konflikt i lagtexten och diskutera om det också ska omfatta kaos och terror som vi nu ser i Irak.

Alltså, när det visar sig att de inte har asylskäl så funderar politikerna på att ändra i lagtexten så att de i alla fall får asylskäl. Så här står det i artikeln i DN som bygger på TT:s rundringning,

- TT har varit i kontakt med samtliga riksdagspartiers talespersoner i flykting- och asylfrågor. Och förutom moderaterna och socialdemokraterna är också miljöpartiet och vänsterpartiet öppna för en lagändring där tolkningen av begreppet väpnad konflikt blir mer långtgående än i dag.

Det är uppseendeväckande att just M och S vill ändra på lagtexten, det är de partier som hållit emot när andra partier tidigare lagt fram förslag om en ännu generösare flyktingpolitik. Sverige är redan i dag den Europeiska nation som tar emot flest flyktingar från Irak, vi tar emot lika många flyktingar från Irak som nästan alla övriga Europeiska länder tillsammans. Migrationsöverdomstolens beslut ger den nuvarande regeringen en gyllene chans att ändra på det förhållandet, om den vill. Frågan är hur stort folkligt stöd den nuvarande generösa flyktingpolitiken har, det är uppseendeväckande hur pass mycket generösare riksdagsmännen är i frågan om flyktingpolitiken än vad svenska folket är. I ingen annan fråga är åsiktsskillnaden mellan de politiska representanterna och folket större än just i flyktingfrågan, den är sannolikt större i denna fråga än t.o.m. i den berömda EMU-frågan. Man kan också fråga sig vad TT:s rundringning tjänade för syfte? Det hör ju inte direkt till vanligheterna att TT eller någon annan media ringer runt efter att ett verk eller departement tagit ett beslut enligt gällande lag, och frågar vad partierna tycker om det.

Länk DN

Länk SvD

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ