fredag, juni 15, 2007

Då var saken klar då

Moderaterna sade i dag "ja" till könsneutrala äktenskap. Saken är klar, det finns ingen verklig opposition mor detta förslag i riksdagen. Jag undrar bara var det demokratiska valet kommer in för oss väljare, nu kan vi alltså välja mellan "ja" eller "ja" till könsneutrala äktenskap. Det är inte riktigt den enda frågan som det förhåller sig på detta vis. I snart sagt alla känsliga eller kluriga frågor så enas samtliga riksdagspartier, eller nästan alla, det blir inget val för oss väljare med andra ord. Det kanske inte heller är meningen att vi skall kunna välja i frågor som verkligen betyder något, starkt jobbat M!

Länk DN

Länk SvD


ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

19 kommentarer:

Anonym sa...

Nej! Finns det inget man kan göra åt saken, påverka det slutgiltiga etc?!

Magnus sa...

Det är ju ingen klurig fråga direkt...

Magnus sa...

Det är ju ingen klurig fråga direkt...

Christine sa...

Men (m) kan väl inte agera sossarnas motpol i varje fråga bara "för att". Min känsla är att det faktiskt finns en majoritet (om än inte överväldigande) för en könsneutral äktenskapslagstiftning i Sverige och jag stödjer själv en sådan utveckling. Så länge församligarna själva får välja vilka de vill viga ser jag inget problem med detta.

/Christine

P.S. Och, ja, jag är själv moderatsympatisör.

Robsten sa...

Så i vilka viktiga frågor är m verkligen en motpol till S?

Björn sa...

Moderaterna gör rätt. Lyssnar till folket och tar ett bra beslut.

Kristna ska respekteras, absolut men de få högljudda fundissarna hos Livets Ord som kräkts på alla rättigheter för homos i 20 år nu är rätt så tröttsamma samt rätt så icke representativa för Sveriges folk :-) några hundra pers kanske...max tusen förvirrade själar...

Mycket pengar och en stark agenda lyckas inte alltid, Uffe Ekman :-) Folk är smartare än du och ser kärlek för det den är. Kryp ner i hålan igen. Låt kärleken vinna!

Anna sa...

Ja, låt "hjärtat" bestämma i alla frågor, det är bra, det är det enda rätta! Vi har utrustats med en hjärna, som borde ha förmåga att tänka kritiskt, långsiktigt och förutseende, men äh, varför ska vi göra det?! Allt åt alla! Bara bryt ner alla grundläggande fundament som gör att vi är där vi är idag, gör det! Kör på, hej å hå! Amen.

Robsten sa...

Jag fick väl inte direkt svar på min fråga.

Anonym sa...

Som ickereligiös och hetrosexuell skulle jag inte vilja gifta mig utan ingå partnerskap. Om man tror på religionen så vet man att det är mellan man och kvinna och bögar och flator skall inte solka ner religionens riter! Fy fan vad moderaterna har spårat ur!!!!!!

johan a sa...

Bryt ned alla samhällsbärande normer och värderingar och ta samtidigt in hundra tusen människor per år från kulturer som präglas av en förmedeltid utvecklingsnivå. Sounds like a plan?

Jag har alltid respekterat homosexuella till hundra procent, vad de gör i sängkammaren är deras privatsak men nu går de för långt.

Räkna inte med min hjälp när islamisterna kommer med sina slipade knivar.

Marthin sa...

När får vi se första homobröllopet i en av Sveriges för många moskéer?

Eller är det bara kristna som hetsas till detta som vanligt..?

Christine sa...

Som svar på frågan ovan ("Så i vilka viktiga frågor är m verkligen en motpol till S?") kan jag hålla med om att det är alltför få. Jag gillar personligen inte den riktning som "Nya Moderaterna" tog. Det finns jättebra inslag i den förändringen, och imagen och tilltalet behövde definitivt bättras på, men jag tycker inte om hela känslan av: "Förlåt vi hade fel, nu vet vi bättre!"

En tydlig motpol till socialdemokratin behövs, absolut! Men sett till varje enskild fråga kan väl inte moderaterna eller de andra borgerliga partierna enbart ha som mål att tycka tvärtom. Det finns ju massvis av frågor där man finner en mycket stor bredd inom svensk politik och att just även den här frågan är en sådan speglar nog ganska väl svenska folkets inställning.

Rent generellt så tycker jag att det är viktigt att vi värnar om vårt kulturarv och jag ser ingen anledning att "av princip" vänja svenska folket av med traditioner som uppskattas av många, typ skolavslutning i kyrkan. Traditioner och värderingar är jätteviktiga men tror folk verkligen att hela samhällsstrukturen ska luckras upp för att vi tillåter samkönade äktenskap? Vad gäller kristna kyrkor (och andra religiösa samfund) och enskilda präster som inte vill ställa upp så förstår jag det. Homosexualitet är ju knappast något som uppmuntras i Bibeln. Dessa ska ha full rätt att avstå och här tycker jag att RFSL går för långt när de vill ha en villkorad vigselrätt så att endast den som går med på att viga samkönade ska få bli vigselförrättare. Alla måste inte tycka att det här är jättebra och man är inte en dålig människa för att man inte vill viga samkönade. Friheten att följa sitt eget samvete måste finnas.

Men jag håller med Björn ovan, (m) gör helt rätt här. Bra beslut!

Grue sa...

Borgerligheten har infiltrerats av liberalerna och konservatismen har satts på undatag. I dagsläget finns det bara ett parti för den konservative: Sd.

Dan sa...

"Jag har alltid respekterat homosexuella till hundra procent, vad de gör i sängkammaren är deras privatsak men nu går de för långt."
Uppenbarligen har du inte det. Sådana undermänniskor som du är dem som genom historien tvärtemot har gjort allt för att motverka utveckling, både ekonomiskt och socialt. Feodala Kina borde passa dig bättre.

"Vi har utrustats med en hjärna, som borde ha förmåga att tänka kritiskt, långsiktigt och förutseende.."

Ja, alltså kan vi som logiska individer inse att sexualitet är en karakteristika lika viktig som höger- eller vänsterhänthet, och fokus på detta gör ekonomin lidande. Hur påverkar fundament såsom kreditsystemet och den monetära ekonomi av homosexualitet?

Oj, vad jag föraktar er och oj vad glad jag är att ni snart är utrotade ur det allmänna medvetandet. Jag påskyndar gärna processen med vapen i hand om så behövs.

/Rationell liberal

Robsten sa...

På min blogg använder vi inte det tonläge du gör Dan, var god och respektera det. Här har alla rätt att tycka vad de vill utan att det skall användas ord som "vapen i hand" och "utrotas".

z999 sa...

Dan:
"Sådana undermänniskor som du är dem som genom historien tvärtemot har gjort allt för att motverka utveckling, både ekonomiskt och socialt. Feodala Kina borde passa dig bättre."

En gång i tiden så ansågs rashygien som utveckling, även den utgick från staten. Och även då var det snack om undermänniskor som var emot den, så som även du uttrycker det.

Den där underdånigheten som du har inför allt som staten och de visa kommer med är inte heller nytt, den fanns redan på medeltiden.

Och om homoäktenskap. Det handlar inte om att ta ett steg tillbaka och förbjuda homosexuella att vara tillsammans. Motståndet mot homoäktenskap handlar om att bevara äktenskapet mellan man och kvinna som något samhällsbärande som en trygghet för kommande generationer. Är det egentligen vettigt att ens nämna ordet kärlek i det sammanhanget?

Dom förmåner som staten ger dem som ingår äktenskap med varandra syftar egentligen på att vara en förmån för avkomman och inte en förmån för de vuxna som bestämt sig för att leva tillsammans.

Och det är inget påhitt för att legitimera kärleken mellan två vuxna människor, det får dom göra själva och helst de flesta av dagarna av deras förhållande. Man förringar alltså inte kärleken mellan två homosexuella för att de inte tillåts gifta sig.

Jag misstänker starkt att flera av dagens osjälvständiga svenskar ser äktenskapet som ett godkännande från pappa staten och att det sen är orättvist om inte homosexuella får det godkännandet.

Sen utöver det så är det en religionsfråga också. Jag anser att religiösa aldrig ska ha någon rätt att trampa in i den ickereligiösa sfären och tala om för folk vad de ska tycka. Och omvänt så anser jag att ateister inte ska ha någon rätt att trampa in i deras sfär påhejjade av staten och homolobbyn.

z999 sa...

Magnus:
"Det är ju ingen klurig fråga direkt..."

Det var tydligen en betydligt klurigare fråga för moderaterna när de satt vid makten i Stockholm (förra gången) att avgöra om muslimerna skulle ha rätt att bedriva antisemitism vid fredagsbönen i södermalmsmosken. Är antisemitismen bland muslimer mer klurig och mindre självklart fel? Vill moderaterna ha en öppning för att Hitler kan ha haft rätt?

z999 sa...

Jag tycker att det kan vara rätt kul att se den enorma självgodheten hos de självutnämnt ljusa krafterna i samhället. Håller man på den Rätta sidan så får man uttrycka sig hur som helst, som på länken nedan där folkpartisten Birgitta Rydberg påstår rakt ut att alla som tycker olika i frågan om homoäktenskap ska hamna i helvetet
Birgitta Rydberg

OBS! Hon påstår sig ha stöd för det i kärleksbudskapet i bibeln. :-)

Anonym sa...

sverige är redan känt för sina homofiler. så inget kan reta mig längre. jag bara hånskrattar åt sverige som gör bort sig i europa och usa. ,:-)

svenskarna har tydligen ingen moral kvar