Flosklernas okrönte drottning är utan tvekan Mona Sahlin. Nu har Sahlin gått till attack mot den DN-artikel som jag tidigare skrev om där bl.a. Alf Svensson och Fälldin torgförde sina synpunkter på homoäktenskap. Det står vidare som rubrik i artikeln att hon skall skynda på lagen om homoäktenskap. Nu är det ju inte Socialdemokraterna som sitter i regeringsställning som man nästan kunde tro när man lyssnar på Sahlin utan Alliansen. Inom regeringen är FP och C för en sådan lagstiftning, KD är emot och M är tveksam. Förmodligen går lagen igenom då det verkar vara en majoritet i riksdagen för en sådan lag. Det vore intressant att även i denna fråga jämföra vad folket tycker med den uppfattning som råder bland riksdagsmännen. Jag gissar att inte heller i denna fråga är våra politiska representanter i takt med väljarna. I DN står det att Sahlin sagt till TT,
- De gör precis som högerextremister har gjort i alla tider, de låtsas att kampen mot rasism och kampen mot homofobi är två olika saker, vilket det inte är. De lånar sig också till en diskussion om det är bra för barnen eller inte att två individer oavsett kön får lov att gifta sig med varandra.
Persson uttalade sig förklenande om Sahlins intellektuella förmåga, men Sahlin bevisar gång på gång att Persson hade helt rätt i denna fråga. För det första, är Alf Svensson och Fälldin högerextremister? Antagligen är alla som är emot homoäktenskap högerextremister i Sahlins värld. För det andra, varför i hela världen skulle högerextremister "låtsas" att rasism och kampen mot "homofobi" är skilda saker? Det är alldeles uppenbart för alla normalbegåvade att det verkligen är olika saker. Om det nu inte var olika saker, vad är den stora poängen? Att om man är mot rasism så måste man vara för den lag som ger homosexuella rätt att gifta sig? Vilken lysande begåvning du ändå är Sahlin. För det tredje låtsas Sahlin som att barnen inte har med detta att göra, det är i själva verket Svensson och Fälldin som låter moralen sjunka till träsknivåer när de blandar in barnen i frågan, inte Sahlin själv som struntar i barnen.
Sahlin representerar det sämsta med vår moderna demokrati, hon driver politik med floskler och politisk korrekthet. Det var ett nederlag för demokratin och den politiska debattnivån när det Socialdemokratiska partiet helt obegripligt valde denna intellektuella invalid till partiledare för ett parti som säger sig företräda arbetande människor i vanliga inkomstlägen. Hade de socialdemokratiska gräsrötterna fått bestämma skulle Sahlin antagligen vara den sista människa på jorden de ville ha som partiledare.
ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ
6 kommentarer:
Ja, visst är hon i en klass för sig den där Sahlinskan? Hon tillhör ju definitivt inte arbetarklassen..
Med Sahlins logik är den som förespråkar 18-årsgräns för inköp på systemet också för en pensionsålder på 60 år. Lysande, Sahlin!
Det är iallafall tur att det finns partier som SD, som skrämmer slag på människor som Mona genom sin blotta existens. Hoppas verkligen att de kommer in i riksdagen vid nästa val och bara genom att finnas till tvingar övriga partier att möblera om i sin politik och agerande.
Mona Sahlin är en hemsk människa som inte skulle ha blivit långvarig om det fanns något att ta på allvar i svensk politik av idag.
Tycker det här blogginlägget var klockrent! Det jag funderar över är om inte Monas insatser kommer allt snabbare att radera ut socialdemokraterna. Vore inte det bästa att vara ödmjuk och medlidsam mot den retarderade. Då hon inte vet och kan bättre behöver man ju inte vara förvånad. Att ha ett gångbart förhållningssätt gentemot denna individ är nog viktigt. Om hon bemöts med likgiltighet och avmätt förakt istället för debatt kan man nog få ner henne i sophinken utan att behöva grisa ner sig.
Om politisk korrekthet vore ett brott skulle galna Måna sitta på livstid flera gånger om. Hon är inte bara trögtänkt och debil, hon är också nedlåtande vilket inte klär någon som vill aspirera på att vara en statsman. Bra skrivet förresten!
Att denna galla som spys över Mona Sahlin handlar om personattacker, mer än faktiska motargument säger mer om författarnas intellekt än om Monas...För en som tänkt lite längre än näsan räcker är det ganska uppenbart att rasism om homofobi faktiskt har väldigt många gemensamma moment: endast målgrupperna skiljer dem åt. Visst sjutton är det ett uttryck för homofobi att vara emot homoäktenskap. Precis som det är rasism att t.ex. förbjuda "blandäktenskap". Varför skulle det vara så otänkbart att se Alf Svensson som högerextermist? Jag tycker itne det, men nog delar han flera av högerextremas åsikter. Att nynazister och fundamentalistiskt kristna delar många värderingar har väl inte ungdått någon.
Sahlin är väl den politiker jag tycker sämst om, jag har rätt att tala om det, hon är yrkespolitiker och hon är en offentlig person. Jag har också alltid talat om varför jag avskyr henne. jag har aldrig hotat henne eller kallar henne en massa saker annat än de som veskriver hennes politiska gärning såsom "politisk korrekt" och liknande. Jag anser att jag följer de explicita och implicita regler som gäller.
Rasism och homofobi har inget gemensamt, annat än en del människor är båda, samt att jag skulle tro att rasister är överrepresenterade som homofober. Det finns sannolikt massvis med människor som är homofober men inte rasister och vice versa. Homofobi kan utgå från en svag personlig sexuell identitet, dessa personer behöver på intet sätt vara rasister. det finns också ett antal personer som är homosexuella och rasister också.
Det är inteuttryck för homofobi att vara mot homoäktensklap, för tjugo år sedan var alla emot homoäktenskap i princip, alla var dock inte homofober för tjugo år sedan. Det är osmakligt och odemokratiskt att ge meningsmotståndare epitet som "homofob". Det är en saklig diskussion som skall avgöra i en demokrati, inte stigmatisering av meningsmotståndare.
Skicka en kommentar