Ja så var tydligen integrationsbarometern här igen. Det räcker att skumma artikeln för att upptäcka mängder med konstigheter och märkliga frågeställningar. Det frågas ofta om rasism, judar och muslimer i denna omfattande undersökning, men varför frågas det inte om vilken flyktingpolitik svenskar vill ha? Det kanske inte är en fråga för folket utan för våra kära politiker, vi andra skall informeras så vi inte blir "rasistiska".
Nå så till några frågeställningar i artikeln på DN-debatt i samband med barometern. Det här är första frågeställningen,
- Tre av tio svenskar vill systematiskt diskriminera invandrare när det gäller tillgång till jobb, bostäder och bidrag. Fler vill också systematiskt ge förtur åt svenskar framför invandrare på arbets- och bostadsmarknaden.
Men vad är det för konstiga frågor? Det stora problemet är väl att invandrare inte får jobb för att antalet jobb är för litet eller att de inte lär sig språket så de kan jobba. Här har man på något sätt skruvat till hela frågeställningen. Vidare står det i DN,
- Rasism och främlingsfientlighet är en av de stora utmaningarna som Sverige och EU möter i sin strävan att utveckla moderna och pluralistiska samhällen.
Men är det inte en fråga för folket att i demokratisk ordning bestämma? Skall inte vi som är röstberättigade få vara med och avgöra om vi vill ha ett "modernt" och pluralistiskt samhälle? Jag och andra kanske inte vill ha ett pluralistiskt samhälle. Om nu en massa människor inte vill ha det samhälle som politikerna och media målar upp så är vi per definition rasister och främlingsfientliga.
Vidare DN,
- När det gäller etniskt blandade familjerelationer avvisar en klar majoritet en rasistisk föreställning. Under 2007 minskar dock signifikant ett kategoriskt avvisande från 71 till 67 procent.
Ja det är ju främst familjer med invandrarbakgrund som förhåller sig kritisk till att blanda ut sitt blod. Fadimes pappa sköt ihjäl sin egen dotter när hon sällskapade med en svensk man, en klart rasistisk hållning. Vidare i DN,
- De som bestämt uppger att de "kan tänka sig rösta på ett parti som vill inskränka invandrarnas rättigheter" blir signifikant fler. 7,3 procent svarar att de "absolut" vill göra det, mot 5,7 i förra mätningen. De som "kanske" vill göra det är 16 procent.
Sannolikt har den senaste mediedebatten om sverigedemokraterna gjort det mer accepterat att ge uttryck för denna typ av partipreferenser.
Det här är en lurig fråga, det är en viss skillnad att vara en asylsökande som vistats 1 dag i Sverige och att ha varit här i 30 år och arbetat heltid i 28 år. Få tycker att den förstnämnda skall ha fulla rättigheter, likväl som få tycker att den sistnämnda skall ha inskränkta rättigheter. Det är en oseriös frågeställning helt enkelt. Sedan hymlar artikelförfattaren José Alberto Diaz inte med hur rasistiskt det är att rösta på SD. Vidare i DN,
- Andelen som tar avstånd från påståendet "Jag skulle ha svårt att flytta till ett område där det bor många muslimer" minskar också från 44 till 41 procent.
Denna fråga är rent löjlig, de som bor allra längst bort från alla invandrartäta förorter och problem är ju politikerna själva. De med pengar flyttar helt enkelt till medelklassområden där villor och radhus dominerar och där grannarna har samma inkomst som en själv. Varför inte ta tjuren i hornen och fråga samtliga riksdagsmän hur många det är som är beredda att flytta till Fittja?
Det finns flera frågeställningar som är helt uppåt väggarna i denna "barometer", hela resonemanget går ut på att det inte är ett demokratisk val att skapa ett pluralistiskt eller mångkulturellt samhälle utan det är något som redan är förutbestämt av våra politiker, de förstår ju ändå bäst. Vilka frågor skall vi då få vara med och bestämma om? Nivån på A-kassan kanske lämpar sig för den okunniga pöbeln att få rösta om. Är du kritisk till att aktivt medverka till skapande av ett pluralistiskt samhälle så kommer du helt enkelt inte undan, du stämplas obönhörligen som rasist.
ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ
16 kommentarer:
"Moderna och pluralistiska samhällen"? Så stenkastning, gruppvåldtäkter och hedersvåld hör hemma i ett "modernt" samhälle?
Det som är grejen med dessa undersökningar är att man utgår från sin idealiska utopi och sedan ställer frågor till människor (som i sin tur utgår från sina egna erfarenheter). Sedan dömer man människorna efter hur de avviker från utopin, inte verkligheten.
Det gör faktiskt det, liksom kvinnoförtryck och könsstympning. Lustigt att DNs lilla latrino inte lyckas presentera något om vilken metod han använt i sin forskning men jag antar att man ska dra följande slutsatser;
7 av 10 svenskar vill bli systematiskt diskriminerade till invandrarnas fördel.
76,7% av svenskarna kan tänka sig att rösta på ett parti som ökar invandrarnas rättigheter.
33% är positiva till etniskt blandade familjerelationer.
7 av 10 svenskar vill att invandrare ska ha förtur till jobb, bostäder och bidrag.
86% är för en systematisk diskriminering av svenskar på arbets- och bostadsmarknaden.
85% instämmer i påståendet att svenskar ska utvisas om det blir större brist på arbetstillfällen.
92,7% kan absolut tänka sig att rösta på ett parti som inskränker svenskarnas rättigheter.
84% kan kanske tänka sig att rösta på ett parti som inskränker svenskarnas rättigheter.
4 av 10 vill öka invandringen av muslimer.
56% av svenskarna ser det som något positivt och lättsamt att flytta till ett muslimskt område.
73% känner sig inte som främlingar i muslimska sammanhang.
6 av 10 är övertygade om att rasismen mot svenskar kommer att öka i Sverige.
6 av 10 är övertygade om att svenskar kommer att diskrimineras till förmån för invandrare.
78,7% av svenskarna anser inte att Sverige är ett rasistiskt samhälle.
Totalt har 65-70% bevittnat kränkningar mot svenskar det senaste året.
Underbar inledning som sammanfattar hela skiten i ett klockrent nötskal!
Men tyvärr är det fortfarande långt tills man vågar ställa frågan "Vilken sorts flyktingpolitik vill ni ha?"
Vilka ni? DN-debatt och José.
Tror inte svensken får så stort utrymme i deras värld, när de uppenbarligen är på god väg att göra försäkringskassan till universell.
Jag har hela enkäten här eftersom den sändes till en anhörig. Som vägrade skicka in den för den var så vanvettigt upplagd.
Den som vill ha en kopia av denna undersökning, med sina underliga och riktade frågor - kan maila mig, så skickar jag den.
Lättare att förstå utvärderingen, om ni har frågorna framför er.
Redan när jag läste den första gången för flera månader sen, så upplevde jag det som om Integrationsverket nu gör ALLT för att slippa läggas ner.
José Alberto Diaz vill väl rädda sitt eget jobb, antar jag.
/FS
Bra, Robsten. Och tack till Fröken Sverige, men undersökningen finns även här.
Ditt inlägg, Robsten, dök upp och försvann på Esbatis blogg om det här ämnet.
Det här inlägget skickade jag och det har inte dykt upp än och lär väl inte göra det:
"Det var sossarna som förlorade flest väljare till SD. Det är bland s-väljarna människorna finns som upplever in på bara huden hur invandringspolitiken misslyckats. Det är deras söner som blir tillsagda att flytta på sig "för här ska vi sitta/vara" och det är deras flickor som bli kallade horor.
Vi har tagit in fler människor än landet förmår hantera. Relaterat till vår folkmängd tror jag att Sverige faktiskt fått fler invandrare än Tyskland.
Människor som kommer hit möts av ett land där eliten (den politiska och kulturella) visar upp en hycklande fördomsfri attityd. En elit som faktiskt förnekar att det finns nån svensk kultur. T.ex. Sahlins avundsjuka "för ni har ju en kultur" och Reinfelts "Sveriges enda bidrag är barbari".
Människor skäms över sina känslor av rädsla inför det främmande och de blir förbannade. Det är ingen bra mix. Då får de verkliga fördomarna fotfäste.
Och de som kommer hit från andra kulturer möts av ett folk som fått sig itutat att det inte har nån kultur. Det är en attityd som inbjuder till förakt. Om inte vi svenskar känner stolthet över vårt land, varför ska då människor från andra länder respektera oss? De känner sig överlägsna samtidigt som de ju faktiskt är beroende av den svenska staten. Det skapar frustration och aggression.
Situationen börjar bli ohållbar. Det är djupt tragiskt för Sverige var faktiskt ett land med en befolkning som var ganska öppen för ”de andra”, men det håller på att raseras."
Ulla Marianne
Engelbrektsson: Jag kan inte hitta undersökningen där. Bara deras "slutsats"/rapport.
Det är undersökningen jag har. Frågorna de ställt till folk.
Där en av frågorna är: "Anser du att Sverigedemokraterna är ett parti som tar upp frågor som oroar många svenskar?"
En annan fråga där man ska godkänna/icke godkänna svaren, börjar med: "Anser du att judarna har för stort inflytande i Sverige?"
Hela undersökningen är upplagd så, att man får känslan av att den/de som gjort den, redan har bestämt sig för att alla svenskar är rasister.
Jag anser att folk borde läsa den. Och se hur de lockar med Trisslotter för att få folk att fylla i den.
/FS
Men vilken rapport, på sidan 29-30 skriver han om rasism. Han har på egen hand gjort om hela rasistbegreppet. Han skriver
"Dagens rasism innebör inte bara rasmässigt förtryck och ojämlikhet utan
också differentiering och social distans. Rasism är inte att försvara en ras överlägsenhet över en annan, utan att hävda att kulturen och levnadssättet
mellan bestämda rasialiserade grupper är oförenliga. "
Det var en alldeles ny definiering för mig. det går säkert att hitta miljoner andra liknande saker i denna raport.
Jag är svensk men bor i England och skall snart flytta till Danmark. Min fru kommer från Iran. Två av mina kusiner är halvpakistanier, uppväxta i England men boende i Australien. Jag åt lunch med en österrikare, en japan och en korean. Min närmsta arbetskamrat är indier. Jag har en moster i Västindien och jag har just kommit fram till att jag är rasist. I alla fall om man skall tolka den “nysvenska” definitionen av ordet som finns i integrationsverkets “invandrarbarometern”. Varför? Jo rasism har inte längre med ras att göra. Det är istället en definition av att man tycker att kulturen och levnadssättet mellan olika grupper är oförenliga. Läs,
http://www.integrationsverket.se/upload/aktuellt/IB07_30maj.pdf
Så om man t.ex. påstår att det är att levnadssätten för homosexuella och stora grupper av troende muslimer är oförenliga är man rasist. Att den sistnämnda gruppen vill stena ihjäl den förstnämnda hör liksom inte hit. Dumma dumma mig som inte förstår det.
Yes! och med den definitionen så blir i princip alla flyktingar som bosätter sig i enklaver (alltså invandrarförorter) rasister plötsligt, de väljer ju aktivt bort den svenska kulturen. Inte ens jag skulle ha gått så långt.
Jag deltog i en av dessa undersokningar i Mars, den gjordes av samma grupp och den har savitt jag vet aldrig redovisats i media. Forklaringen i DN tyder pa att man vill visa att Svenskar ar rasister. Robsten pekar pa exakt de fel som finns. Det ar en 100% politisk vinkling som saboterar hela undersokningen. Det finns mycket att saja om den grupp personer som gjort denna undersokning. Det ser ut som avsikten med alla statliga undersokningar ar att som pa sossarnas tid fortsatta att vilseleda folk./ Ralf
Detta slarviga och naiva slangande av ord som "rasist" fram och tillbaka leder onekligen till att ordet borjar tappa sin ursprungliga tyngd. Varfor? Dels for att det klingar falskt att anvanda ordet mot medborgare som vill ha en mer restriktiv invandringspolitik an vad vi har idag och dels for att de flesta som kan tanka sig att rosta på partier som anvander sin demokratiska ratt att kritisera nuvarande integrations- och immigrationsproblem, faktiskt inte ar i ordets ratta mening, rasister. Detta ar en viktig påpekning som overses konstant. Det handlar ju faktiskt inte om "ras". Borjar det inte lukta paranoid hysteri over att envisas om att 1/4 av Sveriges befolkning ar besatta av rastillhorighet? Vad det handlar om istallet, ar ju klart och tydligt en vaxande motvillighet mot det multikulturella samhallsexperimentet. Det ar kulturkrockar denna fjardedel sager nej till. Inte diverse raser. Detta ar en viktig åtskillnad, då det inte faller under lagexperimentet "Hets mot folkgrupp". Att vilja bevara sin kultur och sin nationalkansla, att få vara stolt over sitt land och dar man kommer ifrån ar ju en rattighet, och det vore sorgligt om den blev tabu. Att kanna denna kulturella gemenskap behover inte skapa hysteri då den inte behover leda till att man vill utrota andra kulturer och starta koncentrationslager uppe i Lappland. Det handlar snarare om att få vara stolt for den man ar, att få kanna tillit till det man vaxt upp med utan skam, att inte forbjudas sjunga nationalsången på avslutningen pga Muhammed i 7c, som troligen garna velat hora den svenska nationalsången men fick inte det, ironiskt nog, for att han ar invandrare. Det handlar om att få våga tanka att det faktiskt låter lite kusligt nar Imanen sjunger från Mosken eller att det ser allt lite fortryckande ut att kvinnan på bussen ar inrullad i ett svart lakan. Om Mona Sahlin spatserar i kjol och blus i den delen av den muslimska varlden dar kvinnan inrullad i det svarta lakanet på bussen flytt ifrån, så kommer hon motas av for Mona en forvånande mottagning. Vi forstår dock alla, att det handlar såklart inte om vilken ras Mona tillhor utan snarare om Monas svenska, kulturbaserade kladval, som gjorde att hon blev stenad.
Tomas I NYC: det var en mycket bra kommentar du la in, även om jag tycker att man ska få vara stolt för och vilja bevara hela sitt ursprung, inte bara kultur och traditioner.
Weine,
Det går inte att ta den debatten i detta lage. Det ar for infekterat. Man får slå hål på den ologiska hjarntvatten dar det går och hoppas att om man inte blir omedelbart klassad som "rasist" så vågor en och annan nytankande lyssna. Det ar allt vi har. Det viktiga ar att visa att det faktiskt inte handlar om rasism, utan en motvillighet mot det multikulturella samhallet. En oerhort viktig skillnad som få tycks forstå.
Skicka en kommentar