En stor tänkare sade på 1800-talet att verkligheten är sanningens kriterium, det är något som tydligen inte Madestam eller Sjöström tagit till sig. De berör inte en enda gång i sin artikel skillnaden mellan verkligt valresultat och de alltför låga siffror SD regelbundet får av opinionsinstitut inför varje val. Den siffra jag kan få fram från Novus inför valet 2010 låg t.ex. 1 procent under det verkliga valresultatet, länk. De berör inte heller att i princip samtliga undersökningar använder ett för litet underlag i sina undersökningar. En undersökning skall för att vara någorlunda säker ha ett underlag på minst 2000 personer. Detta har Daniel Tell på Lunds universitet påtalat, och han är, så vitt jag vet, inte statsvetare som Madestam, länk. Därefter spelar det oerhört stor roll hur man ställer frågorna i undersökningarna. En mängd människor som deltagit i undersökningar, främst innan valet 2010, säger att de påträffat de mest märkliga frågeställningar. Starka misstankar har framförts att frågorna ställts på sådant vis att det skall missgynna SD.
Så här skriver artikelförfattarna i sin artikel.
Den senaste tiden har vi noterat undersökningar med ofta väldigt uppseendeväckande resultat. En viktig fråga som både mottagare och beställare bör ställa sig är dock om resultaten är korrekta. Som vd på Novus, respektive forskare i statsvetenskap, är vi oroade över hur denna trend skall sluta. Det är hög tid att fokusera på kvaliteten i de undersökningar som produceras och publiceras närapå dagligen.
På tal om uppseendeväckande resultat så betraktar ju en del människor själva valresultatet 2010 som uppseendeväckande, så det behöver i sig inte betyda att något är fel. På tal om ”korrekta” resultat kan vi tyvärr konstatera att SD regelmässigt undervärderats i jämförelse med verkligt valresultat. Detta verkar dock inte bekymra statsvetaren Madestam. Jag tycker verkligen vi skall fokusera på kvaliteten i undersökningarna, och då skall vi fokusera på alla vetenskapliga parametrar. Expertpaneler är inte en vetenskapligt stringent metod att mäta väljaropinioner, men vi skall också fokusera på underlagets storlek och framförallt hur frågorna ställs. Dessutom måste vi också se till hur opinionsinstituten lyckas i förhållande till de verkliga resultat partierna erhåller vid de allmänna valen. Statsvetaren Madestam fokuserar enbart på en fråga, bland många. Misstankarna infinner sig genast att hon talar i egen sak, samt att hon vill undergräva positiva resultat för just ett parti. Detta att en statsvetare riktar in sig på just ett parti är inte heller i enlighet med god vetenskaplig sed.
Länk DN-debatt
UPPDATERING:
Ser på nyheterna nu på morgonen onsdag. Intrycket förstärks att Madestam vill synas och bli känd, det verkar vara huvudsaken för henne. Fick samma intryck i Visby i somras.
15 kommentarer:
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2012/01/12/linderborg-och-eskilstunatragedin/
Jag omvärderar lite vad jag tyckte om rondellhundarna i riksdagen efter att ha läst vad riksdagsmännen har sagt. Vi har alltså en konstnär som lever under ständigt polisbeskydd på grund av hot, till skillnad från elisabeth-ecce-homo. Utställning eller inte (beroende på vad Vilks tycker) så ska riksdagen markera ställning för yttrandefriheten när saken diskuteras. Visserligen är det demokrai som råder så övriga partier förutom SD har all rätt att ta ställning mot yttrandefrihet, men om riksdagen tillsammans har beslutat i grundlagen om yttrandefrihet så är det det som ska gälla. Börjar man snacka om att det är en provokation (JA! Yttrandefrihet är alltid provocerande för antidemokrater) så saknar man en viss mognad som jag anser att är ett krav för att sitta i riksdagen.
Det är den här typen av samhällsundersökare som har grävt fram SD's så kallade mörka historia. Jag vet att SD valt att inte ta strid i den här frågan men finns det inget allmänt intresse att veta sanningen? Tobias Hubinette är en av de som varit mest aktiv med att skapa SD's mörka historia. Han har ju dessutom skrivit en bok där han anklagat avlidna personer som inte kan försvara sig för att ha varit nazister. Bevisningen har i flera fall handlat om att nazist skickar julkort till en person och då måste den personen vara nazist också eller att någon skickat en julhäslning till en nazist. Han fick ju mycket kritik för den boken (inte av extremhögern alltså).
"Tobias Hubinette är en av de som varit mest aktiv med att skapa SD's mörka historia."
Ja, kanske. Jag läste precis en bok av Stieg Larsson. jag började gapskratta till slut. De hänvisade till källan Lunarstorm. De påpekade att en av SDs representanter haft "kontakt" med någon obskyr högergrupp. Jag pratade med medlemmen, han hade möjligen någon gång i ungdomen skrivit en kommentar på ett forum. Alltså, man tar sig för pannan. SD:s mörka historia är så full av lögner, halvsanningar och överdrifter så det är äckligt.
"SD:s mörka historia är så full av lögner, halvsanningar och överdrifter så det är äckligt."
Jätteskönt att se någon aktiv SD'are erkänna det.
@Z
Vilks vill inte ställa ut. han påstår att SD bara vill göra politik av det, vilket faktiskt är sant. Det är inte för konstverkens oerhörda skönhet och komplexitet SD vill ställa ut dem, jag ger detta braskande avslöjande här och räknar med att alla de stora riksmedierna hänger på med stora rubriker.
"Jätteskönt att se någon aktiv SD'are erkänna det."
För helvete, de använde lunarstorm som källa.
Stieg Larsson använde Aftonbladet och Expressen flitigt som källor, samtidigt arbetade han själv på TT. Det är bara det att Aftonbladet och Expressen byggde sina artiklar på uppgifter från TT, alltså från Stieg Larsson, som alltså använde sig själv som källa, smart kille.
Ny lögn från Baas och Expressen
"Expressen kan avslöja partitoppens hemliga lista där de betygsätter sina lokalpolitiker med omdömen som "katastrof" och "miserabelt". "
Partitoppen hade absolut inget med denna lista att göra, det är några ombudsmän som hade den för att veta var de skulle göra sina nästa resor, samt sammanställa var de behövde göra insatser. Jag råkar VETA detta helt säkert. Dessutom har de inte använt helt seriösa ord utan tagit ut svängarna, vilket inte var lyckat.
Dessutom är det med största sannolikhet att Baas kommit över detta genom ett knäckt E-postkonto, en ren olaglighet alltså. Det är sammanlagt 6 personer som hade tillgång till denna lista. Jag känner i princip 5 av dem, helt otroligt att någon av dem läckt. Inte så många alternativ kvar.
För ett 6 procentsparti får man rent matematiskt ett utslag inom +/- 1 procentenhet 91 gånger av 100 med 1000 tillfrågade. Med 2000 tillfrågade stiger detta till 97 gånger av 100. Ingen jätteskillnad. Avvikelserna ska nog sökas på annat håll. Min gissning är att skämmighetsfaktorn är den överlägset största följt av tveksamt representativt urval.
Nja, vem skäms för att kasta SD i ansiktet på en ung flicka som ringer och frågar om partisympatierna? Jag vet att det är en omhuldad teori, jag vet att den förmodligen har gällt, men jag kan inte förstå att den gäller fortfarande. Jag skulle skäms om jag svarade M eller S.
"Stieg Larsson använde Aftonbladet och Expressen flitigt som källor, samtidigt arbetade han själv på TT. Det är bara det att Aftonbladet och Expressen byggde sina artiklar på uppgifter från TT, alltså från Stieg Larsson, som alltså använde sig själv som källa, smart kille."
Och så här beskriver TT Stieg Larsson
http://tt.se/hem/stieg-larsson
En friserad historia.
Jag skulle inte svara att jag röstade på SD om jag fick den i fel sammanhang. Jag utger mig hellre för att vara allmänborgerlig och behåller möjligheten att påverka människor som skulle slutit sig som musslor om jag sa att jag röstade på SD. Med andra ord, ringer någon när jag inte är ensam skulle jag inte svara SD.
De menar YouGovs paneler som är självrekryterade där SD hade topreslutatet 8,8% för att nästa sjunka till 6,9%. (Vilket fick Metro att rapportera att SD tappat var fjärde väljare trots att resultatet ligger 1,2% över deras valresultat 2010. Men det ligger som bekant i Metros intresse att att rapportera att det går dåligt för SD) Det finns förstås en massa problem med telefonomröstningar som jag antar Novus använder. Många har inte telefon och många som har det vill inte vara med i telefonundersökningar. Dessutom finns en social önskvärds-effekt att vissa inte vill säga att dom röstar på SD eftersom det inte anses socialt önskvärt. Man får alltså ta både YouGovs och Novus undersökningar med ganska rejält mycket med nypor av salt.
@Robsten:
"Vilks vill inte ställa ut. han påstår att SD bara vill göra politik av det, vilket faktiskt är sant."
Jo, men när han utsätts för brott så är det inte en privatsak mellan honom och profeten muhammed. Yttrandefriheten ingår ju liksom i grundlagen och allvarliga brott faller inom gränsen för allmänt åtal. Ett mord eller misshandel är inte en privatsak mellan förövare och offer.
"Det är inte för konstverkens oerhörda skönhet och komplexitet SD vill ställa ut dem, jag ger detta braskande avslöjande här och räknar med att alla de stora riksmedierna hänger på med stora rubriker."
:-)
Självklart är det inte enbart en privatsak av Vilks, men jag tror att det inte ens är möjligt att ställa ut utan konstnärens explicita tillstånd.
Skicka en kommentar