Nyheterna om de fruktansvärda morden på judisk skolbarn och soldater i Frankrike har skakat oss alla de senaste dagarna. Eftersom soldaterna råkade vara av utomeuropeisk härkomst spekulerades det om att dåden utfördes av någon främlingsfientlig högerextremist. Nu var det inte så. De fruktansvärda dåden utfördes av en man med kopplingar till extrema muslimska grupper, kanske t.o.m. med kopplingar till Al-Queda. Morden på soldaterna motiverades av att Frankrika har styrkor i Afghanistan. Av detta kan vi alla lära oss att inte dra för snabba slutsatser när dåd liknande detta inträffar.
Det vore lätt för de grupper i vårt samhälle som blivit "Breivikade" av politiska motståndare, att skapa en symbol av gärningsmannen för dåden i Frankrike. En symbol som de sedan kan använda för att stigmatisera just de som ägnat sig åt stigmatisering med Breivik som redskap. Därefter kanske det inträffar ett nytt dåd som ger än den ena eller andra gruppen tillfälle att genom långsökta och orealistiska kopplingar klistra på sina politiska motståndare någon slags skuld. Det hela urartar till ett lotteri där olika politiska grupper väntar spänt på vilken typ av gärningsman det rör sig om. Låt oss konstatera att denna typ av lotteri är ytterst osmakligt och hela tillvägagångssättet är på en mycket låg nivå, där man utnyttjar fruktansvärda tragedier för att själv plocka mycket billiga och osmakliga politiska poänger.
Låt oss alla, oavsett politisk tillhörighet sluta med denna typ av svarte Petterspel om skuld. Vi såg dessutom att Breivik utnyttjades så grovt och ofta att det till slut blev löjligt. Vi beklagar djupt morden på de franska soldaterna och speciellt på de tre barn som blev bestialiskt mördade på den plats de skulle varit som tryggast, nämligen sin skola. Det finns inga politiska poäng att hämta ur denna typ av händelser, det finns bara tragik och sorg för de anhöriga. Att politiskt utnyttja denna form av dåd måste vara under vår värdighet.
Länk DN
Länk DN 2
Länk SvD
Länk SvD 2
51 kommentarer:
Det finns dock en ironisk detalj om man jämför dom två händelserna. Då i slutet av juli trodde PK-gänget först att dådet begåtts av mohammedaner men att det visade sig vara en inhemsk höger-extremist. Den här gången blev det precis tvärtom. PK hoppades på en inhemsk höger-extremist men det visade sig vara en mohammedan istället. Tycker det är lite komiskt egentligen hur ofta dom tenderar till att få fel.
En sak kommer säkert dom två tragedierna ha gemensamt. PK kommer göra allt för att klistra morden på SD med Breivik-kopplingar. Jag hoppas verkligen jag får fel i den förutsägelsen men fan tro¨t.
Det HÄR kan omöjligt klistras på SD, det är SD som skall vara storsinta och inte ta till samma billiga knep som PK-eliten. Men självklart kan man lite försiktigt påpeka just detta.
"Det finns inga politiska poäng att hämta ur denna typ av händelser,"
Nä, faktiskt inte. Sen förstör det också all möjlighet till seriös kritik av islam eftersom mannen inte är speciellt typisk för problemen med islam. Vi har hamnat alldeles för djupt i kopplingen mellan islam och terrorism så att de större problemen med islam blir dolda. Debatten ger ett intryck av att bara man får bukt med politisk islam och terror så är islam en ganska ok religion. Jag anser att det finns fler problem med islam.
Ja alltså, problemet är att det påverkar vårt samhälle, i en riktning i alla fall inte jag önskar.
Ja, exakt. Mycket av problemen med islam skapas av "antirasisterna" på grund av deras sätt att förhålla sig till fenomenet.
Från DN:
"Man skulle önska att ett grymt och utstuderat terrordåd inte påverkade utgången av ett demokratiskt val. "
Så lät det inte riktigt efter Utöya.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/samling-mot-terrorn
Fast jag tror att det är viktigt att upplysa om att islam är ett problem i sig själv och att terrorismen bara är ett mindre symptom (dom som drabbas av den tycker förståss annorlunda). Det är ju inte så att om terrorismen upphör så försvinner problemen med islam. Det är inte terrorister som kräver särbehandling och att folk med annan tro ska anpassa sig till dom. Det är inte terrorister som vill ändra grundläggande värderingar för en västerländsk/svensk lagstiftning, som när det gäller yttrandefrihet, religionsfrihet och rätten att bära religiösa symboler för offentliga maktutövare (polis). Rätten att kritisera en religion fritt har varit ganska grundläggande för religionens utveckling i Sverige, det är ingen rätt som är någon naturlag som bara har uppstått ur tomma intet. Det är en rätt som måste försvaras när den hotas.
@z999...
Är det inte så att islam blir ett problem så fort man har en tillräckligt stor mängd outbildade och kanske analfabetiska muslimer på samma ställe? Alltså borde man kunna säga att det är islams prägel som den fattige mannens religion som är problemet (men man kan givetvis diskutera år vilket håll kausaliteten går här).
Hur mycket bekymmer har t.ex iranska muslimer vållat i Sverige? Mycket marginella, så vitt jag vet. Alla jag känner (till) är ungefär lika religiösa som svensken i allmänhet är, dvs firar religiösa högtider etc, fast utan att lägga särskilt stor vikt vid det religiösa inslaget i dem.
Ska svara när jag får tid Nisse. Vill bara visa detta klavertramp(?) av Ilmar Reepalu
http://www.dn.se/nyheter/sverige/reepalu-backar-om-sd-infiltration
Bra att du lade upp länken Z, hade tänkt göra det själv. Skall finnas en läsvärd kommentar av Neuding som går att läsa på nätet i Neo.
@Nisse:
"Är det inte så att islam blir ett problem så fort man har en tillräckligt stor mängd outbildade och kanske analfabetiska muslimer på samma ställe?"
Ibland. Men det är inte så att analfabeter är mer våldsamma och även bildade personer kan hemfalla åt terrorism och andra våldsamheter. De som attackerade WTC var utbildade och kvinnan som blivit Sveriges första polis med slöja (som jag tycker är ett extremt beteende, ett avsteg från en del viktiga principer) är också utbildad.
"Alltså borde man kunna säga att det är islams prägel som den fattige mannens religion som är problemet (men man kan givetvis diskutera år vilket håll kausaliteten går här)."
Njaaeh, jag anser att problemet uppkommer när vissa personer utanför islam bestämmer att de ska åtnjuta ett liv fritt från kritik och bestämmer att de ska ses som människor med någon sorts handikapp som inte kan anpassa sig till västerländsk kultur. Detta ger signaler som i sin tur gör många anhängare av islam odrägliga.
"Hur mycket bekymmer har t.ex iranska muslimer vållat i Sverige? Mycket marginella, så vitt jag vet. Alla jag känner (till) är ungefär lika religiösa som svensken i allmänhet är, dvs firar religiösa högtider etc, fast utan att lägga särskilt stor vikt vid det religiösa inslaget i dem."
Jag känner också såna iranier men jag känner även personer både från Iran och andra länder i det området som är mer strikt religiösa.
http://gudmundson.blogspot.se/2012/03/svenska-islamister-vill-branna.html
Ja det är ju fullständigt oacceptabelt att dessa typer bränner en docka av någon i vårt land. Vi har en liten annan demokratisk tradition i vårt land. De får dock gärna åka hem till sina respektive hemländer och bränna hur många dockor de vill. i vårt land leker flickor med dockor, och det är det ENDA användningsområdet för dyliga tingestar, ja...om någon pojke vill leka med dockor så får de självklart göra det.
Tillåter Reinfeldt detta så...ja, det får vi se då.
Eventet ska inträffa i samband med fredagsbönen vilket gör det hela representativt för islam i Sverige om inte imamerna säger något annat.
Ja, men vi vet ju redan det här Z. knappt någon av läsarna här behöver nog övertygas. Men frågan är vad Reinfeldt gör...tillåter han det här?
Ser man på, Kent har fått in en artikel i SvD:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/etnicitet-ska-inte-styra-vem-som-blir-polis_6946187.svd
Erik Ullenhag har sagt att islam är numera en del av Sverige och det ska vi vara stolta över. Man får väl anta att det är en åsikt som hela alliansen skriver under på.
I media talas det om att mördaren/terroristen i Frankrike är radikal islamist, ibland våldsbejakande islamist. Om man läser hur han motiverar sina dåd så har inte religionen varit drivkraften. Han påstår sig visserligen känna en gemenskap med palestinierna genom islam men annars så är medias beskrivning av hans motiv helt felaktig trots att samma media citerar vad han sagt. Det finns inget som tyder på att skulle ha varit mer extrem i sin tro på islam än många andra muslimer.
" Det finns inget som tyder på att skulle ha varit mer extrem i sin tro på islam än många andra muslimer."
Det verkar så, men vad vet vi egentligen om detta? Jag har ingen aning om hur de här fanatiska dårarna eller normalmuslimen beter sig. Steget verkar vara kortare för en muslim att röra sig mellan grå vardag och att bli självmordsbombare, än för en kristen att bli medlem i Livets Ord. Men detta skall nog vara föremål för djupa sociologiska studier innan man kan säga något. Alltså, jag bryr mig egentligen inte. jag vill inte att det svenska samhället skall påverkas av någon främmande religion, thats it.
Ja Alliansen skriver under på detta, om man sammantaget viktar alla uttalanden.
Man folk röstar på alliansen än då...inte mycket att göra åt.
@Robsten:
"Jag har ingen aning om hur de här fanatiska dårarna eller normalmuslimen beter sig. Steget verkar vara kortare för en muslim att röra sig mellan grå vardag och att bli självmordsbombare, än för en kristen att bli medlem i Livets Ord."
Våra styrande (regeringen alltså, inte media) försöker ge intryck av att de kan skilja på detta. Ingen ifrågasätter när säpo säger att man känner till 200 personer i Sverige som ligger i riskzonen att bli terrorister. Hur görs den bedömningen? En person som Muhammed Atta som var ledande för WTC-dådet bedömer inte jag som särskilt fanatiskt religiös. Usama bin Laden vördar inte ens profeten muhammeds namn i sina tal så som andra muslimer gör så fort namnet förs på tal.
Jag tror att den mytbildning som regeringen sprider om militant islam är farlig och leder till felbedömningar.
"Alltså, jag bryr mig egentligen inte. jag vill inte att det svenska samhället skall påverkas av någon främmande religion, thats it."
Jag skulle vilja att lagen om religionsfrihet helt avskaffades och att vuxna friska människor fick ta ansvar för sin religion själva istället för att religionsfriheten ska tolkas som den religiösas rätt att vara en pine in the ass för andra med avvikande religion eller ingen religion.
Jag tycker att Reepalu döms för hårt i media.
http://www.dn.se/nyheter/politik/s-ledningen-bor-tala-reepalu-till-ratta
Jag tycker att man ska ta hänsyn till att Ilmar har skolats i en miljö där man kan säga vad som helst om SD och är skyddad av att SD inte får komma till tals. Han har liksom inte hunnit med att ändras vartefter utvecklingen har ändrats. När SD's mörka historia skapades så hade hans uttalande aldrig ifrågasatts och han råkar leva kvar i den tiden.
"Jag skulle vilja att lagen om religionsfrihet helt avskaffades och att vuxna friska människor fick ta ansvar för sin religion själva istället för att religionsfriheten ska tolkas som den religiösas rätt att vara en pine in the ass för andra med avvikande religion eller ingen religion.
"
Tål att funderas över.
Reepalu kan vara desperat, olika politiskt korrekta dogmer krockar ibland med varandra. Som t.ex. att etnisk förfölelser alltid sker av svenska extremister och vurmandet för islam. Ett säkert kort att dra upp ur kortärmen är att esset, nämligen SD. Nu funkade inte det, säkert av flera orsaker. En orsak är att Neuding inte köpte korttricket. Kunde inte Reepalu veta.
@z999...(22 mar 2012 21:25:00)
Jag köper det resonemanget. Man kan fråga sig varför problemen har ökat så mycket på senare år? Har det bara med antalet muslimer i populationen att göra?
Redan på 60-talet var islam näst största religion i Sverige, men då hördes ingen oroa sig för att det skulle leda till krav på undantagsregler och särbehandling. Inte heller med den stora vågen flyktingar från kriget Iran-Irak i början på 80-talet kom såna farhågor i dagern. Men sen hände nåt vid tiden för flyktingströmmarna från Balkan.
Jag har fortfarande svårt att tro att islams blotta närvaro i ett samhälle automatiskt leder till islamism. Då borde vi sett det redan för 40-50 år sen.
@Robsten:
"En orsak är att Neuding inte köpte korttricket. Kunde inte Reepalu veta."
Och vad är det för fel på korttrick da?
Nisse, jag misstänker att det är flera olika förklaringar. Kanske muslimerna i framförallt mellanöstern/nordafrika under senaste 20 åren känt sig mer hotade av västs ökande inflytande i området och därför har utvecklat en annan mentalitet som har gjort att militanta imamer känns som en trygghet för islams överlevnad? Kanske motståndet mot islam i USA har gjort att dom är mer taggade och kastar sig över alla fördelar hämningslöst på ett sätt dom inte gjorde förut? Kanske motståndet mot islam i Sverige föser ihop grupper av muslimer som inte kom övverens tidigare och som nästan kräver en militant imam för att kunna enas?
Det kan också vara så "enkelt" att Saudi Arabiens tilltagande extremism när det gäller religion kombinerat med deras inflytande över imamer i Sverige (på grund av ekonomiskt stöd) skapar situationen idag.
Helt otroligt att Ilmars antisemitism inte uppmärksammas mer.
Citat:
"PK hoppades på en inhemsk höger-extremist"
Vem är "PK"
Lever "PK" i sinnevärlden också? Var bor han? hon? det?
Reepalu konstaterade ett redan känt faktum.
SD stöder den judiska minoriteten i Sverige av en enda anledning.
Föreställningen om att judar i allmänhet generellt delar det sverigedemokratiska hatet mot muslimer.
Osmakligt då Sverigedemokraterna har sina rötter i rörelser som haft och har extrem antisemitism som bärande ide.
"Lever "PK" i sinnevärlden också? Var bor han? hon? det?"
Ja PK lever i sinnevärlden, men det var inte perfekt formulerat.
"Reepalu konstaterade ett redan känt faktum.
SD stöder den judiska minoriteten i Sverige av en enda anledning."
Va?! Reepalu hade alla fel av alla möjliga. Han konstaterade inget alls. Han var ute på hal is, och försökte skjuta skulden på SD, ett beprövat trick som alltid, eller nästan alltid fungerat. Nu gick det inte med Paulina Neuding. SD hade inget med saken att göra, varför dra in SD i detta överhuvudtaget, förutom att skjuta skulden på dem. Varför drar DU in SD i detta ? SD var inte på tapeten i denna diskussion överhuvudtaget.
Reepalu konstatade vad alla redan vet.
SD använder sig av stöd till den judiska minoriteten därför att dom tror sig kunna dra växlar på den konflikt mellan palestinier och israeler som lett till hat hos många muslimer mot judar.
Det är ungefär lika falskt som när man kommenderade ut folk i kyrkovalen därför att man visste att det på grund av det låga valdeltagandet skulle vara relativt lätt att kuppa igenom platser. SD ger fullständigt fan i den judiska minoriteten som sådan på samma sätt som dom skiter helt och hållet i det mest grundläggande i Jesus budskap.
Varför? Handlar inte den här tråden om att Reepalu kopplat SD till den judiska minoriteten i Sverige?
"Ja PK lever i sinnevärlden, men det var inte perfekt formulerat."
Stämmer.PK är er definition av verkligheten.5 procent av alla människor i Sverige ser den sanna verkligheten, alla andra är PK och bör styras som kossor av dom upplysta.
"Nu gick det inte med Paulina Neuding."
Beror mest på att hon hatar sossar för att dom är sossar och inte för att hon älskar er.
Hon kan svårligen hysa någon större kärlek till en rörelse som har sina idemässiga rötter i tyskt trettiotal.
"Stämmer.PK är er definition av verkligheten.5 procent av alla människor i Sverige ser den sanna verkligheten, alla andra är PK och bör styras som kossor av dom upplysta."
Så vad är problemet då? Du verkar rätt arg och rädd, trots att 95 procent tycker som du, om de nu gör det. vad är du orolig för? Eller kräver du att 100 procent skall tycka som du av rena ordningsskäl?
" alla andra är PK och bör styras som kossor av dom upplysta.""
Det är väl lite tvärt om. Det är sådana som du som följer mallen för vad media och den "upplysta" riksdagen hjärntvättar folket med. Det är faktiskt vi som går mot den mediala strömmen. Ser man inte detta måste man vara blind.
"SD använder sig av stöd till den judiska minoriteten därför att dom tror sig kunna dra växlar på den konflikt mellan palestinier och israeler som lett till hat hos många muslimer mot judar."
Jag bryr mig överhuvudtaget inte om denna konflikt och jag delar inte in människor i judar eller något annat. Jag skiter högaktningsfullt i vad folk säger sig tro på när det gäller religion, det är en ointressant privatsak. Var god diskutera detta med någon annan.
"Det är ungefär lika falskt som när man kommenderade ut folk i kyrkovalen "
Aha...det rör sig om en frustrerad gammal SD dissident. Nu klarnar det. Jag vill helst inte ha er på min blogg överhuvudtaget. Jag vill inte lägga ned energi på er. Ett tips, på Flashback kan du hitta många meningsfränder.
"SD ger fullständigt fan i den judiska minoriteten som sådan på samma sätt som dom skiter helt och hållet i det mest grundläggande i Jesus budskap."
Jag skiter i Jesu budskap, jag är hedning. Kolla mitt lilla sign med den enögde ryttaren och de två korparna, lär heta Hugin och Munin. Publicerad 2500 gånger på denna blogg. För mig är alla samhällsmedborgare oavsett religion, så på så sätt kan man säga att jag inte bryr mig om den judiska minoriteten, liksom alla andra minoriteter, eller majoriteter.
Får jag återigen hänvisa till Flashback, jag vill inte ha dig här.
"Beror mest på att hon hatar sossar för att dom är sossar och inte för att hon älskar er."
Åååhhh... du trodde att jag inbillade mig att Neuding älskade oss? Du trodde alltså att jag har ungefär 50 i IQ? Försök inte spela smart här. Jag gissar att du är kvinna, män brukar inte tala om kärlek och hat på detta sätt. Gå vidare till Flashback, du är inte välkommen här.
Jag håller yttrandefriheten mycket högt, och människor får gärna tycka annorlunda än mig. Men att bara vräka ur sig "ni är nazister" är ungeför lika oförskämt som att säga "ni är fula och tjocka" eller ni är "äckliga". Tjänar bara till att göra andra människor ledsna och påminner om samma mobbningsmetoder en viss regim använde på 30 och 40-talet. jag misstänker starkt att det rör sig om havererade personer eller person som själv varit medlem dessutom. Vilket inte går att bevisa eftersom vederbörande inte skriver ut sitt namn.
Jag raderar alla kommentarer hädanefter av denna person och hänvisar till Flashback, där kan allehanda haverister pysa ut sitt hat. Tack Flashback, ni fyller verkligen en funktion.
"Så vad är problemet då?"
Problemet när ni hävdar att 95 procent av väljarna är landsförrädare (straffas med döden i krig)är detsamma som när 5 procent kommunister på 70 talet hävdade att samma 95 procent var klassförrädare.
Det är intressant att du inte på något sätt bemöter det jag säger i sak och i det sammanhang jag svarat utan börjar hota med censur med motivet att något är fel på mig när det egentliga motivet är att du inte kan argumentera i dom frågor jag resser därfölr att du inte kan vifta bort fakta.
Censurera.Gör det.Jag tar med mig den här tråden varhelst du sedan kommenterar.
"Problemet när ni hävdar att 95 procent av väljarna är landsförrädare (straffas med döden i krig)"
När har jag eller annan officiell representant sagt detta. Länka detta tack.
"Det är intressant att du inte på något sätt bemöter det jag säger i sak "
Nä, för du kommer inte med några faktauppgifter. Du säger "ni är nazister" precis som att jag säger "du är äcklig". Skulle du bemöta detta? Och hur? Typ "jag är inte alls äcklig". Konstruktiv diskussion?
"med motivet att något är fel på mig när det egentliga motivet är att du inte kan argumentera i dom frågor jag resser därfölr att du inte kan vifta bort fakta."
Det är något fel på dig, du kan inte föra en saklig diskussion, du häver ur dig saker bara.
Vifta bort fakta....phhuu....jag lutar faktisk åt scensur. Men börja med att länka det första här är du snäll.
"Censurera.Gör det.Jag tar med mig den här tråden varhelst du sedan kommenterar."
Jag är skakad.
"När har jag eller annan officiell representant sagt detta. Länka detta tack"
Jag betraktar dig inte som en idiot.
Jag ägnar inte tid åt att googla vad du själv redan vet eftersom du läser både vad din partiledning och deras väljare säger och har sagt om det övriga politiska fältet under åren. Fråga Sandstedt vad hon menade när hon hävdade att alla politiker dom är ansvariga för svensk socialpolitik bör ställas inför riksrätt.
"Nä, för du kommer inte med några faktauppgifter."
Företrädare och sympatisörer för ditt parti HAR uttryckt att dom som inte delar er syn på invandring (muslimer) är landsförrädare och ni stöder den judiska minoriteten DÄRFÖR att ni anser att det gagnar er i er strävan att stoppa muslimsk invandring samt påbörja repatriering till deras hemländer för dom som redan är här.
Det är ert övergripande mål i er strävan att "rena" svensk kultur från muslimsk kulturellt inflytande och denna er strävan skiljer sig inte från den nazistiska strävan på 30 talet att rensa Tyskland från judiskt kulturellt inflytande.
Det ÄR inte en slump att Udo Voigt uttryckt stor uppskattning av Sveigedemokraterna och ser er som ett broderparti samt har inbjudit er till samarbete över gränserna.
Er och inte folkpartiet.
Er och inte moderaterna.
Sen insisterar du på att det är något fel på mig.
Exakt vilket psykisk diagnos vill du sätta på mig för att argumentera bort Voigts inbjudan till just er?
http://varjager.wordpress.com/2008/12/31/robin-shadowes-tolkar-reinfeldts-nyarsloften-for-2009/
Robin Shadowes says:
05 december 2011 at 00:44
Rating: 0 (from 0 votes)
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Fimen Den enfaldige mördaren är baserat på ett kapitel i Alfredsons roman En ond man. Det är så jag ser Reinfeldt. Som En Ond Man. Reinfeldt är Fabrikör Höglund. Jag har faktiskt även läst boken i min ungdom även om jag mest minns filmen som för övrigt är oerhört bra. Både Skarsgård och Alfredson själv gör strålande insatser i två av huvudrollerna. Alfredson har själv sagt i en intervju att han ångrar slutet. Han tycker det var ett misstag att låta det glida från 30-tal till modern tid 80-tal. Personligen uppskattar jag det därför att det visar hur tidlös ondskan är. Vi bör ej heller glömma hur filmen slutar. Till sist får Sven nog, precis som Anders Breivik och gör något åt saken. Sven följs av sjungande änglar och Breivik var Tempelriddare. Kan parallellerna bli tydligare? Avslutningsvis, en av filmens mest gripande och kända scene
Svarte-Petter-spel skall vi inte hänge oss åt men vi kan ställa oss följande frågor om både ABB och Mohammed Mehra:
- handlade de ensamma eller hade de stöd av någon i sin omgivning eller från ett nätverk
- hade någon av dem stöd för sitt handlande i religiösa skrifter
Detta för att möjligtvis kunna finna ut om de fruktansvärda dåden är utförda av ensamma galningar eller om de har kopplingar till annat än galenskap.
I ABBs fall tyder allt på att han handlade helt på egen hand. Vissa vill klistra etiketten kristen på honom men det förnekar han själv och i Bibelns huvudbok NT finner han inte en enda vers som stöd för sitt handlande. Den sjukdomsdiagnos som ställts på honom är paranoid schizofreni. Detta föll inte multikultivurmarna på läppen eftersom de hävdar tesen att han är helt frisk och de ropade därför på en ny utredning. Prof. em. Sten Levander har redovisat att den första utredningen är gjord enligt vetenskaplig metod och att diagnosen därför är korrekt.
I MMs fall tyder allt på att delar av familjen har varit inblandad och troligtvis också någon muslimsk terrororganisation. MM har ropat Allahu Akbar (Gud är stor) vid något av illdåden. Det som denne Mohammed utförde har direkt stöd i skrifterna till ”fredens och kärlekens religion” islam. I fallet med tre soldaterna - en muslim som mördar tre fallskärmssoldater från muslimska länder som betraktas som avfällingar från islam och som enligt Koranen 4:89, Sahih Bukhari 4:52:256, Sahih Bukhari 6923, Sahih Bukhari 6930 och andra verser, förtjänar döden. Likaså de judiska barnen och rabbinen som kallblodigt avrättats just för att de är judar - också i enlighet med Koranen 9:5 och 47:4-6, Sahih Bukhari 4:52:177, Ibn Ishaq s. 369 och andra verser.
Som väl är, så är det bara en ytterst liten minoritet av muslimerna som bokstavstroget följer de mycket talrika verserna i Koranen, Haditherna och Sira som uppmanar till att våldföra sig på och döda icke-muslimer och i synnerhet judar. Den avgörande skillnaden mellan alla andra världsreligioner och islam är att den senares skrifter är fyllda av så talrika uppmaningar till våld och död, medan sådant inte återfinns i de andra religionernas skrifter. De koranskolor som dessa muslimska terrorister besöker, hjärntvättar sina ”elever” och lär dem att tolka Koranen bokstavligen samtidigt som de förkunnar hat mot allt västerländskt.
Breivik är psykiskt sjuk och det konstaterade extremhögern direkt efter att morden blev kända.
Toulousemördaren friskförklarades av extremhögern i samma ögonblick som det blev känt att han var muslim och inte nazist.
Det finns en lika given mekanik i det som det finns i vänsterns reaktionsmönster.
Till Anonym:
Vad extremhögern (vem det nu kan vara) har konstaterat om ABB fäster jag inget avseende vid. Jag förlitar mig på vad fackkunskapen har konstaterat. Läs exempelvis http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/07/behring-breivik-r-psykiskt-sjuk-och-b-r-d-mas-till-v-rd Huruvida MM var frisk eller sjuk kan jag inte uttala mig om och sannolikt ingen annan heller eftersom han dog av akut blyförgiftning.
Har du några egna förklaringar till de olika gärningsmännens handlande förutom vad extremhögern och vänstern tycks anse?
Ja det har jag men dom styrs inte av reflexmässigt hat mot muslimer på så sätt att jag anser att mord under inflytande av sinnesjukdom eller likvärdigt psykiskt tillstånd endast är en möjlig förklaring som kan gälla högerextrema mördare.
Skicka en kommentar