Det kan vara intressant att någon gång skärskåda den världsbild som representanter för massmedia och journalistkåren står för, även om ett enskilt exempel som en artikel av en relativt okänd journalist i princip saknar betydelse. På Journalisten.se har Helena Giertta skrivit en ledare som sätter fingret på den konflikt som råder mellan journalistkåren som grupp och politisk kraft, samt många av de som sägs "hata" i kommentarsfälten.
Giertta nämner tre grupper som hon menar blir utsatta för hat på internet i dag. Det är journalister, "ickesvenskar" och kvinnor. Jag läser hyggligt många forum på internet, men har knappast sett något hat riktat mot kvinnor som grupp någonstans. När man läser vidare i Gierttas artikel kommer det fram att det är extremfeminister som får ta emot en del hårda ord. Att feminister som politisk rörelse får ta emot en del hat är inte samma sak som att kvinnor blir utsatta för detta. Feminister har under ett par decennier varit rätt bra på att hata själva, vilket inte Giertta nämner. Vem minns inte reportaget "Könskriget" där von Wachenfelt benämnde alla män som "djur", då i en negativ bemärkelse. Exemplen på det mest uppenbara och råa hat från extremfeminister kan göras hur lång som helst, men det är inget som Giertta nämner. Det är just denna selektering av verkligheten som skapar frustration hos många människor mot journalistkåren.
När det gäller hat mot "ickesvenskar" så är det också en grov förenkling. Ofta är det enskilda personer som gjort sig skyldig till grova brott som hängs ut. Självklart kan detta spilla över på större grupper, vilket är olyckligt. Den huvudsakliga kritiken gäller dock våra regeringars immigrationspolitik de senaste decennierna, vilket inte har något att göra med enskilda grupper eller "icke svenskar".
Att det föds en hel del frustration mot journalistkåren stämmer dock. Men Giertta förstår inte orsakerna till denna frustration, trots att hon själv utgör ett lysande exempel på den vinklade journalistik som just föder denna frustration. Så här skriver t.ex. Giertta.
Inskränkningarna finns i europeiska Ungern och Turkiet och svenska journalister sitter fängslade för att de utfört sitt arbete i flera länder.
Giertta har delvis rätt, men ibland har journalister brutit mot lagen i de länder där de verkat. Att journalister inte får bryta mot lagar är heller inget som Giertta tycks förstå. Hon har bl.a. försvarat olagliga vapenköp av svenska journalister. Att omärkligt vinkla fakta föder frustration, att som yrkesgrupp tycka sig stå över de lagar och regler som gäller gemene man föder verkligen frustration. Sedan skriver Giertta så här.
Men även näthatet är ett hot mot pressfriheten. Varje gång vi väljer att avstå att göra viss journalistik för att slippa följderna så har hatarna vunnit.
Att definiera en grupp "hatare" är ytterst problematiskt. Hatar inte journalister själva ett visst parti? Hur såg det ut på valdagen 2010? Våra två största kvällstidningar prydde sina förstasidor med ett hatfullt budskap mot Sverigedemokraterna. Det tydligaste exemplet på att media med alla till buds stående medel aktivt försökte styra valutgången så att SD inte kom in i riskdagen, utgjorde Expressen och Aftonbladet, men även övrig media deltog i projektet "låt inte SD komma in i riksdagen". Att denna i grunden odemokratiska kampanj föder misstänksamhet, frustration och rentav en del hat, är den naturligaste sak i världen. Till sist i artikeln.
41 procent av journalisterna i Sverige sympatiserar mest med Miljöpartiet. [...] Hur påverkar det valbevakningen, hur påverkar det förtroende för journalister? [...]Det viktigaste, och det som kanske kom fram allra minst, är att det inte påverkar journalistiken. I valet mellan yrkesrollen och partisympatier väljer journalister yrket. Vilket vi alla vet. [...]Jag har svårt att se hur det kan ha gått till.
Då kan jag upplysa Giertta hur det kan gå till. Det tydligaste exemplet är att Wetterstrand inte blev ansatt och ifrågasatt på samma sätt som de övriga partiledarna. T.o.m. det f.d. språkröret Birger Schlaug har efter Wetterstrands avgång erkänt på sin blogg att hon blev särbehandlad av den svenska journalistkåren. Om nu ett gammalt språkrör för Miljöpartiet erkänner särbehandlingen så borde det inte finnas så mycket kvar att diskutera. Själv minns jag en partiledardebatt 17 maj TV2 2009 där Wetterstrand svamlade något fruktansvärt när ämnet blev skolpolitik. Det var uppenbart att hon inte hade en aning om vad hon pratade om. Ändå så fick hon rätt bra betyg efter debatten och inget nämndes om hennes pinsamma svamlande (t.ex. Jenny Stiernstedt DN, Delling SvD). Även i Korseld blev Wetterstrand påfallande milt behandlad jämfört med i princip alla de övriga partiledarna. Detta är desto märkligare då ingen av utfrågarna i Korseld förmodas vara miljöpartister.
En fri och oberoende press kan självfallet på ledarsidorna ta ställning i politiska frågor. En liberal tidning intar naturligtvis en liberal position i politiska ställningstaganden. Ingen förväntar sig något annat och ingen kritiserar detta. Att tidningens politiska, ideologiska profil i viss mån märks på de övriga sidorna i tidningen har de flesta en viss förståelse för. Men när pressen aktivt och uppenbart försöker förhindra att ett demokratiskt parti äntrar demokratins finrum har det gått överstyr. SD har en annan syn på immigrationspolitiken än de övriga riksdagspartierna, vilket är fullt tillåtet i en demokrati. Varför skulle vi inte få ha åsikter om immigrationspolitiken likväl som finanspolitiken? Detta kunde dock vår "fria press" inte acceptera.
Speciellt Expressens och Aftonbladets agerande på valdagen 2010 är för evigt en skam för vår demokrati, åsiktsfrihet och vår "fria press". Giertta beklagar sig över hatet som förekommer på internet. Jag påstår att det var pressen och journalisterna själva som kastade första stenen, bildligt talat. Vi avslutar med ett bibliskt ordspråk, - du skrymtare, tag först ut bjälken ur ditt eget öga, därefter må du se till att du kan taga grandet ur din broders öga.
Länk Journalisten.se
Länk DN partiledardebatt 2009
Länk SvD partiledardebatt 2009
Länk korseld Wetterstrand
63 kommentarer:
Återigen anser du att pressfrihet och yttrandefrihet ska inte ska utnyttjas av dom som det ankommer om det är negativt för extremhögern.
Det är därför både Aftonbladet och Expressen har rätt när dom varnar för er.
Dom vet att ni kommer att göra samma sak med yttrande och pressfrihet som extremhögern alltid gjort och nu senast i Ungern.
Vi har det aktuella fallet med Fryshus-rapparen som vill tortera Jimmie Åkesson och SSU:aren Mattila som ville slå samme Åkesson i huvudet med ett strykjärn. Undrar om Giertta också räknar det som näthat eller inte.
Giertta rationaliserar säkert bort sådant.
Angående fryshusrapparen så agerar han ju inom en politisk kontext. Han har ju varit med på antirasistiska projekt och expo-föreläsningar som har gett honom idén att det skulle vara ok att mordhota Jimmie Åkesson eller att man gör så mot meningsmotståndare överhuvudtaget. Han är ju dessutom helt övertygad om att han kommer att komma undan med det. Häri skiljer han sig från Breivik och Mangs, det finns inget "målet var att bli hatad" eller "jag vill öka polariseringen". Enligt svenska "antirasisters" tankegångar så är han en god människa anser han.
Med stor övertygelse så ser han sig själv alltså som en god människa och är helt blind för ondskan i ett mordhot. Det intressanta är att han hämtat in dom åsikterna från föreläsningar från expo och annat svenskt "antirasistiskt" tankegods.
Och vi undrar hur tongångarna går på Fryshuset, som ju leds av en gammal kårhusockupant.
Det är ju inte begränsat till fryshuset. Och sen är det hela det antirasistiska tankekonceptet som skapar människor som fryshusrapparen. När Laila Freivalds stängde ner SD's sidor på nätet så agerade hon inte ensam även om media vill få det att framstå så. Hon och många andra agerar från idén att "rasisterna" har egentligen rätt och enda sättet att vinna är att tillgripa andra metoder än att bemöta argument. Fryshusrapparen har ju samma grundidéer men väljer en annan väg bara.
Det är ju inte så att de ser det som att de slår från ett underläge och måste tillgripa extraordinära metoder. Om man har 100% stöd i media och har 94% mer av riksdagen än sina motståndare så kan man knappast skylla på att man slår från underläge. Felet är ju bristen på argument.
Sakine Maddon beskrev riksdagsmännens debatter med Åkesson på ett bra sätt i Betnér direkt. Hon sa att debatterna präglas av att de skruvar på sig och känner sig obekväma att diskutera en för dom ovanlig frågeställning. När de möter Åkesson så blir det som när en alkoholist möter en vårdare som konfronterar h*n med obekväma frågor om alkohol.
"Vi har det aktuella fallet med Fryshus-rapparen som vill tortera Jimmie Åkesson och SSU:aren Mattila som ville slå samme Åkesson i huvudet med ett strykjärn. Undrar om Giertta också räknar det som näthat eller inte."
Man ska rimligen se det på samma sätt som när Jimmie Åkesson hyllade mordet på Palme?
Att ni skulle klara det håller jag dock för helt osannolikt.Det ska grinas hela vägen fram till makten.
"Han har ju varit med på antirasistiska projekt och expo-föreläsningar som har gett honom idén att det skulle vara ok att mordhota Jimmie Åkesson"
Då får du fan styrka att någon på expo hävdat att det är en bra ide att döda Sverigedemokrater såvida vi inte ska se ditt inlägg som dravel.
SD anses ju sprida hat utan att partiprogrammet innehåller några uppmaningar om våld mot någon. Om inte expo, media och flertalet andra antirasister var så uppblåst självgoda så skulle dom kanske se att deras budskap och sätt att uttrycka sig knappast är någon garanti för att generera fredliga människor.
En ideologi som reducerar mänskliga rättigheter till att enbart handla om ifall man är för eller emot massinvandring är svår att se som något självklart gott för andra än de troende.
Min favorittidning expo har skrivit en artikel om hur det ser ut när Åkesson debatterar med självgoda och självutnämnda antirasister.
Länk till artikeln
Daniel Pohl skriver:
En av de oroliga kommunpolitikerna vittnade om ett dilemma. En av Sverigedemokraterna som valts in i fullmäktige var den orolige kommunpolitikerns granne.
"Han säljer ved till mig och är jättetrevlig, jag vet inte vad jag ska säga till honom när vi möts i debatter", förklarade han.
Själv har jag inga problem med att jag tycker olika mot folk som är trevliga. Men antirasister har ju stora messiaskomplex och måste ju framstå som goda och sverigedemokrater och andra meningsmotståndare ska ju framstå som onda enligt manus.
Större delen av antirasisternas "argumentering" bygger ju på att aggressiva utmålande epitet ska klistras på meningsmotstådarna såsom "främlingsfientlig" och alla andra klämkäcka löjliga uttryck. Och det är klart, har man inga andra argument och dessutom sverigedemokraten ger ett trevligt och fredligt intryck så blir ju förståss "antirasisten" orolig.
Daniel Pohl skriver vidare:
Förvirringen och osäkerheten är talande. När Sverigedemokraterna dyker upp tappar man förmågan att ta en debatt om idéer och partiets politik. Diskussionen blir istället moraliserande eller undfallande. I värsta fall övergår den i hot och våld.
Så var det då.
Så tycks det fortfarande vara.
Vilket kanske ger en aning om varför det uppstår våldsamheter från antirasisternas sida. Däremot så ifrågasätter inte Pohl att det uppstår våldsamheter från deras sida.
Daniel Pohl igen:
Efter tv-debatten gick en av medlemmarna i hip hop-gruppen Kartellen ut på Twitter och sa att han ville "döda bögen" och tortera Jimmie Åkesson. Många har med rätta reagerat på det vidriga inlägget.
Många "reagerade med rätta" på mordet på Anna Lindh till exempel. Men jag skulle aldrig uttrycka mig på det sättet. Enligt mig borde Pohl ha varit klarare med vad han själv tycker om inlägget. Fast om han bara tycker att det är ett inlägg som råkar vara vidrigt och inte ett svårt lagbrott som hotar demokratin så uttrycker han sig förståss rätt.
Sen skriver Pohl:
Självklart kan man inte likställa hot och våld med dåliga argument, men både Kartellens Twitterinlägg och bristen på argument i Betnérs studio är symptom på samma sjuka.
Och där håller jag med. Det är samma sjuka (jag vill kalla det värdegrund) som skapar våld och de dåliga argumenten från antirasisterna.
Ja jag har inte mycket att anföra mot det du skriver Mats.
Vill bara påpeka att en viss sång (självklart olämplig) som sjöngs på en viss båt skrevs av MUF. Därav den rätt lama kritiken från det hållet. Vad gäller grina så är det nog inte SD som gör detta. gråtmilda floskler är det andra som står för.
Ni har grinat er fram till hälften av era röster genom oändligt gnällande om hur synd det är om er för att ni inte får definiera problem och politik åt övriga 95 procnet.
Ett gnällande som är värre än det som kommunisterna ägnade sig åt över samma tema på 70 talet.
Jimmie Åkesson som hyllat mordet på en svensk statsminister ska nu polisanmäla en person med lika dåligt omdöme som han själv besitter.
Expo har inte yttryckt att det är en bra ide att döda Sverigedemokrater eller att våld är en väg att bekämpa era ideer.
Den lögnen är del av er gnäll och grina metod.
"Och där håller jag med. Det är samma sjuka (jag vill kalla det värdegrund) som skapar våld och de dåliga argumenten från antirasisterna."
Dom som delar "antirasternas" värdegrund är till skillnad från dom som delar era uppfattningar om invandring inte skyldiga till uppåt 25 mord med politiska motiv sedan 80 talet så det finns ett glapp som ni behöver göra något åt och det är knappast en bra ide att göra det genom att påstå att Expo uppmanar till våld.
Men Anonym, det låter som att du tror att jag är rasist. Jag är antirasist vilket betyder att jag delar problemformulering med Khaled Ode (salemmordet, Daniel Wretström).
Eftersom jag är antirasist så anser jag inte att 25 mord är något att gnälla över. Alla är lika värda så dom ersätts så fort det invandrat 25 nya eller föds 25 nya.
"...så det finns ett glapp som ni behöver göra något åt och det är knappast en bra ide att göra det genom att påstå att Expo uppmanar till våld."
Exakt! Ångrar mig direkt. Och jag vill bara tillägga att kommunismen inte uppmanar till folkmord heller, snarare tvärtom.
radera..
Återigen inkonsekvent moderation.
Jag har inget problem med moderation men när den inte är konsekvent så tar jag det som ett sätt att via att man inte har argument.
@Robsten. Dessutom var inte den sången en anti-Palme sång per se. Den mer häcklade den havererade mordutrdeningen istället.
Anonym: Måste vara fascinerande att kunna bestämma över huvudet på andra människor om huruvida de "är" "högerextremister" eller inte. Plötsligt ska en heterogen skara subjekt ta indirekt ansvar för diverse mord eftersom de är en del av samma "tradition".
@Robin Shadowes:
"Dessutom var inte den sången en anti-Palme sång per se. Den mer häcklade den havererade mordutrdeningen istället."
Så beskrev MUF den när dom skapade den. Att den ansågs som anti-palme var för att den så okänsligt beskriver händelseförloppet. Går den i d-moll så skulle den kunna uppfattas som en hjälteballad. Jag tycker att det var bra att Åkesson bad om ursäkt efteråt för Lisbet Palmes skull, i övrigt var det inte mycket att be om ursäkt för. Speciellt med tanke på att han utsattes för olaglig avlyssning i ett privat utrymme.
Jag tycker väl i ärlighetens namn att sången är osmaklig, det måste jag tillstå. Att vissa anser den nästan hyllar mordet kan jag nog förstå, den går ju i dur bl.a.
Men som sagt, den kritiserar rent textmässigt utredningen, men det är nog ingen som lyssnar på det örat, speciellt inte anonymerna här, så jag orkade inte ens nämna det. Dessutom är det en solklar MUF sång. Vilket blev uppenbart då inte en moderat kritiserade just denna sång på båtresan, dom visste var den blivit till.
Ett annat antirasistiskt mord var James Waite från Sollentuna. Skulle vara intressant att veta vad som i den antirasistiska terminologin triggar igång såna här mord.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10486207.ab
Även i det här fallet så angav gärningsmannen antirasistiska orsaker.
SD´s partiledare har sjungit en hyllning till mordet på Olof palme som han av någon anledning och någsonstans lärt sig sjunga i helhet.
Han framförde den i ett sammanhang där en riksdagsman för SD framförde den svenska nazismens motsvarighet till internationalen.
Även han hade av någon anledning lärt sig sången utantill.
I fallet James Waite så var omständigheterna efter mordet väldigt osmakliga från antirasistiskt håll. Media utövade påtryckningar på föräldrarna. Det var förresten inte bara media som betedde sig osmakligt.
Jag tänkte ett tag att det är väldigt konstigt att inte extremhögern i Sverige blev misstänkta för palmemordet eller att dom använde det på något sätt i propagandasyfte. Jag minns när skinheads från kampanjen BSS gick omkring med svarta sorgeband på armarna efter palmemordet. Palmehatet fanns i helt andra kretsar.
William Petzäll sjöng den tonsatta dikten av nationalsocialisten Sven Olov Lindholm. Det är märkligt att en uttalad nazist kan kasta bort tid på att skriva en dikt som inte har något nazistiskt innehåll. Det enda med någon dragning åt nazismen i låten är:
"Vi se borgarnas bleka fanor slakna
och hur marxismen står i brand
då vi höja vårt rop: - Sverige vakna
kring härjat land."
Som kan tolkas som höger och vänster ska försvinna och att folket ska enas utan splittring mellan fattig och rik. Ein volk, ein reich, ein führer! :-)
Aningen långsökt och åt det paranoida hållet kanske men ändå.
OBS! Programmet kaliber friade William Petzäll från att ha sjungit den i ett nazistiskt syfte eftersom dom spelade in när han diskuterar den med Erik Almqvist och kallar låten för en cool antimarxistisk låt.
När det gäller Palmemordet kan man väl inte helt utesluta GW:s polisspår, faktiskt. Då skulle det nog innebära någon form av högerextremism, men inte den rörelse som anonymerna här ondgör sig över, utan den verkliga högerextremismen. Alltså som även ligger långt till höger i t.ex. ekonomisk politik.
"Programmet kaliber friade William Petzäll från att ha sjungit den i ett nazistiskt syfte eftersom dom spelade in när han diskuterar den med Erik Almqvist och kallar låten för en cool antimarxistisk låt."
OK, jag tycker INTE det är en "cool antimarxistisk låt. Petzäll som förresten nu helt lever på samhällets resurser kanske skall tänka efter om han inte skall leva lite mer som han i så fall lär. Killen har för höge farao inte arbetat en arbetsdag i hela sitt liv. Han har alltså levt på samhällets resurser hela sitt liv. Skall han spela "coola antimarxistiska låtar"? I USA skulle han ha svultit ihjäl för höge farao.
Det jag menar är att Petzäll lever gott på vårt socialdemokratiska (från början marxistinspirerat) samhälle, själv skulle han INTE klarat sig i ett högersamhälle. Alltså någonstans får man ta in verkligheten.
Jag raderar kommentarer där nazism används å ett inadekvat sätt. jag gillar inte Petzäll, men han har aldrig varit nazist.
Återigen raderar du fakta för att fakta inte är pk ur er synvinkel.
Petzell HAR i helhet sjungit eller reciterat den svenska nazismens motsvarighet till internationalen författad av en av den svenska nazimens portalfigurer i samma sammanhang som Jimmie Åkesson i sin helhet hyllade mordet på Olof Palme och ingen av dom ansågs av partiet behöva ta dom konsekvenser som andra partier hade ålagt representanter som bettet sig likadant.
@Robsten:
"När det gäller Palmemordet kan man väl inte helt utesluta GW:s polisspår, faktiskt. Då skulle det nog innebära någon form av högerextremism..."
Jo, absolut. Men det jag tänkte på var att NRP eller någon med någon anknytning dit eller BSS hade ingen person som blev utpekad (officiellt) som misstänkt överhuvudtaget. Det förekom inga bilder eller reportage i stil med "nu firar rasister och nazister" eller nåt i den stilen. Det fanns ju trots allt uttalanden om att Palme borde avrättas för landsförräderi och annat i den stilen.
"OK, jag tycker INTE det är en "cool antimarxistisk låt. Petzäll som förresten nu helt lever på samhällets resurser kanske skall tänka efter om han inte skall leva lite mer som han i så fall lär."
Håller med. Och jag anser att refrängen (eller vad man ska kalla den) syftar på avståndstagande från både högern och vänstern (och också konservativa mittenpartier) till förmån för vad? Tjaa, med tanke på textförfattaren så ligger det nära till hands att misstänka att han syftar på NRP.
Sverige fritt är en lösen för alla
när vårt folk bryter upp ur sina främmande band,
kapitalsmidda bojor skall falla
från valkig hand.
Vi se borgarnas bleka fanor slakna
och hur marxismen står i brand
då vi höja vårt rop: - Sverige vakna
kring härjat land.
@Robsten:
"Killen har för höge farao inte arbetat en arbetsdag i hela sitt liv. Han har alltså levt på samhällets resurser hela sitt liv. Skall han spela "coola antimarxistiska låtar"?"
Håller med. Fast Sverige har väldigt lite anti-marxistiska låtar för den som vill sjunga något sådant. Kommer inte på nån faktiskt. Och den har sjungits i andra sammanhang av andra partier. Moderaterna, centern och folkpartiet när den första demonstrationen mot löntagarfonder var igång. Och då var reaktionen noll i media defintivt inget snack om uteslutningar i de partierna. Förresten, idag sitter väl kulturministern kvar trots "negertårtan"? I SD hade hon väl inte blivit så långvarig?
För min del spelar det ingen roll vad dom sjöng egentligen eftersom det var i ett privat sammanhang och inte i opinionsbildande syfte. Börjar man hänga upp sig på såna här ickehändelser så är risken att politiken till slut bara handlar om pseudofrågor som inte berör vardagen för folk. Och det verkar inte i den allmänna debatten som om någon annan bryr sig speciellt heller. Det känns dessutom som en väldigt gammal fråga eftersom den diskuterats här tidigare i flera omgångar.
Mer märkligt för mig är hur antirasister kan anse att det är ok att styret i landet utnyttjar en statlig institution för sina egna syften för att komma åt ett parti som man inte klarar av att argumentera mot i riksdagen. SVT har ju delvis som uppgift att granska makten och SD är knappast makten i landet.
Jag har sagt vad som gäller, blir till att radera igen.
Blir till att censurera åsikter och fakta igen menar du.
Det är det du gör.
Jag tycker det vore ärligare om du stod för det och lät dina kollegor säga i princip vad fan som helst om er fiende "singulariteten PK" ifred utan att det ifrågasätts.
Alla obekräftade anklagelser om nazism och liknande raderas. jag låter en massa skit stå kvar från Anonym här, men jag har sagt vad gränsen går.
Nej du censurerar FAKTA därför att dom inte är till dina ledares fördel.
Det talar emot att ni ges någon makt överhuvudtaget eftersom det är en indikation på vad ni kommer att använda den till.'
Det ÄR ett faktum och Åkesson v sjungit Olof palme sången som ÄR en hyllning till mordet på Olof Palme i ett sammanhang där er dåvarande riksdagsman deklamerade texten till en nazistisk sång.
Det ÄR också ett faktum att Åkesson har polisanmält någon som har lika dåligt omdöme (alternativt lika extrema åsikter) som honom själv och du kan censurera detta i hundra år utan att faktum förändras och varje gång du gör det så ar du på dig delat ansvar för det du döljer med din censur.
Fakta är att Å sjöng sången, som ingen har förnekat. Fakta är att den egentligen inte är en hyllning av mordet. Fel alltså och inget fakta. Å bad om ursäkt. Nämner du inte. Att bedöma omdöme kan aldrig vara fakta.
Sången är en hyllning till mordet skriven av högerstudenter under en tid då högerstudenter och i synnerhet Muf hatade Palme mer än "invandringskritiker" hatade Mona Sahlin eller "Måna Muslim" som dom kallade henne.Detrta är ett faktum.Att mufarna också var kanonfulla och skrattade när dom sjöng den på nationerna betyder inte att sången är skriven med avsikt att "Skildra mordet".
Att Åkesson sjunger sånger beror på att den existerar i en politisk kontext.
Att han dessutom gör det i ett sammanhang där en av hans riksdagsmän deklamerar nazidravel och andra
ägnar sig åt grovt rasistiska skämt gör att det INTE går att låta bli att dra slutsatsen att dessa partiföreträdare har en extrem grundsyn som pyser fram när domär "avslappnade"
Samma sak HADE lett till krav på avgång i ALLA andra partier.
Men inte hos SD vilket ännu tydligare ger signaler om dom ideströmmar som rör sig inom SD.
Problemet är att det inte går att veta med säkerhet om det handlar om omdöme när en samlad grupp partiföreträdare för ett parti gemensamt ängar sig åt att uttrycka extrema ståndpunkter när dom är avslappnade och detta HADE i alla andra partier lett till att dom hade blivit avsatta.
Hos er blir dom inte det och även det berättar något.
"Å bad om ursäkt"
Det hade inte räckt om Reinfeld hade bett om ursäkt för att han sjungit Palmesången på en tillställning där Anders Borg deklarerat Friheten Leve medan Jan Björklund skämtat grovt om somaliers utseende.
Alla tre hade varit stendöda som representanter för sina partier.
Detta är ett tydligt exempel på hur SD skiljer sig från andra partier.
Jag hoppas att inte någon blir kickad ur något parti efter att ha blivit olagligt avlyssnad i privat sfär. Visst ska man kunna kräva lite mer av förtroendevalda politiker och att de ska inge förtroende 24 timmar om dygnet men i den privata sfären ska de kunna säga och sjunga en massa dumheter. Annars liknar det tankekontroll.
Katolska kyrkan kräver ju det omänskliga av sina präster, att de ska avge ett kyskhetslöfte. Att detta övermänniskoideal med sjukliga krav sedan leder till en twisted sexualitet (pedofili) är en varningssignal tycker jag.
Det somaliska skämtet handlar om svälten i Somalia, inte något nedsättande om deras etnicitet. Såtillvida du inte tycker att svältande människor är en sämre sorts människor förståss.
"Jag hoppas att inte någon blir kickad ur något parti efter att ha blivit olagligt avlyssnad i privat sfär."
Det gör du bara därför att det tjänar dina poltiska syften i just detta fall.
Oavsett detta så skulle trovärdigheten hos vilken annan poliker som helst ur vilket annat parti som helst ifrågasättas så starkt att det skulle vara omöjligt att ha denna kvar om han eller hon hade samma fritidsintressen som SD´s partiledning.
Anders Borg och Reinfeldt HAR sjungit Palmesången. Att ingen gjort hemliga inspelningar om det är en annan sak.
Dom har möjligen gjort det när dom befann sig hos Muf på den tid då Muf hatade sossar lika mycket som ni hatade Sahlin men du bör rimligen vederlägga detta påstående med åtminstone en referens som styrker ditt påstående.Var har du fått detta ifrån?
Har nån av dom vid samma tillfälle umgåtts med folk som deklamerade nazipoesi?
Jag hittar ingenting om att någon nånsin varit närvarande när Reinfeld eller Borg sjungit Palmesången.
Däremot hittar jag den här textraden som var del i en trevlig sång som Erik Almkvist sjöng på utflykten.
"en nordisk revolution där nordanvinden ska vina genom vår evige fiendes märg och ben"
Han sitter också kvar på sin post och är pk.
Här, ett kul klipp där Anders Borg som 23-åring vill avskaffa demokratin.
http://www.youtube.com/watch?v=-g51NFNlJQI
""en nordisk revolution där nordanvinden ska vina genom vår evige fiendes märg och ben""
Eehh...?? Är du säker på att det var Almqvist, och ingen vänsterpartist?
@Mats
ha, ha, kul! Men inget att ta på allvar. Ungdomar säger dumma saker, inget nytt knappast. Sahlin verkade mentalt störd som tonåring.
Flera moderata politiker har sjungit nidvisan om Palme...
http://www.vf.se/node/37512
Själv känner jag bara en stor gäspning inför att SD-politiker skulle ha sjungit någon av de låtar som nämns. Själv har jag läst en del alster av Stieg Larsson från expo (han har skrivit män som hatar kvinnor med mera). Han var ju trotskist men jag vet att kommunismens offer inte har samma människovärde som nazismens offer så det räknas väl inte. Vad heter förresten den där nazilåten...horster wells eller vad den heter. Jag har sjungit den nån gång på fyllan med folk som är så långt från nazismen man kan komma.
"Jag hittar ingenting om att någon nånsin varit närvarande när Reinfeld eller Borg sjungit Palmesången."
Vad är det för svammel? Det är nära nog en officiell sanning att den skrev av MUF och sjöngs där. M har dessutom aldrig förnekat det. Hälften av M:s riksdagsmän lär ha sjungit sången i MUF. Nähä, du hittar ingen när du googlar Reinfelt + palmesången, så seriöst.
Sekunden efter att jag tryckt iväg föregående kommentar så kom jag på att jag för tusan känner en gammal moderat (numera SD) som lärt sig Palmesången i MUF. Han kunde den långt, långt innan han ens tänkte på SD, alltså var hade han lärt sig sången menar Anonym?
Valstugereportaget, är det fejk också? Anonym menar att så fina människor kan inte sjunga eller författa Palmesången. Jag kan säga tt tar du det värsta där, så har jag väl aldrig hört någon SDare uttrycka sig så. Men värt att påpeka är att allt inte är lika grovt, eller grovt överhuvudtaget, det är dubbelmoralen som synas.
"Sekunden efter att jag tryckt iväg föregående kommentar så kom jag på att jag för tusan känner en gammal moderat (numera SD) som lärt sig Palmesången i MUF. Han kunde den långt, långt innan han ens tänkte på SD, alltså var hade han lärt sig sången menar Anonym?"
Han lärde sig den hos Muf eller hos några andra som hatade sossar lika mycket som ni gjorde under den tid (samma period som sjöresan gjordes) dom flesta av er kallade Mona Sahlin för Måna Muslim.
Om SD ska vara PK på riktigt finns det bara ett sätt.Byt ut partiledningen.
Jag tror Anonym har missförstått ett och annat. Ingen vare sig önskar eller jobbar för att SD ska vara "PK på riktigt". En av anledningarna till att stödja SD är nämligen att många är less ändå in i märgen på den sk*tnödiga ängsligheten som brett ut sig som en våt filt över politiken. Vilket ju tydligt visas av Anonyms övertygelse om att vilken som helst annan partiledare skulle tvingas avgå för att i privat, slutet sällskap sjungit en nidvisa om en politisk motståndare.
Och beträffande Palme-sången, tja... osmaklig, visst, men än sen? Palme var en kontroversiell politisk förgrundsfigur, och är numera också en politiskt laddad symbol. Så får man tåla att politiska motståndare använder löje och nidvisor för att neutralisera symboliken.
(Och att kalla Mona för Måna Muslim
är inte att hata henne. Det är att skratta åt henne. Vilket hon förtjänat med råge.)
M Capensis
"Ingen vare sig önskar eller jobbar för att SD ska vara "PK på riktigt".
Nej jag vet att er strävan att vara lagom pk är en del i den teater som krävs för att ni ska behålla er plats i riksdagen
"En av anledningarna till att stödja SD är nämligen att många är less ändå in i märgen på den sk*tnödiga ängsligheten som brett ut sig som en våt filt över politiken"
Det finns bara en anledning att rösta på SD och det är om kan delar partiets hat mot invandrare och invandring.
"Vilket ju tydligt visas av Anonyms övertygelse om att vilken som helst annan partiledare skulle tvingas avgå för att i privat, slutet sällskap sjungit en nidvisa om en politisk motståndare"
Vilken annan partiledare som helst hade fått avgå om dom hyllat mordet på en vald statsminister samtidigt som andra ur partiet ägnat sig åt att recitera ordagrant ur den nazistiska "kulturskatten".
Det beror på att 95 procent av väljarna är genuina demokrater till skillnad från er som verkar i den fascistiskt nazistiska traditionen.
För många av er som som verkar i denna tradition förstår jag att det är en merit att hylla mord på demokratiskt valda politiker som inte delar er syn.Det hör så att säga till.
Skicka en kommentar