Eric Arthur Blair föddes i Biharprovinsen där fadern arbetade som tillsyningsman för en opiumfabrik. Blairs mamma tog med sig sonen till Storbrittanden där Blair växte upp, utbildade sig och sedan levde ett mycket brokigt liv. Innan Orwell som han sedan kom att heta, blev författare på allvar hade han bl.a. prövat på livet som utslagen luffare i både Paris och London. Listan på yrken som Orwell kom att pröva på under sitt förhållandevis korta liv kan dock göras betydligt längre. En författare med en så bred livserfarenhet har alla förutsättningar att skriva riktigt bra litteratur, vilket Orwell också gjorde. Av Orwells tid som luffare kom boken "Nere för räkning i London och Paris" som varmt kan rekommenderas.
Orwells kanske viktigaste bok blev dock "1984" som handlar om en framtida totalitär stat där myndigheterna kontrollerar befolkningen med total kontroll, historieförfalskning, indoktrinering och det så kallade "nyspråket", där staten kontrollerade människors tankar genom att kontrollera och modifiera själva språket. Människors tankar står som bekant i direkt relation till språket som psykologen Lev Vygotsky visat.
Jag är så gammal så jag minns årtalet 1984. Jag minns också att jag lite hånfullt sände en tanke detta år till Orwell, "ha, du fick inte rätt". Nu kanske ändå Orwell till slut avgick med segern. I dag finns artiklar i både DN och SvD om att moderaten Thomas Böhlmark på twitter fällt epitetet "klappturk" om Nalin Pekgul. Utan tvekan ett olämpligt och kränkande epitet fällt i ett offentligt forum. Jag hade själv aldrig fällt ett sådant yttrande. Men står reaktionerna i proportion till vad som hänt? Ingen misstänker Böhlmark för att vara rasist. Han har såvitt jag vet, aldrig fällt likande kommentarer förut. Benämningen "klappturk" skall enligt vad jag erfar komma sig av det överdrivna sätt varpå Pekgul applåderade Sahlins tillträde som partiledare.
Vi har mer eller mindre offentligt finansierade organisationer som ägnar sin tid åt att nagelfara kommentarer på olika internetsidor. Fäller någon offentlig företrädare för ett parti (ni vet vilket) en olämplig kommentar, kanske i upprördheten över en grov överfallsvåldtäkt och efter fredagswhiskyn, så är mediedrevet igång för full maskin. Ofta är det humanismens företrädare som visar sin nit och obegränsade energi att lusläsa allt som kan tänkas skrivas mer eller mindre obetänksamt. Men har dessa humanismens okrönta apostlar någon enda gång tänkt på den unga flicka som fått sitt liv förstört? Det betecknas i sammanhanget som en ren bagatell och saknar politik betydelse. Man ger språket, vad som sägs, större betydelse än aldrig så vidriga handlingar. Både kontrollen och språkets betydelse liknar Orwells 1984.
Vi lever i ett politiskt och medialt klimat där det går utmärkt bra att kalla människor med "fel" åsikter för rasist och fascist. Ingen blir uthängd eller utsatt för ett mediedrev p.g.a. detta. Vissa andra ord rådet det absolut nolltolerans för och reaktionerna blir både våldsamma och omedelbara. Återigen påminner detta om Orwells "nyspråk". Språket skall kontrolleras och formas av en samhällelig elit, för att därigenom styra tankeverksamheten och hela den politiska diskursen. Självklart är det varken acceptabelt eller någonting bra att vi kallar varandra för olika epitet, varken rasistiska sådana eller andra. Men hur kommer det sig att vissa epitet är godtagbara medan reaktionen blir fullständigt ohämmad för andra, objektivt sett mindre allvarliga epitet? Om det är saklig debatt vi vill ha, då skall ju alla epitet bedömas strikt efter deras grovhet och frekvens, inte åt vilken grupp människor riktar epiteten emot. De grövsta i nutid publicerade epiteten återfanns på Aftonbladet, skrivna av en kvinna som kallar sig konstnär (Joanna Rytel) och riktade sig mot gruppen "medelålders vita män". Reaktion från medierna och etablissemanget? Noll!
Jag menar självklart inte att det är godtagbart med rasistiska eller plumpa kommentarer, varken riktade mot folkgrupp eller enskild person. Tvärtom skall vi framföra samhällelig kritik så precist och objektivt vi någonsin kan, utan alla personangrepp. Det vinner vi alla på. Dessutom erhåller vi inga politiska vinster genom att såra enskilda personer, tvärtom. Budskapet tenderar snarare att förlora i styrka. Men den kontroll och det nit som läggs vid kommentarer av gräsrötter som är politiskt och semantiskt helt oskolade företrädare tyder på ett i princip Orwellskt kontrollsystem, med tillhörande reaktioner. En illa vald kommentar i Avpixlats kommentarsfält blir förstasidestoff medan en grov misshandel nämns i förbigående. Om vi nu inte befinner oss i Orwells 1984, har vi i alla fatt fått en försmak av vad han menade.
Länk DN
Länk SvD
26 kommentarer:
Om jag inte minns helt fel så klappade kpekgul hysteriskt när Sahlin skulle hålla tal när sossarna gjort sitt förra katastrofval.
Men en bagatell i sammanhanget, ditt inlägg är fantastiskt sammanfattande av våra tankar.
/anders
Jag tror inte att det verbala tyranneri som utvecklats i Sverige under de senaste decennierna,politisk korrekthet,går att försvara sig mot. Förmodligen utbryter den anarki som
nuvarande politisk-kulturella etablissemang tycks önska.
Media har hittat en ny källa till "nyheter": kolla igenom kommentarsfält och twitter och hitta uttalanden som inte är 100% pk. Frågan är bara om detta är framkomligt. Hur många läsare bryr sig egentligen, hur många upprörs?
Utmärkt inlägg. 1984 är en av den moderna historiens viktigaste böcker.
Ja, man åsyftar nog hennes frenetiska klappande under avslutningen av (s) valvaka 2010. Minns att jag också reagerade på att det såg så.. krystat ut. Så frenetiskt. Så konstlat. Så.. DUMT.
Här kallas hon t.o.m. för "klappturken" när klippet lades upp för mer än ett år sedan:
http://www.youtube.com/watch?v=XEDLqiA_5V0
Apropå "Free speech" så är det här klippet från Australien väldigt sevärt:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NmuzrHwMkMU
När det gäller "free speech" så tycker jag att det är viktigt att poängtera att det handlar inte om en oinskränkt rättighet som gäller överallt. I en privatare sfär så kan det aldrig vara rätt att ha samma free speech som i en mer offentlig. Tidningar med presstöd anser jag att måste hålla en offentlig sfär medans privata bloggar knappast kan ha samma krav. Om en tidning inte klarar av att ta emot offentlighetens (skattebetalare som betalar presstöd) åsikter om sina nyheter och krönikor så är den inte värd att existera (jag anser att tidningarna har skött sig hyffsat på den punkten trots diverse inskränkningar i kommentarsfälten). Däremot så tycker jag inte att en tidning ska ha något ansvar för vad som skrivs i kommentarsfälten. Lögnaktiga påhopp och förolämpningar bör naturligtvis rensas.
I debatter i TV så har man ofta en programledare som fördelar tiden som debattörerna får prata. Har man då en inbjuden allmänhet så riskerar man att ge stort utrymme till ren idioti, det måste programledaren då begränsa vilket oftast är fallet. Åsikter som omfattar 1% av befolkningen och lögner som eventuellt ses som sanningar av 2% av folket måste begränsas i offentliga debatter om det ska finnas några meningsfulla debatter alls.
BSS råkade på sin tid ut för diverse inskränkningar i yttrandefriheten, dock mindre än vad SD gör idag, antagligen beroende på att SD hotar etablissemanget vilket BSS aldrig gjorde. BSS var dock relativt toleranta mot dessa inskränkningar vilket kan ha berott på att det stramade upp argumenten och uttalanden som knappast stödde BSS rensades bort. Tänker på en massa trams om Maria Leissner och judiskt ursprung och en massa konspirationsteorier runt det.
Och på tal om åsiktsfrihet så utesluter tydligen transport aktiva SD'are eftersom det inte går att argumentera ner dom. Och övriga antirasister tycks inte ha något problem med det så man får väl anta att dom tycker att det är ok?
"Starta eget fackförbund" brukar bli svaret från antirasisterna. Så sa även den polska kommunistregimen på 80-talet innan fackföreningen solidaritet bildades. Dom "arbetarägda" företagen hade samma problem som antirasisterna idag. Antirasisterna måste ju upprätthålla någon form av demokratisk fasad för att ha legitimetet, kommunisterna i Polen kunde inte förbjuda en fackförening skapade av arbetare. Därför kämpade kommunisterna på med så många antidemokratiska metoder man kunde för att få bukt med solidaritet. Väldigt likt antirasisternas metoder.
Ett människoliv har verkligen inget värde i dagens samhälle-
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tre-ars-fangelse-for-dodskorning
Gammal artikel, 2011.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tvangsgifte-kan-bli-brottsligt
Är det någon som vet om det är ok att gifta sig med 11-åringar i Sverige fortfarande? De som redan gjort det slipper tydligen straff? Jag vet att antirasister har en mer tolerant syn på att behandla barn som vuxna (gifta sig med barn och ha sex med barn och så vidare) men jag har ändå svårt ibland att inse att utvecklingen har gått så bakåt med stormsteg.
Den nazistiska partiledningen har rensat ut nazister ur partiet :-)
Lite europeisk nykolonialism mot Indien.
http://www.dn.se/ekonomi/proteststorm-mot-hitler-butik-i-indien
Som europe så är det klart att en sån här butik ger vissa känslor, men vi måste kanske acceptera att den delen av världen inte delar vår historia och har andra idéer om vad som är oacceptabelt.
Återigen visar det sig att SD´s partiprogram är så kontroversiellt att referenser till det måste censureras.
Ni är fan helt jävla otroliga.
Tack.
Tja Mats vad som är "acceptabelt" har SD´s medlemmar och företrädare sedan partiets begynnelse haft svårt att hålla rätt på.
Så svårt att partiledningen oavbrutet varit tvugna att radera i medlemslistan för att partiet utåt ska framstå som vilket parti som helst5.
Inte ens den nuvarande partiledningen har klarat av att avhålla sig från direkta positiva refererenser till nazism.
Ditt och många andras inlägg i frågan blir i ljuset av det mycket roande.
Vad beror det på att man inte får säga att det står inskrivet i SD´s partiprogram att partiet tror på en hos varje människa existerande "essens" vilken vetenskapen inte har någon kännedom om som styr vårt nationella identitet?
Ska medlemmarna tro på spöken också om partiledningen hävdar att såna finns?
Anonym av alla människor belyser faktiskt indirekt ett problem, och det är de eufemismer som SD ibland måste använda sig av för att kringgå den politiskt korrekta censuren. Jag försöker inte säga att SD inte menar allvar med sin öppna svenskhet - i alla fall en viss öppenhet och flexibilitet, som jag också ställer mig bakom - men att "kultur" åtminstone ibland är en eufemism för etnicitet.
Det där med "essens" som han på nytt tjatar om kan man dock vifta bort. Dagens hjärntvättade och okunniga massor har genom betingad inlärning fått lära sig att det mesta är plastiskt och övergående, men i dag vet vi att gener styr oerhört mycket och att det finns otrevliga upptäckter att göra. "Nej, det får bara inte vara så!" ropar den indoktrinerades inre röster när vederbörande tvingas bli varse om det man upptäckt efter t.ex. MRI av hjärnor. Han/hon hanterar i sin tur sin kognitiva dissonans genom förnekelse och/eller projicering av sina hemska uppfattningar om världen på den stygga budbäraren. Ju högre grad av kognitiv dissonans, desto mer anstränger sig personen i fråga för att undslippa problemen:
http://swedishdissident.blogspot.se/2012/02/kognitiv-dissonans.html
http://swedishdissident.blogspot.se/2011/05/upplysningsironi.html
Vad är det för fel på spöken?! Är en människa mindre värd bara för att den är död?! Det är när man resonerar på det sättet som anonym gör som är starten på att ge sig på handikappade och sjuka.
Enligt Erik Ullenhag är det bara ren tur att vi lever och det beror inte på att vi på något sätt skulle vara bättre än spöken.
Ett mycket intressant inlägg av Swedish Dissident.
" men att "kultur" åtminstone ibland är en eufemism för etnicitet."
Och även religion. Islam ses ju av antirasisterna som en religion för mörkhyade och dom pratar direkt om rasism när islam kritiseras.
Den där essensen som SD nämner nämns ju också utav antirasisterna när svenskar pekas ut i negativa sammanhang. Alla brukar förstå vilka svenskar som menas utan att det behövs preciseras närmare.
Uttrycket rasbiologi har ju fått en negativ klang eftersom det bara har uppmärksammats när det har använts för att rättfärdiga folkmord. För min del tycker jag inte att antirasisterna använder det på ett så mycket mer etiskt sätt när man sätter den vita rasen som måttstock för att sedan bevisa "vetenskapligt" att alla andra är lika bra. Som tur är så används rasbiologi inom sjukvården utan att det stöter på några hinder.
Mats: Insiktsfulla kommentarer - det medicinska är viktigt att ta fasta på.
Det är kännetecknande för i princip hela den postmoderna vänstern - dit räknar jag även t.ex. demokrater i USA och Ullenhag et consortes - att beskriva historiska utvecklingsprocesser som en enda stor slump. De ser "kultur" som någonting plastiskt och föränderligt, samt givetvis icke-hierarkiskt: det finns ingenting högre eller lägre - förutom den förhatliga rasismen som ska krossas under deras fötter. Kännetecknande är också att de även förbiser rasism och xenofobi som t.ex. svarta, araber och kineser har utsatt utgrupper för (se exempelvis: http://www.kevinmacdonald.net/Duchesne-Review.pdf
Det är därför det är viktigt att vi, helt enkelt, avslöjar lögnerna.
Swedish Dissident:
" De ser "kultur" som någonting plastiskt och föränderligt, samt givetvis icke-hierarkiskt: det finns ingenting högre eller lägre - förutom den förhatliga rasismen som ska krossas under deras fötter. "
Dom brukar vara helt blinda inför vad dom egentligen försvarar genom att inte erkänna att de anser att det finns en viss hierarki när det gäller kultur. Jag brukar med avsikt använda uttryck som "lägre stående kulturer" när jag beskriver inhumana kulturdrag (eller ibland religiösa drag) från exempelvis mellanöstern. När sedan den förväntade reaktionen kommer så brukar jag svara med "ja, jag anser att det är lägre stående att stena våldtagna kvinnor, gör inte du det?". Dom konfronteras då med sin ickehierarkiska syn på kulturer, men det glöms förståss snabbt bort och dom fortsätter ändå att predika en ickehierarkisk syn på kulturer i alla fall.
Jag ska läsa länken du gav.
Bra beskrivning av Kevin MacDonald redan i inledningen.
En annan sak är när man diskuterar islam och mellanöstern så använder man västvärlden som mallen för hur det ska vara. Många människor håller med om att islam är kvinnoförtryckande i mellanöstern och föreslår lösningen att islam ska plockas bort så blir allt bra.
Vad dom missar är att arabisk kultur inte har haft samma historia och utveckling som svensk kultur. Islam infördes i ett land där kvinnor totalt saknade värde mer än möjligen som någon form av handelsvara. Islam införde från det utgångsläget en viss upprättelse för kvinnor. På den tiden var islam något som förde arabvärlden framåt, både när det gäller kvinnosyn och även humant tänkande överhuvudtaget. Jag tror inte på att arabvärlden skulle ha varit mer framstående utan islam, snarare tvärtom. Och hade islam varit mindre våldsbejakande (eller vad man ska kalla det) så hade den antagligen inte fått något fäste i arabvärlden.
Att däremot plocka islam över till Sverige blir självklart en katastrof. Det är inte en tillbakagång till synsätt som vi haft som en del tycks tro. Det är en utveckling "framåt" eftersom förändringen har en annan utgångspunkt. Om man sen anser att den utvecklingen är negativ, som jag gör i högsta grad, beror ju på vilken typ av samhälle man anser vara acceptabelt.
Tidigare kulturella förändringar av Sverige som skapats genom influenser utifrån har filtrerats genom ett svenskt filter och blivit något som någotsånär accepterats av alla i Sverige. Att göra som nu och "byta ut" befolkningen med människor med ett helt annat tänkande är inte riktigt samma sak.
Mats: Ja, den är riktigt läsvärd den där recensionen. Ska försöka ta itu med boken också någon gång.
"Det där med "essens" som han på nytt tjatar om kan man dock vifta bort"
Det kan man inte eftersom det klart och tydligt står att partiet tror på dess existens trots att den är okänd för vetenskapen och det är ett mått på vad ert parti i grunden står för och vilka människor som styr partiet.
Skicka en kommentar