Efter att hela spionagepubliceringen kommit att bli ett massmedialt huvudnummer så häktades plötsligt både Guillou, Bratt samt Håkan Isacson. Under sin häktningstid pågick det mediala kriget för fullt, och blåste till slut upp till något som bäst kan liknas vid massmedial orkan. Ändå så riktade sig drevet från början mot Sven Andersson och Stig Synnergren eftersom de så uppenbart ljög om statens underrättelsearbete (som ju skall vara hemligt självklart). Många år efter händelserna kring IB-affären har Synnergren erkänt lögnerna enligt att han ”ljög i tjänsten”, vilket då var ett helt nytt grepp.
När Guillou och de övriga blev häktade och anklagade för spioneri så vände mediedrevet mot dem, då tidningarna alltid verkar gå efter största (eller vad som kan tänkas bli den största) nyheten som säljer flest lösnummer. Så här beskiver Guillou drevets mekanism i boken ”Ordets makt och vanmakt” från sidan 233 och framåt.
Men i samma sekund som vi greps som misstänkta spioner och IB-affären blev en rättsskandal flyttades landets kriminalreportrar upp i första anfallsledet. Hittills hade de förvarats munkorgsförsedda nere i redaktionens källare – ty politik fick de inte lägga sig i – men nu slet de sig loss och kastade sig, fyllda av revanschbegär förmodar jag, över oss tre som gripits som spioner enbart för att vi gjort ett journalistiskt arbete.
Ja, jag är fortfarande hatisk. […]
Dagens Nyheter kunde redan på dag 1, i deras fall den 23 oktober, dagen efter vårt gripande, göra oss till riktiga spioner.[…]
Dagens nyheters kriminalreportrar kunde inte ha haft en ringaste möjlighet att skaffa något substantiell kunskap under de få timmar de haft till sitt förfogande. Ändå förvandlade de oss utan att blinka till betalda KGB-agenter. Och tidningsledningen tog in deras texter och drog till och med upp dem på stort löpsedel och förstasida. Kvällsposten kunde redan samma dag, den 23 oktober berätta för sina läsare hur förvirrade och ynkliga de gripna spionerna var:
”men om de verkligen erkänner eller inte är ovisst” säger en förhörsledare till KvP. ”De uttrycker sig bara helt förvirrat om de juridiska begreppen som de i sin tidning skrivit så initierat om. Som polismän kan vi inte finna det annat än anmärkningsvärt.” ”Vi har dock bedömt det som att de nekar. Det skall man göra när det råder någon tveksamhet.”
Den kriminalreporter som skrev det här heter Jerry Wells, må han för evigt brinna i journalisternas helvete. Han berättar nämligen om förhör som ännu inte har ägt rum. […]
Nästa dag har samme Jerry Wells tydligen ”kollat” Dagens Nyheters avslöjande att Folket i Bild/Kulturfronts reportrar var sovjetiska spioner. För nu kan han avslöja hur det ligger till i själva verket. Vi spionerade mot Israel, oklart för vems räkning men antagligen araber av något slag.[…]
Så här såg det ut i hela landet, så här skrev kriminalreportrarna[...]
Samarbetet mellan polis, särskilt Säkerhetspolisen, och korrupta kriminalreportrar som Leif Dahlin, Massi Svensson och Jerry Wells, förutsätter i regel att de som anklagas inte kan försvara sig, än mindre stava till pressens opinionsnämnd. Och det scoop som inte kan dementeras är ett bra scoop, enligt kriminalreporteretik.[…]
Folket i Bild/Kulturfronts gatuförsäljare fick också utstå både verbala och fysiska angrepp eftersom alltför många människor trott på det som skrevs.[…]
För landets alla ledarskribenter, som använder den egna och andra tidningars journalistik som källa var det nu fritt fram.[…]
Ingenting av det vi avslöjat var sant. Trots det hade vi tillfogat landet fruktansvärda skador och var landsförrädare, eftersom vi avslöjat försvarshemligheter, eventuellt mot betalning från främmande makt.
De två linjerna går som synes inte ihop. Kan man lugnt sitta och konstatera några decennier senare. Jag kan bara förklara den omöjliga logiken med något som måste betecknas som drevhysteri. När medierna kastar sig över ett offer så är varje ny anklagelse, dag för dag, huller om buller, fullt gångbar. Även om den ena anklagelsen till synes uppenbart står i motsättning till den andra.[…]
När jag tänker tillbaka framstår det ibland som ett rent mysterium att det överhuvudtaget gick att stå emot en så fruktansvärd kanonad av anklagelser.[…]
Hur var det alls möjligt att stå emot och bygga en stark motopinion?
En möjlighet är att statens propagandister helt enkelt gick alldeles för långt. Det kan ha varit någon enstaka vettvilling, som Expressens KG Michanek [jämför Åsa Linderborg min anm.], nästan kunde tro, eller åtminstone gärna ville tro, att jag var en person som var fullt beredd att tillsammans med nazister rusa in på en judisk barnkoloni och massmörda barnen med automatvapen. Men för de flesta människor borde en sådan anklagelse ha fallit på sin egen orimlighet och därför slagit tillbaka mot dem som torgförde den med pukor och trumpeter.
Även om Guillou tillhör ett helt annat politiskt block än de flesta läsarna här gör, så kan vi känna igen naturen och essensen i det mediala drev även Guillou blev utsatt för. Dessutom beskriver han det bra och vi kan alla lära oss en del av berättelsen. Vi känner igen den samlade attacken, förstasidorna och löpen som skriker ut sitt budskap till allt och alla. Vi känner igen hur tidningarna drar slutsatser de helt enkelt inte har möjlighet att göra, om de skulle basera sina skriverier på fakta. Vi känner igen de grova vinklingarna som enbart tjänar syftet att förnedra offret. Här är det inte tal om humanism eller någon annan värdegrund än att krossa och förnedra offret på värsta tänkbara sätt. Vi känner igen de dubbla budskapen, som ofta är logiskt oförenliga. Vi känner igen hur de grova lögnerna från media framkallar våld och trakasserier från en lättledd allmänhet. Framförallt känner vi igen oss i Guillous berättelse om hur tidningarna vräker ut alla möjliga påståenden, som ibland är så oerhört långt ifrån verkligheten så att även offren för drevet brister i gapskratt, vilket Guillou mycket målande beskriver i sin bok (jämför SD-drevet där Westling blev riksdagsman och att SDU hade sålt Expressen-filmen). Dessa helt absurda påståenden skulle i princip ingen tidning publicera under normala förhållanden, men under ett drev går det för sig.
Det också så som Guillou skriver att ju mer offret kan bemöta påståenden och få ut sin verklighetsbild, ju trögare går drevet. Ju färre personer som ger drevet bränsle, ju snabbare dör det ut. Ett drev behöver sitt bränsle, lika mycket som en eldsvåda. Precis som Guillou skriver, så är det ofta så stora överdrifter att även mellanstadieelever börjar undra hur det står till i huvudet på vissa journalister, som till slut får en del drev att misslyckas och gå i kvav.
Ibland när man läser vissa systemkritiska bloggars kommentarsfält så skulle man kunna tro att drev mot SD är genomfalska (vilket de ofta är) men drev mot alla andra partier/personer stämmer till 100 procent. Hur troligt är ett sådant scenario på en skala? Handen på hjärtat, hur många SD-sympatisörer skulle förfasa sig över de grymma planerna Guillou smidde att tillsammans med nazister rusa in på en judisk skola och med automatvapen meja ned en massa små skolbarn som KG Michanek, Expressen skrev när det begav sig? Flockmentalitet utan självständigt tänkande är inte bra, åt något håll. Det kan hända att tidningar ljuger om andra än Sverigedemokrater, även om det då självklart inte sker med samma ljuva känsla hos journalisterna. Det handlar om trovärdighet, och för att vara trovärdig måste man titta med båda ögonen, inte bara det ena.
30 kommentarer:
Vad man än kan säga om den "gode" Guillou, dum är han inte. Men efter att ha följt Sverigedemokraterna och konstaterat att vi inte var rasister så gav han upp, precis som han skriver här om andra, och sällade sig till drevet. Drevet påminner i mångt och mycket om måsar eller tärnor; skriker, hotar, skrämmer med falska attacker och tvingar till slut den andra att släppa taget om bytet eller i detta fallet åsikten/ståndtagandet.
Mvh Micke
Ja jag håller ju med i detta. Men jag har en känsla av att det var efter Aftonbladets muslimartikel han vände i frågan. Så länge vi kritiserade immigrationen var han ganska neutral. bara en reflexion.
re Robsten
Det kanske var då det svängde, han har i sina böcker visat en viss dragning åt det muslimska.
Kristna har han visat som ett fåtal goda krafter bland många onda (Arn böckerna)och det muslimska som rekorderliga män typ Saladin som håller sitt ord och ger en god förkämpe för det kristna fri lejd.
Det fanns säkert många onda bland de kristna och finns så även idag, men tillåt mig tvivla på beskrivningen av de muslimska hedersmännen, de finns säkert, precis som inom kristendomen och alla religioner men troligtvis inte överrepresenterade just där.
Men mannen är kommunist och i likhet med sina kamrater har han ett gott öga till islam.
mvh micke
Som politisk person, dessutom boende i ett av de mest signifikanta överklassområde som finns i Sverige, är Guillou i dag ointressant. Det jag försökte framföra i artikeln var de mediala drevens natur, och de har historiskt drabbat skilda politiska riktningar.
Anders Jallai hr skrivet en del intressant om IB mm.
Om jag förstår det rätt så startades IB av Olof Palme och Birger Elmér.
Palme hade varit i USA och kom hem som 'socialist'. Mer än troligen nydanad av CIA och socialdemokrat som cover.
Jag vet att det är OT ang mediadrev men ju mer jag läser om underättelsetjänster och deras stundom helt ologiska (eller logiska) arbetssätt så undrar jag varför Jan Guillou alltid benämns som KGB. Han kan mycket väl egentligen tillhöra väst-sidan i sin värvning. Man jobbar ofta spegelvänt inom underättelsetjänster. Faktiskt kan många inom aftonslaskets redaktion egentligen vara 'assets' åt Väst. Vilka jag tror har en hel del med i utformningen av vårt galna asyl och immigrationssystem.
USA rör gärna om i grytan i mellan-östern och har ingen som helst vilja att få den typen av flytingström dit. Bättre är då att betala underhuggare, typ Sverige mot en del av petro-dollarn.
CIA/underättelsetjänsts anknutna tankesmedjor som kommer upp med brilljanta lösningar som t ex mångkultur och som skapar retorik för att upprätthålla t ex Sveriges vilja till att ta emot än mer minst sagt problematiska emigranter.
"Om jag förstår det rätt så startades IB av Olof Palme och Birger Elmér."
Vet inget om det, men det är nog fastslaget att dessa två herrar ljög friskt om affären och IB inför hela svenska folket. De borde i stället sagt ingeting. Man kommenterar ALDRIG underättelseärenden som hög politiker. Den militära underättelsetjänsten har en presschef. Han är stenhård och säger "inga kommentarer på precis allt" Det är nog modellen.
re Robsten
"Det jag försökte framföra i artikeln var de mediala drevens natur, och de har historiskt drabbat skilda politiska riktningar."
Jag håller med delvis, se senaste typ Juholt och Littorin, då blev de mer personliga och drabbar inte partiet på samma sätt, det blev inte horkarlspartiet eller fifflarpartiet.
Mvh Micke
Inte egentligen konstigt men har inte just Sap haft en massa fiffel? Juholt,Sahlin , Winberg, Rosengren,Marjasin............
Men jag förstår din logik, dreven drabbar alla, kanske i olika omfattning men ljuger de om oss kan de lika bra ljuga om andra partier, lite grovt sagt.
Ingen offerkofta för mig, den matchar inte glorian;-)
Sverige är ett litet land, och därför orkar vi bara med ett fåtal frågor, och en konsensus-åsikt inom relativt snäva ramar inom dem, i taget. Allt annat uppfattas som hot mot den rådande ordningen.
Såväl politiker, inklusive oppositionella och "systemkritiska", som media hämtar sitt levebröd från den ordningen och har inget intresse av åsiktspluralism eller fri- och förutsättningslös diskussion per se, utan kanske på sin höjd som en läpparnas bekännelse för att det låter bra och för att det sägs att några gamla britter såg det som den liberala demokratins grundbult.
Ett tydligt drev var när den "borgerliga" regeringen tillträdde 2006. En massa meningslöst larv om tv-licenser fram och tillbaka. Det hela blåstes upp med krigsrubriker, ändå kommer jag knappt ihåg vilka de berörda var och vad dom egentligen hade för gamla försyndelser, antar att det var något som låg bakåt i tiden i vanlig ordning.
Vi får den media som påtvingas oss genom systemet med presstöd. Expressen och aftonbladet kan ju fortsätta att vara en skyddad verkstad för V och MP folk som inte behöver anstränga sig med riktig journalistik, och det drabbar definitivt alla partier samt folket.
Men Aftonbladet och Expressen har aldrig haft något presstöd (om man inte räknar in moms-subventioner och annat som alla tidsskrifter har). Aftonbladet kanske länge hade dolt stöd från "rörelsen", därom är svårt att veta, men idag drivs båda tidningarna på marknadsmässiga grunder.
Hade det varit en enkel sak att konkurrera med riktig journalistik, och överhuvudtaget en mer seriös inriktning, hade säkert någon redan gjort det.
http://www.redicecreations.com/radio/2012/06/RIR-120617.php
Här är en ganska intressant diskussion om Sverige och vårt system. Har inget med mediadrev att göra men ändå finns flera poänger.
Samtalet förs på engelska.
@Nisse:
"Men Aftonbladet och Expressen har aldrig haft något presstöd (om man inte räknar in moms-subventioner och annat som alla tidsskrifter har)."
Där ser man. Konstigt att inte jag visste det efter att ha läst aftonbladet i åratal. Jag har vuxit upp med att SvD hade störst presstöd i Stockholm, är det fel det också? Skulle inte bli förvånad om det var så.
"Aftonbladet kanske länge hade dolt stöd från "rörelsen", därom är svårt att veta, men idag drivs båda tidningarna på marknadsmässiga grunder."
Fast marknadsmässigt så som det blir när företag uppnår en viss monopolställning och istället börjar styra kunden istället för tvärtom där kunden är marknaden. Den typen av marknadsmässighet brukar kollapsa efter ett tag, en sorts företagshybris.
"Hade det varit en enkel sak att konkurrera med riktig journalistik, och överhuvudtaget en mer seriös inriktning, hade säkert någon redan gjort det."
Jag ser det som att tidningarna har frångått det. Jag har varit med på den tiden då åsikter var på ledarsidan och på nyhetssidorna förekom en viss objektivitet. På 70-talet kunde Gösta Boman kallas för högerspöke på en socialistisk ledarsida, men inte på en nyhetssida i samma tidning.
@Nisse:
"...(om man inte räknar in moms-subventioner och annat som alla tidsskrifter har). Aftonbladet kanske länge hade dolt stöd från "rörelsen", därom är svårt att veta, men idag drivs båda tidningarna på marknadsmässiga grunde"
Med dom har alltså ett stöd från staten som kan ryckas undan om dom skulle börja sprida för staten misshagliga åsikter? Och som kan krympa eller växa rent allmänt om de skriver rätt saker? Viljan att bevilja något stöd alls till media regleras ju lite av hur man uppfattar media, eller vad tror du?
Moderaternas reaktion på centerns förslag om totalt fri invandring var kul att läsa.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/moderaterna-gor-tummen-ner-for-fri-invandring
Och motivationen emot:
"Det skulle vara mycket svårt att säkerställa att de som kommer hit får arbete under bra villkor om man plockar bort regelverket. Det finns också frågan om organiserad brottslighet."
De som kommer nu får ju arbete efter sisådär 10 år :-)
Den organiserade brottsligheten klarar sig bra med nuvarande regler, jag tror inte dom har några önskemål med mer öppna gränser än vi redan har.
"Det största problemet anser han dock vara Schengenavtalet."
Man kunde ju tro att olägenheter för svenskarna skulle vara största problemet, men inte enligt moderaterna.
Hoppas att centerns senaste utspel om fri invandring sänker centern för gott under 4% spärren. Samtidigt så kan dom tyvärr vinna röster från MP, om nu MP's väljare verkligen är medvetna om MP's invandringspolitik.
@Robsten:
"Det handlar om trovärdighet, och för att vara trovärdig måste man titta med båda ögonen, inte bara det ena. "
Trovärdigt? Och på tal om trovärdigt...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15942283.ab
1,5 procentenheter räknas som "backar kraftigt - väljarna sviker". Och sen fyller man på med "skandalen".
Det är ett val AB gör och man väljer att skämma ut sig istället för att riskera moms-subventioner och annat som alla tidsskrifter har.
Och du har fortfarande fel Robsten, 1,5 procentenheter i det här läget är ingen dip.
Även om jag inte tror på en äkta dip baserat på skandaler så kan det vara bra för partiet att det framställs på det sättet. Har hört folk som blivit oroliga för att SD skulle tappa på grund av "skandalerna" och den oron ger en energi och vilja att backa upp partiet ännu mer.
En signal från tusentals väljare att man backar upp partiet men att de förtroendevalda ska fortsätta att sköta sig och göra ett fortsatt bra jobb och absolut inte ta något för givet.
SD kanske skulle vara lite tydligare med att man även när det gäller EU och EMU så har man en överlägset bättre politik även där jämfört med den oansvariga regeringen.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/12/14/sd-gynnas-av-att-emu-fiaskot-sopas-under-mattan
Verkligen en artikel värd att läsa översatt av Avpixlat från Tino Sanandajin:
http://avpixlat.info/2012/12/17/tino-sanandaji-sagar-centerns-vansinnesforslag/
Ursprungsartikel:
http://super-economy.blogspot.no/2012/12/korkat-ur-ett-nationalekonomiskt.html
Ja inte mig emot. Jag har läst tillräckligt många vansinnigheter därifrån.
Ilmar Repaluu åker fast som passagerare tillsammans med rattfull fru. Eftersom Repaluu inte är medlem i SD, lite svårt kanske efter diverse antisemitiska uttalanden, så har jag ingen länk annat än till avpixlat.info
Repaluus fadäs, som inte säger nånting om hur han sköter jobbet som politiker eller hans lämplighet, visar den stora skillnaden mellan regimtrogen media och alternativ media på nätet.
Det vore väldigt lätt att dra igång ett drev mot sossarna och Repaluu om man hade tillgång till den regimtrogna medians resurser, som är beroende av en välvillig skattesyn från staten.
Eftersom hans fru körde vid tillfället så kunde man dra en massa trams om kvinnosyn. Det hela kunde presenteras tillsammans med uppblåst statistik över rattfylleri i Sverige med intervjuer med offer för rattfyllon. Väl genomfört kunde man ge ett intryck av att paret Repaluu på något sätt är ansvariga för åtminstone tiotals offer efter rattfyllon.
Och ska man vara ärlig istället så kan man säga att alternativ media skulle driva en sån kampanj gladeligen om de hade regimtrogen medias resurser och statliga uppbackning. Det vore trevligt om alternativ media inte bara lät sig svepas med om de nu fick ett sånt tillfälle utan fortsätter att visa varför de fyller en funktion och har bättre moral än den regimtrogna median.
I den artikeln i DN...
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sd-karriar-med-hjalp-av-sjukbidrag
...så faller DN för frestelsen att skjuta in sig på en mindre meningslöshet. "Journalisten" kan lägga upp detta eftersom DN vill visa "god vilja" och vara lite svansviftande inför staten.
Regimtrogen media förväntas av regeringen att vara kampanjblad mot SD, som ses som ett hot. Därför så "upplyser" DN läsarna (och väljare) att "I november tog Skalin tillfälligt över som ekonomisk-politisk talesperson för SD."
Tillägget "vilket han inte längre är" gör man naturligtvis inte eftersom det inte är någon sanning man är ute efter. I ett kampanjblad är det ok att göra så, men i en tidning med statligt stöd som ingår i ett system som ska främja demokratin?
På tal om drev så borde SD's "skandalfilm" visas som instruktionsfilm hur medborgare ska bete sig i en ganska vanlig situation för att undvika våldsamma situationer.
Först, i en stökig situation så är det ok att använda nedsättande ord i munhuggning, ord som kan vara åtalbara i en offentligare situation.
Sen, det är ok att använda ett minimum av våld för att skydda sin mobilkamera. Vilket sen måste avbrytas, vilket sker i filmen.
Det är ok att plocka upp tillhyggen om man är hotad av någon, även om man är tre stycken. Lagen säger inte att man ska ta emot eventuellt stryk för att slåss ärligt på något sätt. Lagen förutsätter inte att medborgarna ska försvara sig i någon ärlig nävkamp.
När polis anländer och situationen inte är ett hot längre så ska tillhyggena läggas ner, vilket också sker i filmen.
Om andra medborgare följde detta mönster så skulle vi undvika alla krogbråk som annars avslutas med så mycket våld att normalt laglydiga medborgare hamnar i rättegång.
Regeringen Reinfeldt bjuder in Sebbe Stakset-
http://www.expressen.se/nyheter/artist-utreds-for-mord--hot-mot-akesson-sd/
Måste vi fortfarande låtsas att Reinfeldt är en sansad person som inte alls förespråkar våld mot SD?
Kul krönika av Ulf Nilsson
http://www.expressen.se/kronikorer/ulf-nilson/statsministern-har-tydligt-vuxit-in-i-sin-roll-riktigt-landsfader-ar-han-val-in/
Det slår ju tillbaka på en själv om man i en debatt kallar meningsmotståndare dumma i huvudet, men i Reinfeldts fall så är det svårt att helt undvika att fundera lite...
God jul Robsten! Stort tack för allt bra arbete du lägger ner!
/Andreas
God jul och gott nytt år Andreas!
Skicka en kommentar