Ibrahim Baylan (S)
Michael Svensson (M)
Roger Haddad (FP)
Ulrika Carlsson i Skövde (C)
Annika Eclund (KD)
Till saken hör att Socialdemokraterna hade lagt en mängd motioner angående denna fråga. Dessutom hade de lagt 4 reservationer som de inte brydde sig om att yrka på eller debattera för. I stället yrkade Jomshof på en del socialdemokratiska reservationer. Beslutsfrågan gällde alltså en likvärdig betygssättning i grundskolan. Denna fråga tyckte alltså inte de övriga partierna var så viktig att de ville debattera den eller yrka på sina egna förslag i frågan. Vi pratar här inte bara om vuxna människor som förväntas bete sig på ett vuxet sätt. Vi pratar om politiska representanter som skall företräda sina väljare och som verkligen förväntas bete sig som vuxna människor.
Att på det barnsligaste möjliga sätt markera mot SD verkar vara viktigare för dessa representanter än den svenska skolan. Jag har arbetat i grundskolans lågstadium och vanligtvis förväntar vi oss ett vuxnare beteende av eleverna där än vad dessa riksdagsledamöter lägger i dagen. Det är viktigt att väljarna till dessa partier får veta hur dess representanter beter sig. Vill ni socialdemokrater, moderater och andra partisympatisörer att era representanter skall bete sig som intriganta 13-åriga flickor? Varsågoda då, då är ovanstående politiker ert givna val.
Länk Jomshofs blogg
Länk riksdagen debatt ”likvärdig betygssättning i grundskolan”
41 kommentarer:
Kan ju ha att göra med att Jomshof anser att Breiviks massmord på sossar berodde på att Norge har invandring som gör att dom helt enkelt inte pallar?
Nej, det har inte Jomshof sagt. Samtidigt så har exempelvis inte Reinfeldt sagt att det är i sin ordning med politiskt våld så länge det bara drabbar Sverigedemokrater, och inte heller har Lisa Magnusson sagt att det är okej att afrikaner begår våldtäkter.
Sandlådan är stor och rymmer personer av många åsiktsriktningar. Alla lika snabba med att lägga ord i meningsmotståndarnas munnar. Det är ju enklare så än att argumentera.
I reinfelts fall så räcker det gott att citera honom ordagrant.
"Samtidigt så har exempelvis inte Reinfeldt sagt att det är i sin ordning med politiskt våld så länge det bara drabbar Sverigedemokrater, "
Nej, men han var mycket otydlig och han tog INTE avstånd från politiskt våld när han hade chansen. I stället tog han chansen att dissa SD. Mycket dåligt gjort av Reinfeldt
För all del, Robsten och z999, men finns det någon anledning att tro att Reinfeldt sin otydlighet till trots försvarar våld som politisk metod? Knappast. Varför ska man tro att inte Reinfeldt kan skilja på begreppen försvar och förklaring?
Om så vore, så kan man lika gärna tolka detta citat av Jomshof som ett "försvar", apropå Breivik:
"En viktig förklaring till det som hänt är det mångkulturella samhället där grupper ställs mot grupper"
Nisse Skickade
"För all del, Robsten och z999, men finns det någon anledning att tro att Reinfeldt sin otydlighet till trots försvarar våld som politisk metod? Knappast. Varför ska man tro att inte Reinfeldt kan skilja på begreppen försvar och förklaring?
Om så vore, så kan man lika gärna tolka detta citat av Jomshof som ett "försvar", apropå Breivik:
"En viktig förklaring till det som hänt är det mångkulturella samhället där grupper ställs mot grupper"
"
Men han gjorde ett väldigt dumt uttalande. jag tror väl i.o.f.s. inte att hans mening var att uppmana till direkt våld, men hans uttalande om en mycket allvarlig sak var under all kritik. Det kunde mycket väl tolkas av vänsterslynglen som en uppmaning att det var ok med våld. Tyvärr Nisse, detta var mycket dåligt av Reinfeldt.
Reinfelt säger något i stil med "den som sätter grupper mot varandra får räkna med att utsättas för våld." Han försöker få det att framstå som att invandrare blir förbannade på SD och ger sig på SD. De som är mest aktiva med våld och andra trackasserier mot SD är inte invandrare faktiskt.
Ett uttalande som "tur att det inte var min fru som råkade illa ut eftersom hon var på NK strax innan" är ett mänskligt uttalande i samband med mordet på Anna Lind om jag gör uttalandet. Samma uttalande från statsministern skulle låta väldigt illa, eller hur? Det beror på vem som säger vad. Om inte statsministern förstår hur illa det låter när han säger så och samtidigt inte tillhör det parti som utsätts för mest politiskt våld så är han långt ifrån mogen sin roll faktiskt. För demokratins skull så är det viktigt att han är klar med att just han, som faktiskt råkar vara statsminister på grund av naturens misstag, uttalar sig neutralt utan att varken döma eller bedöma brottsoffret (SD i det här fallet). En domare förlorade nyligen jobbet med lika korkade icke-neutrala uttalanden om kvinnomisshandel (metro idag tror jag skrev om det, eller igår).
Reinfelt har ett stort ansvar när det gäller lagstiftning och polisens prioritering av brott. För demokratins skull ska det inte finnas någon misstanke ens om att han ger signaler om överseende av politiska brott mot den enda svårhanterliga politiska motståndare han har för tillfället.
Jag tycker att alla som försvarar reinfelts uttalande låter som att de låtsas att de inte förstår det olämpliga i uttalandet.
När media år 1999 hade en gemensam kampanj för att "rädda demokratin" så uttalade man sig i det gemensamma uttalandet att det var ok att överträda vissa demokratiska principer i det godas namn. Detta uttalande användes senare av Khaled Odeh när han försvarade mordet på Daniel Wretström. Enligt hans advokat så trodde han på allvar att mordet ansågs som ok av samhället eftersom offret var vad han ansåg vara en högerextremist.
I sitt tal under den valrörelsen tog Reinfeldt först avstånd från politiskt våld men lade in en feg brasklapp: "samtidigt är det inte förvånande att om man som Sverigedemokraterna ställer grupp mot grupp så får man räkna med att sådant här händer".
Underförstått: Politiskt våld ska alltid fördömas hårt och utan pardon och utan (bort)förklaringar men om en sverigedemokrat blir misshandlad (i detta fall sadistiskt utfört dessutom!) så kan man gärna försöka finna "NATURLIGA" förklaringar.
I samma valrörelse råkade några kristdemokratiska valarbetare också illa ut men Varken Mona Sahlin eller Lars Ohly
körde på Reinfeldts linje och sa något i stil med "det är inte förvånande att KD:are trakasseras för om man som dom ställer homosexuella mot heterosexuella och abortmotståndare mot feminister så får man räkna med sådant här".
Lars Ohly föregick faktiskt med gott exempel. Han fördömde det tydligt utan att lägga in någon brasklapp som Reinfeldt gjorde. Ändå är dom lika stora SD-hatare men av helt olika skäl. Reinfeldt mest pga av att SD snuvade honom på en majoritetsregering.
Ha, ha jag tar inte ställning, jag visar bara på denna Newsmillskomentar av någon som heter Dragan: http://www.newsmill.se/node/44112#comment-349011
Fascister från Jugoslavien skiljer sig inte från andra fascister. Det tydligjordes bra i början på 90 talet och det tydligörs i Ropstens länk.
Ändå är dom lika stora SD-hatare men av helt olika skäl.
---------------------------
Varför ska hatandet vara reserverat för er?
Vad gnäller du om Robsten, väx upp och inse att de skiter i SD. Se istället till att partiet talar om för folk att det lever. Just nu undrar många om ni överhuvudtaget existerar?
Zigge
Två citat av statsministern:
- "Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande på ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant [t.ex. terroristattentat] händer." (Statsminister Fredrik Reinfeldt om Sd enl. Helsingborgs Dagblad 2010-09-14.)
- "Det är sådant man får räkna med när man förespråkar den politik som SD gör"
Dessa uttalande fälldes efter det att en invandrare från Syrien, som hade engagerat sig i Sd, hade knivstuckits så allvarligt att han riskerade att bli handikappad för livet. Eftersom hotbilden fortsatte att vara allvarlig evakuerade SÄPO syrianen, familjen och släktingarna till hemlig ort. Ingen fördömde det inträffade. Ingen tog avstånd från det politiska våldet. Media blundade och Aftonbladet har till och med låtit företrädaren för det kriminella gänget Original gangsters (kriminellt invandrargäng) få uttala belåtenhet med att en "sverigedemokrat fått smaka kniven". Som statsminister har man det största politiska ansvaret för att klart deklarera att politiskt våld inte kan tolereras i ett demokratiskt samhälle och inte ens om det händer ens värsta politiska motståndare. I stället låter han meddela att det är sådant man får räkna med! Detta är inte värdigt ett samhälle som vill kalla sig ett rätssamhälle. Han har allvarligt brustit i statsmannaskap och det är en ynkedom utan dess like att göra sådana uttalanden. Vän av ordning kan fråga sig - vem är det härnäst som det är OK att våldföra sig på?
Nostradamus_i_norr
Tjena Stig.
"Reinfeldt mest pga av att SD snuvade honom på en majoritetsregering."
Jag tror att betydelsen av just det är underskattat.
"Vad gnäller du om Robsten, väx upp och inse att de skiter i SD. Se istället till att partiet talar om för folk att det lever. "
Vi måste bli bättre på att föra ut vår politik. Men menar du verkligen att vi inte skulle tala om hur de övriga beter sig för svenska valmanskåren?
"Ändå är dom lika stora SD-hatare men av helt olika skäl.
---------------------------
Varför ska hatandet vara reserverat för er?"
Ja, här skulle jag kunna framföra argument om att det är ni som började med "hatargumentet" och att det är ni som verkligen hatar, o.s.v. Nu har jag tröttnat på det och ger dig rätt helt enkelt. Orkar inte tjafsa. Vi hatar varandra. Är det bra så?
@Anonym:
"Varför ska hatandet vara reserverat för er?"
Hat är som alla vet något fult så därför käkar jag betablockerare för att inte känna något hat vad som än händer så jag kan vara en lika fin och god som alla andra för det är jätteviktigt för mig.
Även sexualitet är en ful och primitiv känsla så jag funderar på att kastrera mig.
Ok då har vi kommit fram till varför ni ska få hata.
Frågan är då varför det är ett problem för er att andra hatar er?
"Ok då har vi kommit fram till varför ni ska få hata."
För det första så hatar vi inte det du tror att vi hatar, redan där är du fel ute.
För det andra så är hat en känsla man svårligen styr över.
För det tredje kan vi fråga oss vem som började hata.
För det fjärde är detta en meningslös diskussion, jag kritiserade en handling, inte en känsla. Jag vet att vissa i riksdagen hatar mig, rör mig inte i ryggen, detta är faktiskt sant. Känns konstig nästan när andra medlemmar i hatpartier tydligt visar att de inte hatar oss (ja det händer oftare än DU tror).
"Frågan är då varför det är ett problem för er att andra hatar er?"
Det är inget problem, som jag skrev. Jag kritiserade en handling, inte en känsla.
@Anonym:
"Ok då har vi kommit fram till varför ni ska få hata."
Ska få hata? Jag förstår det resonemanget från en politiskt korrekt person som ser det som naturligt att bli tillsagd från någon överhet vad h*n ska känna för något, eller låtsas känna. Men det ser ändå konstigt ut för mig som anser att jag har egen exklusiv rätt till vad jag känner och enbart ansvar mot andra för hur jag agerar.
"Frågan är då varför det är ett problem för er att andra hatar er?"
Det är deras agerande som diskuteras, inte vad dom känner. Du kan kolla själv om du läser om det.
För det första så hatar vi inte det du tror att vi hatar, redan där är du fel ute.
------------------------
Jo ni hatar primärt muslimer.På trettiotalet hatade ni judar och på 50 talet hatade ni finnar.
För det tredje kan vi fråga oss vem som började hata.
----------------------
Ni i alla tre fallen.
Ska få hata? Jag förstår det resonemanget från en politiskt korrekt person som ser det som naturligt att bli tillsagd från någon överhet vad h*n ska känna för något, eller låtsas känna.
--------------------------
För en fascist är det politisk korrekt att vara fascist.
Således är det mest enfaldiga av allt retoriskt nonsens som svenska rasister använder sig av just begreppet "politiskt korrekt" och har inget annat syfte än att via suggestion intala dom troende att det existerar en konspiration mot fascisterna och att dom som står för denna komplott med våld och hjärntvätt vägrar vanliga människor att öppet dela rasisternas mål.
Det är exakt samma retoriska upplägg som nazisterna använde på 30 talet när man påstod att dom som inte delade målen var utsatta för en konspiration skapad av judar.
Ni hatar per definition och har alltid gjort det.
Dom enda jag kan komma på i närtid som byggt alla sin politik på hat i samma omfattning är den yttersta kommunistiska vänstern på 70 talet.
Samtidigt gör ni ingen annat än att grina om att ni får svar.
I det fallet är nazisterna bättre än er.Man slipper grinandet
Du har en svart lista.
Man ska vara försiktig med att göra listor eftersom upprättandet av listor varit en sysselsättnng som en del konstiga människor både till höfger och vänster ägnat sig åt och som i vissa fall gett ännu konstigare människor icke önskade infall.
"Samtidigt gör ni ingen annat än att grina om att ni får svar."
Men vi får ju inga svar. Du kan inte debattera, jag tror inte ens du kan föra ett vettigt samtal. Du kommer bara med en massa otrevliga och oförskämda påståenden. -"Ni är rasister, hatiska och hjärntvättar folk". Det går helt enkelt inte bemöta något du säger för då struntar du i att logiskt bemöta det vi andra skriver, utan kommer bara med nya påståenden, som du säkert tagit från Jan Helins ledarsida.
Du må vara en godhetsapostel, men det måste vara ett sant helvete för dina anhöriga när ni grälar. Du befinner dig bortom gränsen för vettiga samtal. Så jag tänker inte svara på ditt svammel mer.
"Du har en svart lista."
Va?! Jag listade de som satte upp sig på talarlistan, men struntade i att debattera. Det är tredje gången de gör så. Första gången skrev jag inget, andra gången skrev jag inget, tredje gången det hände tycker jag väljarna skall få veta hur de beter sig i riksdagen, deras representanter. Det är väl ingen "svart lista". Och jag tänker fortsätta lista de som sätter upp sig på talarlistan och plötsligt, 1 minut innan debatten bara stryker sig. Väljarna har rätt att få veta det.
Om människor bara hade lite högre intelligens.
Du har en svart lista.
Det här är inte en svart lista.
http://robsten.blogspot.se/p/blacklist.html
Varför gör du liksom kommunister och nazister svarta listor på misshagliga personer?
Det är inte en "svart lista" det är en lista på journalister vi inte tjänar på att prata med. Ett tips till alla SD-företrädare ute i kommunerna så de inte råkar ut för obehagliga överraskningar och blir uthängda när allt de sagt förvanskas på det mest hänsyslösa och lögnaktiga sätt.
Eftersom det är en grundläggande demokratisk och mänsklig frihet att låta sig intervjuas eller att avstå, så kan det inte betraktas som en "svart lista".
Jag diskuterar gärna med meningsmotståndare och de som tycker annorlunda. Jag tycker det är roligt t.o.m. Men du befinner sig på så låg nivå så det är meningslöst. För jag därför be dig, vänligt men bestämt, att bege dig till andra bloggar och hemsidor, du är inte välkommen att kommentera här. Du är inte önskvärd här. Lika lite som SD:are är det i Transport, komprende?
Det finns gott om andra sidor du med fördel kan besöka. Maria Ferm, eller Dragan Claric eller varför inte Camilla Rågfors hemsida (om du nu inte rentav faktisk är en av dessa personer själv). Lycka till i framtiden, ha ett bra liv.
Det är en lista på människor som du genom att posta den vill tala om för dina läsare att man ska förakta och det är exakt samma metod som det petande med listor på landsförrädare och motståndare till revolutionen som kommunister och nazister ägnat sig åt och som mycket få andra etablerade politiker sysslar med på samma sätt.
Jag skulle akta mig väldigt noga för att skriva såna listor med den kunskap vi har om hur det kan påverka galningar.
Men du gör naturligtvis dina egna val.
När du och dina kollegor slutar kommentera på andra partiers bloggar och på andra bloggar ska jag överväga att inte svara här.
Man kan säga att du och ditt parti är inte välkommna i 95 procent av väljarnas liv och jag antar att det betyder att ni knappast har er mandat att diktera våra uppfattningar om er.
Att vi dessutom är tvugna att betala för dom stolar som ni inte klarar att fylla gör inte era krav på att vi ska hålla käften rättmätigare.
Jag har inte bett dig hålla käften, du har en miljon bloggar att kommentera så mycket du vill på: Men jag vill inte ha dig här för att det inte går att föra en debatt med dig, som jag flera gånger förklarat. Kan du vara snäll att sluta kommentera på min blogg? Det är en vänlig men uppriktig uppmaning.
Nej.
Du har missuppfattat begreppet demokrati.
Begreppet innebär inte att du eller någon annan ska definiera hur jag ska se på er politik.
Ni har inte ensamrätt på att använda retorik byggd på förakt.
Det här var ert stora kort i riksdagen.
Citat:
Petzäll var med på Sverigedemokratisk Ungdoms konferensresa till Tallinn - uppmärksammad i radioprogrammet Kaliber våren 2009 - där han deltog i sjungandet av bland annat låtar av Fyrdung och Svensk Ungdoms Sverige har fallit. Man sjöng även en tonsätt version av den svenske nationalsocialisten Sven Olov Lindholms dikt "Friheten Leve".
Demokrati innebär inte att du kan bete dig olämpligt och ohyfsat på privata bloggar. Lika lite som demokrati innebär att jag kan våldgästa folk och förolämpa de som bor där i deras eget hem. Är det din uppfattning om demokrati?
"Petzäll var med på Sverigedemokratisk Ungdoms konferensresa till Tallinn - uppmärksammad i radioprogrammet Kaliber våren 2009 - där han deltog i sjungandet av bland annat låtar av Fyrdung och Svensk Ungdoms Sverige har fallit. Man sjöng även en tonsätt version av den svenske nationalsocialisten Sven Olov Lindholms dikt "Friheten Leve"."
Ja, för en gångs skull en uppgift som stämmer, förutom att han inte var något starkt kort på riksdagslistan. Nu är han t.o.m. utesluten.
Sångerna känner jag inte till men var säkert olämpliga. Svensk Ungdom har jag lyssnat till, när Lodenius lade ut deras texten i den allmänna pressen. Den låt jag hörde hade ingen märkvärdig text, snarare gruppens dunkla ursprung som då skall göra dem olämplig. Men exakt vad bevisat det? Att den del saknar omdöme antagligen. Åkesson har ju högtidligt bett om ursäkt för att han sjöng den sång han fick lära sig i MUF.
"Men exakt vad bevisat det?"
Att ni valt en partiledare som lärt sig hela texten till en sång som hyllar ett mord på en svensk statsminister utantill.
Att ni lyfte en person fram till riksdagen som av någon anledning lärt sig den bl.a den svenska nazismens motsvarighet till internationalen utantill.
Tur att dom inte var moderater för då hade bägge suttit och räknat sina pensionspengar för sina uppoffringar idag.
"Tur att dom inte var moderater för då hade bägge suttit och räknat sina pensionspengar för sina uppoffringar idag."
Absolut inte! Partiledaren lärde sig sången i MUF, där åtminstone halva nuvarande partiledning för moderaterna sjöng sången. Jag har hört det direkt direkta källor. Så ...skall du göra rabiata utfall mot den moderata partiledningen nu?
Det finns inte en möjlighet i helvetet att Reinfeld tillsammans ledande moderat riksdagsman dyngpackade skulle kunna sjunga en hyllning till mordet på en statsminister och en sång författad av en av svensk nazisms portalfigurer utan att dom skulle ersatts omedelbart av partiet om detta spelades upp på video för hela folket.
De enda partiet där sånt fungerar utan konsekvenser för "artisterna" är SD.
Har ingen aning. Fakta är att Åkesson lärde sig sången under sin tid på MUF, ingen har ifrågasatt detta. Fakta är att en del av de som då sjöng sången nu sitter i regeringen. jag tycker själv sången är olämplig och osmaklig, vilket jag både sade och skrev efter händelsen.
Faktum är att han sitter kvar och att Petzell också skulle ha gjort det om han inte supit bort sin plats och att detta skulle varit en omöjlighet i alla andra partier.
Skicka en kommentar