Aftonbladets hat mot oliktänkande

Rättegången mot den galne massmördaren Anders Bering Breivik pågår och media bevakar självklart rättegången med stora resurser. För SVT:s del finns en journalist på plats vi tidigare bara sett i programmet "Landet runt". Tidningarna gör gärna reportage från uppgifter av kända personer, som t.ex. Ali Esbati. Aftonbladet utnyttjar både Esbati och rättegången mot Breivik för att plocka så många politiska poäng som möjligt. En artikel i Aftonbladet där Esbati använder sig av sitt barn för att plocka politiska poäng når ett slags "all time low" .   


Artikeln är full av direkt lögner och kraftiga vinklingar. Så här står det t.ex. i artikeln.

2010 hände något. Ett främlingsfientligt parti tog plats i riksdagen. Jimmie Åkesson skrev på Aftonbladet Debatt att muslimerna är vårt största utländska hot.  

SD är inget främlingsfientligt parti, det är ett parti som är fientligt mot den immigrationspolitik som Sverige för. Det är riktigare att kalla Aftonbladet för en åsiktsfientligt tidning, då tidningen spyr ur sig hat mot den som vågar anmäla en avvikande åsikt. Det var Aftonbladet själv som satte rubriken att muslimerna är vårt största utländska hot. Åkesson har påtalat detta ungefär tusen gånger. Aftonbladet sätter alltså själva rubriken, som de senare anklagar Åkesson och SD för. Det vore intressant att höra vad Aftonbladet anser är det största hotet mot vårt land. Min gissning är att de aldrig kommer att presentera något svar överhuvudtaget. Vidare i artikeln.  

Plötsligt började delar av den etablerade borgerligheten att låta som i Danmark. ”Vi ­efterlyser en debatt om invandringens problem”, skrev Johan Lundberg, chefredaktör för kulturkonservativa tidskriften Axess och Paulina Neuding, chefredaktör för ­liberala Neo, på DN Debatt.

Den kulturmarxistiska tidskriften Aftonbladet förföljer alla som på minsta sätt deklarerar att det kan finnas problem med vår nuvarande immigration. Den som vågar uttala något av de förbjudna orden skall förföljas och skrämmas till tystnad. Axessredaktionen föll till föga och knäböjde på det mest förnedrande sätt inför åsiktsförtryckarna och bekände sig till den enda tillåtna läran, mångkulturalismen. Artikeln kan i alla fall inte jag hitta längre på Axess, kanske blev förnedringen lite för uppenbar. 


Problemen var inte över för åsiktsdiktaturen efter att Axess fallit till föga och rituellt kysst skospetsarna på det politiska korrekta etablissemanget. En ung kvinna vid namn Neuding vågade säga det alla människor med ett IQ över 40 redan vet, att judarna i Malmö i huvudsak blir förfölja av muslimer, i alla fall om man bara räknar in lite mer handfast förföljelse. Självklart skall Neuding stigmatiseras och rullas i medial tjära och fjäder, androm till varnagel. Ve den som vågar gå emot den påbjudna mångkulturalismen det allra minsta. Vidare i den osmakliga artikeln. 

På Aftonbladets ledarredaktion bestämde vi oss förra vintern för tre saker.Vi ska synliggöra det som sker.Vi ska försöka höja det politiska priset för dem som använder sig av hatretorikens tankefigurer.Vi ska argumentera för öppenhet, tolerans och ett mångkulturellt samhälle.  

Aftonbladet synliggör bara dem som inte tycker såsom påbjudet. De kan aldrig tänka sig att synliggöra vad som sker i våra förorter eller i vårt samhälle. De kommer aldrig att synliggöra att vår generösa immigrationspolitik kostar pengar och att det drabbar gamla och sjuka. Det finns inga gratisluncher, men det är något Aftonbladet aldrig kommer att synliggöra. 


Att Aftonbladet och det övriga åsiktsetablissemanget höjt det politiska priset för den som bryter mot åsiktsdiktaturen råder det ingen tvekan om. Axessredaktionens självförnedring är ett talande exempel på detta. En känd mediaperson blev utsatt för en hatstorm när han/hon (jag undviker i fortsättningen ordet "hen" då mina kamrater riskerar att kasta upp då de läser just det ordet) gick lite över gränsen för det tillåtna. Personen ringde in till en journalist och bad om förlåtelse för att ha brutit mot den konsensus som råder vad gäller mångkulturalismen. Detta fick till påföljd att den toleranta och humana journalisten vräkte ur sig ännu mer hat mot personen, samt hängde ut denne offentligt för att ha fallit till föga. Jag vet inte ens om nazisterna i 40-talets Tyskland betedde sig så genuint vidrigt och ohederligt.


Aftonbladet är självklart i sin fulla rätt att argumentera för mångkultur, liksom jag är i min fulla rätt att argumentera mot densamma. Det kan dock tyckas lite penibelt att det mångkulturella samhället infördes utan att folk fick säga sitt om saken. Man kan ju tycka att omvälvningen av vårt samhälle är en minst lika viktig fråga som omläggningen till högertrafik. Aftonbladets redaktion vet självklart inte vad tolerans och öppenhet är, de känner inte till begreppens innebörd. Om man inte accepterar att någon har en avvikande åsikt, utan genast talar om "hatretorikens tankefigurer" och "höja det politiska priset" så är man enligt all logik inte tolerant. 


Avslutningsvis vill jag stolt och högtidligt deklarera att jag har bestämt mig för tre saker, nämligen:


Jag skall synliggöra medias agerande och lögner för att försvara en diskurs vi aldrig fått rösta eller ens tycka till om.


Jag skall verka för att höja det politiska priset för journalister som förföljer och ljuger om de människor som vågar anmäla en avvikande uppfattning. 


Jag skall argumentera för öppenhet, tolerans och ett kulturhomogent samhälle. 


Länk Aftonbladet