Den riksdagsdebatt om immigration vi längtat efter
Nej, rubriken var missvisande. Det har inte skett en riksdagsdebatt om immigration där argumenten vägts mot varandra i ett civiliserat tonläge. Vi får gå till ungdomsförbunden för att hitta ett vuxet tonläge i immigrationsdebatten. Här är det SDU:s Gustav Kasselstrand som debatterar mot Adam Cwejman LUF. Håll till godo:
18 kommentarer:
Intressant debatt. Båda deltagarna skötte sig bra.
Rätt många självmål av Cwejman. Lite väl enkelt för Kasselstrand när länder som Kanada förs på tal. För att inte tala om snacket om valonerna (c:a 2000 personer) som skulle ha varit 10.000 idag med dagens folkmängd.
Hej Robsten!
Under den här artikeln finns det väldigt kloka kommentarer från små företagare.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/foretagsamhet-nasta-stopp-pa-arbetslinjen_7080645.svd
Läs gärna. Vi måste få igång företagandet för att rädda framtiden & jobben :-)
Kajsa
Intressant debatt. Cwejman är något mer snärtig och verbalt skicklig, och är till synes tämligen väl insatt i liberal rättighetsetik och liknande, medan Kasselstrand på slutet snuddar vid kulturcirkelargumentet - om något är dåligt så är det inte svenskt, och vice versa - på ett sätt som blir lite otydligt och oseriöst. Jag tror att ALLA seriösa debatter måste lära sig distinktionen positiv respektive negativ frihet, och använda den tydligt i argumentationen. Betvivlar inte att Kasselstrand och flera SD-företrädare är bekanta med detta, men det skulle onekligen vara fördelaktigt om man hade det begreppsparet att förhålla sig till.
Ps. Läs gärna mitt inlägg Isaiah Berlin - excerpter, och den uppsats av samme Berlin som finns länkad i inlägget.
debattörer, inte debatter, givetvis.
Vem är förvånad?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/m-politiker-polisanmalde-sdu-film
Det är symptomatiskt att SD istället för att välja den normala vägen att först be om ursäkt och sen lova att åtgärda problemet så säger han att han ska åtgärda problemet och sen angriper han den person man utnyttjat.
"Jag känner en olust inför att vara med i ett sammanhang där jag inte hör hemma och också eftersom jag vet att det finns de som inte gillar SD och som skulle kunna rikta den ilskan mot mig. Jag har familj och barn och blir såklart orolig för dem."
Mimmi von Troil.
http://svt.se/2.22620/1.2783721/sdu_anvander_moderat_i_kampanjfilm
Nu är det så att SDare också har familj och barn, vilket Mimmi von Troil aldrig har tänkt på.
Man polisanmäler inte någon och direkt efter det ber om en ursäkt. Det är direkt ohyfsat och direkt oetiskt. Vill man ha en ursäkt så gör man först inte en polisanmälan. Dessutom har von Troil gjort detta till en enorm storm i en fingerborg. Har man inga större problem så borde man vara lycklig.
Von Troil kommer inte att få någon ursäkt, hon vill inte ens ha det. Hon vill förfasa sig i media. Von Troil representerar absolut det sämsta som finns med dagens politiker. Hon har för mig gett politikerföraktet ett ansikte.
Väldigt bra Kajsa ;.)
Jag tror faktiskt att jag aldrig sett er be om ursäkt för något eller visat att ni i något enda sammanhang agerat tveksamt.
Tror ni att det är till er fördel?
Jag hoppas att Rfsl använder sig av filmkklipp på en nickande Björn Söder till förmån för sin verksamhet relaterande till homo och transsexuella och att vi ser samma förståelse från er för
@Swedish Dissident...
Är det inte så att positiva rättigheter (och friheter) sedan åtminstone 40-50 år har betraktats som självklara i Sverige, och för den delen i större delen av västvärlden? Min erfarenhet är att det är en mycket liten skara som ägnat sig åt att begrunda skillnaden, och att (SD)-sympatisörer definitivt inte skiljer sig från andra därvidlag.
Mycket av Sveriges och västvärldens stagnation kan härledas till orealistiska förväntningar på att positiva rättigheter kan bibehållas annat är under, historiskt sett, korta perioder - t.ex perioder av kraftig ekonomisk tillväxt.
Men just nu känns det utopiskt att något politiskt parti skulle driva frågan om renodling till negativa rättigheter. Det får nog bli under galgen i så fall.
"Jag tror faktiskt att jag aldrig sett er be om ursäkt för något eller visat att ni i något enda sammanhang agerat tveksamt."
Det är ytterst sällan någon politiker ber om ursäkt. När någon gör en pudel så är det under bilan. Ofta är det inte äkta utan de är ledsna för att ha blivit påkomna. Den mest äkta ursäkt jag sett av en politiker var väl Åkessons efter Talinnresan.
"Tror ni att det är till er fördel?"
Inte om man verkligen dabbat sig. Det här kommer ingen be om ursäkt för, garanterat. Folk skrattar åt det för höge farao.
"Jag hoppas att Rfsl använder sig av filmkklipp på en nickande Björn Söder till förmån för sin verksamhet relaterande till homo och transsexuella och att vi ser samma förståelse från er för"
Men varför är du så aggressiv? SDU har satt en svart lapp för kvinnan, vilket de absolut INTE hade behövt gjort. SD har jurister, ingen chans att någon blir fälld för detta. även utan lapp, ändå satte de dit en. Är inte detta en gudabehaglig gärning menar du? Dessutom satte de dit lappen efter polisanmälan, vilket var extra gudabehagligt. Eftersom de då gick kvinnan till mötes utan egen orsak, bara för att göra henne en smula glad, trots att hon polisanmält dem. Seså, detta är ju verkligen humant agerat. Erkän det.
Nisse: Finns mycket att säga om dessa saker. Värt att ha i åtanke är att i dåligt fungerande länder så har man de facto väldigt många positiva friheter även om man inte har det de jure: om ingen kontrollerar och straffar en så kan det bli mer eller mindre fritt fram för att göra lite som man vill.
I den privata sfären har man rätt många positiva friheter som man inte har i den offentliga sfären, och detta är fullt rimligt. Det farliga blir när människor som inte förstår eller vill förstå den mänskliga naturen - som Vänsterpartiet och Miljöpartiet - fattar beslut som aktualiserar att den enes negativa frihet inte sällan är den andres ofrihet: man släpper ut farliga våldsbrottslingar efter att det har fått "vård" i sex månader.
Nisse: Finns mycket att säga om dessa saker. Värt att ha i åtanke är att i dåligt fungerande länder så har man de facto väldigt många positiva friheter även om man inte har det de jure: om ingen kontrollerar och straffar en så kan det bli mer eller mindre fritt fram för att göra lite som man vill.
I den privata sfären har man rätt många positiva friheter som man inte har i den offentliga sfären, och detta är fullt rimligt. Det farliga blir när människor som inte förstår eller vill förstå den mänskliga naturen - som Vänsterpartiet och Miljöpartiet - fattar beslut som aktualiserar att den enes negativa frihet inte sällan är den andres ofrihet: man släpper ut farliga våldsbrottslingar efter att det har fått "vård" i sex månader.
Som dom invandringskritiker som torterade Jon Hron till döds.
Fel i rättighetsbalansen där.
Anonym: Ja, fast Sverige är en fungerande rättsstat (nåja), och asen som gjorde det blev mig veterligt dömda. Hade någonting liknande skett på 1400-talet hade gärningsmännen möjligen haft den skenbara positiva friheten att göra det, och den skenbara negativa friheten att slippa bli straffade för dådet. Men notera att det alltså bara är just skenbart när man kommer undan, för även i dåligt fungerande samhällen så är det inte säkert att man egentligen har särskilt många positiva friheter av det här slaget.
Ett annat intressant sätt att belysa ämnet är att man visserligen har den positiva friheten att yttra sig och ha åsikter om mycket, men att man i praktiken blir straffad och uthängd om man väl gör det. I Singapore kan man exempelvis inte kritisera PAP öppet utan att få problem. Sverige fungerar på lite samma sätt, faktiskt.
@Anonym...
Dåligt exempel. Tvärtom så fungerade rättighetsbalansen precis som den är tänkt att göra i det fallet. Om du inte tycker det så kanske du kan utveckla varför du inte tycker det? Annars finns det inget att diskutera kring.
Mycket bra debatt, tror nog att Kasselstrand blir nåt särskilt i framtiden, då han behåller lugn o säkerhet, använder inte för många ord, utan bara det som behövs - dessutom mitt i prick för resonemanget. Cweijan lyckades inte ens till hälften av trovärdighet vad Kasselstrand åstadkom.
Skicka en kommentar