söndag, april 08, 2012

Misshandeln i Kortedala - bakgrundsanalys




Uppmärksamheten blev intensiv efter att en 61-årig man mycket rått och brutalt blev nedsparkad av ett gäng tonårspojkar. Gänget bestod av sju stycken pojkar i åldern 14 till 16 år. Upprinnelsen lär ha varit att den misshandlade mannen misstänkte att pojkarna bråkat med mannens hund, något alla hundägare är ytterst känslig för. Debatten präglas av de vanliga motpolerna. Den immigrationsvänliga vänstern samt delar av den socialliberala politiska rörelsen uttrycker självklart bestörtning över det inträffade, men tillägger att det inte har med gärningsmännens ursprung att göra. Man misstänker rentav att bestörtningen har mer med att immigrationskritikerna får vatten på sin kvarn, än äkta omtanke om mannen. Att nästan alla människor, oberoende av politiskt läger, finner misshandeln synnerligen rå och otäck är dock högst sannolikt. På andra kanten demonstrerar ND mot det svenskfientliga våldet, med utgångspunkt i den brutala misshandeln. 


Båda sidor har sannolikt både rätt och fel. Att ungdomsgänget lika gärna skulle ha gett sig på en somalisk man av samma ålder, om de fått en tillsägelse, är ytterst svårt att tro. Någon sådan incident har väl knappast inträffat någonsin. Å andra sidan är det troligt att pojkarna inte medvetet gick ut på staden för att misshandla en svensk man. Malin Lernfelt Göteborgsposten tillhör dem som absolut inte vill att dådet kopplas ihop med en havererad immigrationspolitik. Så här skriver hon i GP.
Det som skett har inte heller ett dugg med killarnas eventuella ursprung att göra. De flesta oavsett etnicitet skulle aldrig sparka någon medvetslös. Därför är det högst obehagligt att främlingsfientliga grupper försökt göra det brutala våldet till en fråga om invandring. Det är det inte. Något som om inte annat bevisas genom att den enda person som visade civilkurage nog att försöka ingripa var av somaliskt ursprung.  
Självklart har Lernfelt rätt i att de flesta somaliska pojkar aldrig skulle stå och sparka på en medvetslös person. Det är det dock ingen som påstått detta heller. Det handlar ju om en överrepresentation, där de flesta ändå sköter sig bra. Den omtalade personen som försökt ingripa har mig veterligen, ännu inte hittats. Frågan är nog om han finns överhuvudtaget. Skulle han finnas bevisar det självklart ingenting det heller. Det finns individer ur alla etniska grupper som skulle ingripit för att förhindra misshandeln, ingen behöver tvivla på det. Det är självklart inget bevis på att det inte förekommer någon överrepresentation av brottslighet från vissa grupper heller. 


För att lämna den mest infantila diskussionen bakom oss så har vi ett samhällsproblem i dagens Sverige, som vi inte skall blunda för. Vi har grupper som immigrerat till vårt land och bosatt sig i enklaver där svenskarna i princip lyser med sin frånvaro. Föräldrar till skolbarn har svårt att lära sig språket och går ofta arbetslösa. Inte alltid för att de är lata, utan för att det inte finns några arbeten att få. Föräldrarna står också mellan två barnuppfostringskulturer. I hemlandet använder man resoluta metoder för att få fason på det uppväxande släktet, något som inte alltid går i det nya landet. Att många föräldrar blir förvirrade och inte vet hur de sätter gränser för sina barn är inte förvånande. När sedan barnen pratar bättre svenska och vet mer om samhället än föräldrarna, så kan det hända att föräldraskapet havererar. Alla testosteronstinna tonårspojkar, även pursvenska, måste ha en fast hand som sätter gränser för vad som är tillåtet och inte tillåtet, så är det bara. I annat fall kan katastrofen vara mycket nära. Att straffskalan i Sverige dessutom är i princip obefintlig vad gäller straff för unga våldsbrottslingar gör att den fasta handen inte ens dyker upp när de grips och lagförs. 


Lernfelt har rätt på en punkt (om jag tolkar henne fritt). Barn föds självklart inte till mer våldsverkare var de än är födda och vilket ursprung de än har. Däremot har hon väldigt fel på en annan punkt. Vår immigrationspolitik skapar kulturellt vakuum, utanförskap, arbetslöshet, kaotiska skolor och förvirrat föräldraskap, för att vi helt enkelt tar emot fler immigranter än vad vi klarar av att assimilera och ge arbetet till. Det mest tragiska är väl att alla dessa unga människor egentligen skulle behövas för att bygga upp deras hemländer. "Allas lika värde" skulle gälla nationer och folk också. Skall Somalia byggas upp och bli beboligt eller är det tänkt att bli en global sophög? Lernfelt och hennes gelikar berövar de unga pojkarna det mest fundamentala, att känna sig behövd och fylla en funktion i samhället. 


Länk GP


Länk SVT

SvD demonstrationer

60 kommentarer:

Anonym sa...

Jag tror du har fel när du skriver att inget barn är mer våldsbenäget än det andra från grunden. Jag kan rada upp flera källor som skulle säga att det mycket väl finns indikationer på att så är fallet.

Detta är ingen propagandavideo men en svart präst håller ett ganska intressant tal...

http://www.youtube.com/watch?v=17m8OnHC7dQ&feature=my_liked_videos&list=LL38vA-qgGZ187ZmNLAyo3Vg

Enligt mig föds vi med olika förutsättningar.

Robsten sa...

Ja, fast det kanske är meningslöst att diskutera det som inte går att bevisa. Du hävdar din ståndpunkt, medan andra skriker "rasist". Kanske inte ger så mycket i längden.

Anonym sa...

forst slapper vi in folk som ar kriminella bade har och sitt hemland sen forvanas vi over att deras barn blir likadana. att blanda ut sig med dem ger untermench for oss men ar en fulltraff for deras del . dags att satta stopp for detta avskrade vars undermaliga gener ar till enorm skada for var framtid.

z999 sa...

Jag är förundrad över hur fyra femtonåringar kan visa en sån kyla i polisförhören efter händelsen. Jag tror att medias hantering av händelsen bidrar till det. Man är inte speciellt fördömande och man låter föräldrar och vänner komma till tals och berätta hur bra grabbar det handlar om. För fyra femtonåringar betyder detta att deras inre skuldbörda lättar. Dom slipper möta den obehagliga sanningen om sig själva, händelsen går att förklara med saker som ligger utanför deras kontroll enligt media.

Stig sa...

"Något som om inte annat bevisas genom att den enda person som visade civilkurage nog att försöka ingripa var av somaliskt ursprung."

Det är ju uppenbart att den där journalisten på GP vill lägga skulden på oss "fega svenskar" som saknar cvilkurage.
Om där fanns tio invandrare och en svensk så är ju sannolikheten 10-1 att någon invandrare ingriper. På dagtid arbear de flesta svenskar så sannolikheten för att dr var mkt fler invadrare är ju ganska stor. EN hade civilkurage, resten -invandrare resp. pursvenksar hade det inte.
Nu förskjuts skuldfrågan (+ hela problematiken) till alla Svenssons därute som inte hade/inte har civilkurage. Och så då givetvis klassikern "det hade lika gärna kunnat vara svenska..." ungdomsgäng, rånare våldtäcktmän mm. Sannolikheten är dock betydligt mindre.
Hur kommer det sig att han somaliern med civilkurage inte ger sig till känna hos polisen? Rann civilkuragen av honom så fort...

F.ö. Mkt bra och välnyanserad artikel av dig, Robsten.

Robsten sa...

Eritreaner har tydligen partajat lite i Husby:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/brak-och-polisskott-utanfor-fest

Robsten sa...

Det kanske aldrig var någon som ingrep alls Stig. Kan inte låta bli att tycka att Wolodarski gjort en riktigt dålig analys av socialdemokratin i DN. Analyserar du ett annat parti (inte det du sympatiserar med) måste du ju försöka inte något som kan tänkas vara en objektiv inställning. Detta misslyckas Wolodarski fullständigt med, om han ens försöker. Han utgår helt ifrån vad han själv tycker. Även om jag håller med honom i vissa stycken, måste man inse att vad jag tycker och vad som hänt kanske inte riktigt är samma sak.

http://www.dn.se/ledare/signerat/ett-tungt-nederlag-for-socialdemokraternas-vansterfalang

z999 sa...

Hellre "partajande" eritreaner där polisen har vapnen än det nytillkomna våldet i mitt område.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/man-greps-efter-skottlossning_435887.svd


OK, det har varit en del skjutande tidigare, dock inte på det sättet som det börjar bli nu. Det liknar pangstaden Malmö lite. Inbrotten i området har ökat rejält också så jag funderar på en ståldörr för att skydda mig mot mångkulturen. Om jag inte flyttar här i från i år.

z999 sa...

Enligt GP så har det inte funnits någon somalier som ingripit.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.907915-polisens-misstag-i-kortedalafallet

Oskicket att det alltid ska ljugas fram en passande fantasivärld lever kvar hos antirasisterna trots internet.

Robsten sa...

DN "Oklart hur sex dog i Tidaholmsbranden"

Jag antar att de blev innebrända?

z999 sa...

Eller om dom blev mördade innan branden? Har bara kollat rubriken.

z999 sa...

Anonym, angående den svarta prästen, det är väl inte riktigt "tala om det" som han håller på med? Att visa på såna skillnader som han gör är en sak men vad har han tänkt sig nästa steg?

Robsten sa...

ja det är ju märkligt att ingen vaknade...men jag såg inget i artikeln som tyder på det.

z999 sa...

Att ingen vaknar beror ofta på att kolmonoxiden är sövande och kvävande.

Robsten sa...

Kolmonoxid som i koloxid? ja den är fan dödande.

Stig sa...

"Ett visst ansvar vilar också på skolan som inte lyckats agera tillräckligt kraftfullt när de märkte att det
fanns problem i den här gruppen killar" påstår Lernfelt i sin GP-artikel.

Ja naturligtvis är det skolans och lärarnas fel igen, i synnerhet om rektorn är svensk och skolan domineras av svenska lärare.
Är det öht rimligt att begära att lärarna ska hålla 100 % koll på vad eleverna gör även på sin fritid och dessutom i en helt annan stadsdel? Och är det rimligt att lärarna i en skola belägen i ett av de mest segregerade ghetton
(Hjällbo) i Gbg och hela Sverige ska inplantera ansvarskännande och impulskontroll hos tonåringar när deras föräldrar drar åt ett helt annat håll.
Det blir som en maktkamp mellan skolans/lärarnas humanism och föräldrarnas klanbeteende/attityd och svenskfientlighet (i variereande grad) pga känslan av främlingsskap. Rasism är mer utmärkande för somalier än för svenskar, mer utmärkande för primitiva klansamhällen än för civiliserade och demokratiska länder.
Föräldrar har alltid det överlägset största inflytandet över sina barn och i synnerhet om lärarna tillhör en helt annan kulturell och etnisk grupp. Pursvenska lärare har ytterst små möjliheter att bli föredömen ur en somalisk tonårings ögon. Det handlar om identifiering (+ tillit) och enda sättet att kringgå det problemet vore en renodlad indoktrinering, dvs att på något sätt hjärntvätta vissa invandrarungdomar att känna ansvar och omdöme och genom hotfulla ultimatum förmå dem att hantera sina aggressiva impulser gentemot de som är främlingar i deras ögon.
Vi får ju sådana här konkreta bevis gång på gång: För mycket invandring på för kort tid leder till utanförskap, ghettobildning, förstärkt klanbeteende som i sin tur leder till våld, pyromani, vandalisering och allmänt kriminellt beteende.

Men PK-maffian vägrar med en dåres envishet att se elefanten mitt i rummet.

Robsten sa...

"Är det öht rimligt att begära att lärarna ska hålla 100 % koll på vad eleverna gör även på sin fritid och dessutom i en helt annan stadsdel? "

Självklart inte, det är en absurd tanke. Alltid så bekvämt att skylla på skolan. Att dessa rektorer och lärare aldrig ger svar på tal är märkligt!

Nisse sa...

@Robsten och Stig...

Lernfelt skriver faktiskt att skolan har ett visst ansvar. Det som oftast verkar avses numera när folk uttrycker sig på det sättet är att den sociala kontroll som vuxenvärlden i sin helhet borde utgöra inte finns där längre.

Att det är ett faktum tror jag ingen bestrider, men orsakerna till det är långt mer komplicerade än mångkultur och ett mindre homogent samhälle. Förskjutningen av ansvar från det civila lokalsamhället till institutionella motsvarigheter började innan Sverige hade några integrationsproblem. Den var fullt märkbar redan på 70-talet och då var det inte invandrare i första hand man oroade sig för utan vad som idag skulle kallas white trash.

Robsten sa...

"Lernfelt skriver faktiskt att skolan har ett visst ansvar."

Det har du rätt i, ett steg framåt.

Swedish Dissident sa...

Nisse: Ett stort problem är värderelativismen och det som kommer i dess både direkta och indirekta kölvatten. Barn, ungdomar och vuxna - inte minst de med lägre grad av medfödd conscientiousness och agreeableness - behöver lära sig och ständigt bli påminda om och påminna sig själva om att alla livsstilar inte är lika bra. En förutsättning för ett relativt liberalt samhälle med stor individuell agens är att många vet vad som är ungefär rätt och fel, och hur man kan försöka leva ett drägligt liv efter sina förutsättningar (både individuellt, familjemässigt och ekonomiskt, vilket ofta går hand i hand). Att supa sig dyngrak en gång i månaden är bättre än fem gånger; att inmundiga mat som genererar mycket begränsade mängder transfetter är bättre än att äta så att man får i sig stora mängder transfetter; att styrketräna och jogga regelbundet är bättre än att inte styrketräna och jogga regelbundet eller inte motionera alls; att betala räkningarna den tjugofemte varje månad är bättre än att inte göra det precis innan löning; att läsa tre böcker i månaden är bättre än tre om året, och så vidare ad nauseam. Självklara saker? Nej, inte i det värderelativistiska samhället där de gustibus non est disputandum-principen helst ska gälla inom alla frågor och områden förutom det som rör den så kallade värdegrunden.

Fick mig för övrigt att tänka på den här artikeln: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sluta-nedvardera-kunskap_6968105.svd

Nisse sa...

@Swedish Dissident...

Jag tror överhuvudtaget att det är viktigt att försöka förstå de strömningar som fanns i tiden, säg 65-75, som ändrade mycket av förutsättningarna för Sverige som land att handskas med den typen av problem vi har idag. Värderelativismen är helt klart en faktor här.

Som så ofta när det gäller frågor om integration och utanförskap tycker jag att zigenarfrågan är ett utmärkt modellproblem. Sverige var faktiskt på god väg att integrera zigenarna ända till värderelativistiska tankar fick fäste med idéer som att även destruktiva och parasiterande kulturer var värda att bevaras inom Sveriges gränser. Allt detta går igen idag i olika former.

Men värderelativism var inte det enda som hände under den här tiden. Jag skulle vilja påstå att det som fick än större betydelse var det som jag antydde ovan: att lokalsamhällets funktioner överfördes till staten. Givetvis i all välmening; välfärdsstaten syftar till att göra människorna mindre beroende av varandra och att jämna ut förutsättningarna, men den tenderar också att slå sönder hävdvunna fungerande sociala mekanismer som kanske är viktigare än man kan ana för att ett samhälle ska kunna fungera.

z999 sa...

@Nisse:
"Sverige var faktiskt på god väg att integrera zigenarna ända till värderelativistiska tankar fick fäste med idéer som att även destruktiva och parasiterande kulturer var värda att bevaras inom Sveriges gränser."

Nja, sådär, men ok då. Det var i alla fall inte helt misslyckat.

"Givetvis i all välmening; välfärdsstaten syftar till att göra människorna mindre beroende av varandra och att jämna ut förutsättningarna, men den tenderar också att slå sönder hävdvunna fungerande sociala mekanismer som kanske är viktigare än man kan ana för att ett samhälle ska kunna fungera."

Precis som du skriver så handlar det om att hitta en balans. Fast den balansen rubbas väl åt ena eller andra hållet så fort det är valår? Och det är väl dessutom oundvikligt?

Swedish Dissident sa...

Nisse: Bra poänger. En stat som mest har funktionen som Leviathan och andra rent administrativa och instrumentella funktioner är otillräcklig, men när dess företrädare börjar lägga sig i saker som de inte har med att göra eller åtminstone bara förvärrar när de lägger sig i så är statsagnosticism att föredra. Romerna hade kunnat integreras på ett mycket bättre sätt - så mycket kan man i alla fall slå fast.

z999 sa...

@Swedish Dissident:
"Romerna hade kunnat integreras på ett mycket bättre sätt - så mycket kan man i alla fall slå fast."

Håller med helt.

z999 sa...

På tal om romerna så måste dom ha haft en explosiv populationsutveckling efter ww2. Hitlers styre lär ha avlivat c:a 1,5 miljoner. Det är mindre än vid folkmordet i Rwanda. Idag lär det finnas 10 miljoner romer i Europa, dom måste väl i alla fall som minimum ha varit ungefär 5 miljoner? Jämför man i effektivitet med utrotningen av judarna så måste nazisterna ha varit väldigt ineffektiva när det gäller utrotningen av romerna. Var judarna mer hatade än romerna? Eller sågs de som ett mycket större hot? Jag har sett en del dokumentärer om holocaust men dom ger inget svar på dom frågorna.

z999 sa...

Jag ska förresten se om hitler och förintelsen, har den på dvd.
http://www.discshop.se/filmer/dvd/hitler_forintelsen_3_disc/P70608

Robsten sa...

Jämför man i effektivitet med utrotningen av judarna så måste nazisterna ha varit väldigt ineffektiva när det gäller utrotningen av romerna"

Judar var nog ett förstahandsmål. Dessutom var nog romerna mer mobila s.a.s.

Det var dock ryssar som dog i alla störts mängd. Ungefär 30 miljoner ryssar totalt dog. Knappast mer än 10 miljoner kan ha stupat i strid av dessa.

z999 sa...

Ofattbara siffror.

Anonym sa...

Högerextremister har mördat minst 25 personer under som senaste 25-30 åren med politiska motiv.

Om ni en enda jävla gång grinade över detta så skulle ert grinade över när våld utfört av invandrare om drabbar svenskar luktat lite mindre skit.

Karpstryparn sa...

"Högerextremister har mördat minst 25 personer under som senaste 25-30 åren med politiska motiv.

Om ni en enda jävla gång grinade över detta så skulle ert grinade över när våld utfört av invandrare om drabbar svenskar luktat lite mindre skit."

Anonym, vad har de lögner som du påstår med Robstens artikel att göra? Håll dig till saken istället för att skriva skitprat.

Anonym sa...

Det är inga lögner.
Svenska högerextremister har mördat minst 25 personer sedan 80 talet av rent politiska orsaker.


Att peka på detta är helt relevant för tråden och dessutom är mitt syfte att ställa ert grinande emot vad er egen politiska riktning åstadkommit.

Swedish Dissident sa...

Problemet med Micke är att att han okritiskt köper föreställningen om den generiska fascismen, som är populär både inom vänsterakademiska och -ideologiska sammanhang. Även om det ibland kan vara relevant att tala om en generisk fascism, där vissa mönster från 1900-talets fascismrörelser återkommer i nuvarande partier, så används denna teori som ett ideologiskt vapen för att tysta eventuell kritik mot mångkulturalism och minoriteter. Allt till höger om Moderaterna i sociala och demografiska frågor blir "fascism" eller "högerextremism". Jag tror dock att detta slår tillbaka mot förespråkarna själva - alltföra vida ramar för generisk fascism och högerextremism leder till att folk slutar bry sig. Jag har själv tagit ställning mot fascism i mer precis mening i ett blogginlägg - http://swedishdissident.blogspot.se/2011/06/ortega-y-gasset-om-fascim-och.html - men det är inte ens i närheten av att vara nog.

Anonym sa...

Även Swedish Dissident är medveten om att minst 25 personer, företrädesvis invandrare men också etniska svenskar och bland dom även poliser har mördats av högerextremister med politiska motiv sedan 80 talet.

Det är därför han relativiserar vad jag säger för att dölja detta faktum.

För att slippa ta ställning till hur många som mördats av folkpartister med politiska motiv.

Swedish Dissident sa...

På vilket försöker jag "dölja" eller "relatvisera" detta? Poängen är att det är rätt många som du, åtminstone mellan raderna, kallar "högerextremister" inte är några högerextremister förutom i ditt huvud. Om t.e.x Jimmie Åkesson började ta avstånd från både det ena och det andra så skulle han ju köpa föreställningen om att han ingick i den generiska fasciströrelsen.

Anonym sa...

Du fortsätter att relativisera det jag säger.

Istället kan du kanske tala om för mig om du känner till att någon högerextremist (ja SD är politiskt extremt och att man fått en stående inbjudan till samarbete från Udo Voigt är bara ett av många bevis) som tagit upp problemet att alla politiskt grundade mord som utförs i Sverige utförs av just högerextrema, att antalet mord är många samt att ingen av er tar dom på allvar genom att behandla dom sammantaget på samma sätt som ni behandlar våld från invandrare i allmänhet.

Känner du till någon av er som skrivit om dessa mord eller pratat om detta ur denna synvinkel och i ett sammanhaang där mördarens politiska preferenser vägs in?

I så fall var?

Jimmy Åkesson är högerextremist.

Befinner man sig i sällskap med människor som ägnar sig åt grovt rasistiska skämt, sjunger nazistiska sånger samt hyllar mordet på en svensk statsminister utan att veta varför så är man antingen idiot eller så finns det en anledning till att man ägnar sig åt just det man ägnar sig åt.

Swedish Dissident sa...

Min uppgift är inte att agera apologet åt vare sig Åkesson et al, än mindre några mordiska extremister, men så vitt jag vet så är det ingen SD:are - vare sig nu eller tidigare - som har varit direktkopplat till några mord. Folkpartister är så vitt jag känner till fullständigt harmlösa, men partiet i fråga stödjer direkt USA:s neo-konservativa krig i Libyen och Afghanistan så ur guilt by association-synpunkt står sig pacifistiska SD slätt.

I övrigt så tycks ändå rätt många så kallade högerextremister ta avstånd från mord av nyfascistisk karaktär, t.ex. riddare Breiviks härjningar.

z999 sa...

@Anonym, Udo Voigt är nationaldemokrat. Du anser alltså att nationaldemokrater och sverigedemokrater kommer bra övverens?

@Alla, se effekten av när media blåser upp uppmärksamheten runt ett mord och hur den blir när media inte gör det. Om man frågar hur många mord lasermannen John Asonius begick så har folk lite olika siffror som pekar på att det var flera mord. Faktum är att det bara var en som dog.
http://sv.wikipedia.org/wiki/John_Ausonius

Expo brukar skapa en story runt nazisters mord för att ge intryck av att dom är politiska. Ett bra exempel är när Hampus Hellekant mördade syndikalisten Björn Söderberg. Orsaken var att Björn Söderberg tjallat att Hampus var nazist så att han blev utesluten från handels, kunde inte behålla jobbet och ansåg att han fick sin framtid förstörd.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hampus_Hellekant
Inget politiskt motiv egentligen.

Nazisterna som mördade John Hron (hette han va?) gav inte intryck av att ha varit speciellt politiskt intresserade, förmodlige för omogna för det.

I skånska Klippan mördades en "färgad" man från Afrika (söder om Sahara någonstans). Mordet var rasistiskt betingat om än inte politiskt.

Vad jag undrar är, stämmer det som Anonym säger att det bara varit 25 mord på 30 år? Trots VAM och lasermannen? Jag tycker det låter lite.

Anonym sa...

"I övrigt så tycks ändå rätt många så kallade högerextremister ta avstånd från mord av nyfascistisk karaktär"






För det första så är det många högerextremister som tydligt och klart uttalat stöd och förståelse för honom och det han gjort. Det är bara att läsa kommentarsspalterna hos dom hgerextrema bloggarna på nätet så står detta utom allt tvivel.

För det andra är det nu klarlagt att han var frisk när han uttryckte uppskattning för Sverigedemokraterna.

Anonym sa...

"Udo Voigt är nationaldemokrat. Du anser alltså att nationaldemokrater och sverigedemokrater kommer bra övverens?"






Nej Udo Voigt ansåg att SD och han bör kunna komma bra överens.


Varför påstår du att människor som är nazister inte är intresserade av politik om dom mördar människor som dom hatar av politiska orsaker?


Är muslimer som begår terrorbrott inte heller motiverade av sin övertygelse?

max sa...

SD är främst ett vänsterparti.

Anonym sa...

Nej SD är högernationalistiskt och extremkonservativt.

max sa...

SD är främst vänster, de röstar med de rödgröna i klassiska vänsterfrågor. De är lika "högernationalistiska och extremkonservativa" som klassiska sossar.

z999 sa...

@Anonym:
"Nej Udo Voigt ansåg att SD och han bör kunna komma bra överens."

Det beror på att han läser tyska tidningar som i sin tur får sin information från svensk media. Du kanske kan gissa resten?


"Varför påstår du att människor som är nazister inte är intresserade av politik om dom mördar människor som dom hatar av politiska orsaker?"

Jo, dom är naizister. Vad jag menar är att dom mördat icke-nazister/anti-nazister av andra skäl än rent politiska. Jag syftar på dom fall som jag läst mest om, jag vet att det finns andra som jag inte har läst lika mycket om.


"Är muslimer som begår terrorbrott inte heller motiverade av sin övertygelse?"

Inte alltid faktiskt. Jag känner muslimer som är betydligt mer troende än vad till exempel Usama bin Ladin, det betyder ändå inte att dom skulle ha terroristplaner i skallen. Skulle vilja svara lite mer utförligt på just det men hinner tyvärr inte.

max sa...

Anonym,
Ang Breiviks psykiska tillstånd är det inte på något sätt bevisat att han var "frisk". Problemet är att det nu aldrig kommer att kunna bevisas. Hela situationen har skötts otroligt oproffsigt. Vad vi nu alltså har är två olika expertutlåtanden, det första som bedömer Breivik som psykotisk-schizofren och det andra som bedömer honom som "tillräknelig". Vem har rätt? Det går givetvis inte att svara på, t o m bedömarna själva värjer sig med att det "inte är en exakt vetenskap". Extra märkligt är såklart att det första utlåtandet väckte kritik från politiska bedömare (=amatörer), och att det därför görs ett till som kommer fram till ett politiskt mer korrekt resultat. Pga detta kommer affären aldrig att kunna avgöras. Det har blivit en politiserad fråga.

max sa...

...däremot kan man lugnt säga att Lars Ohly var "tillräknelig" och "frisk" när han tillkännagav att han var kommunist. Dvs anhängare av en ideologi i vars namn 94 360 000 människor mördats.

Swedish Dissident sa...

max: Klockrent svar. Så enkelt men ändå så träffande. Postkommunister och nymarxister som Althusser och Zizek (och många, många andra) studeras flitigt på våra lärosäten - den senare är rentav ganska explicit med att han förespråkar leninism-kommunism och något slags revolution - och har många anhängare men det är ingen som säger någonting om det. Nyliberalismen och neo-konservatismens anhängare har också rätt mycket blod på sina händer, särskilt indirekt. Ingen kan stå i något slags upphöjd moralisk position och tro sig företräda den perfekta och mest mänskliga ideologin - för något sådan finns och har ej funnits. Därmed inte sagt att man inte behöver markera mot olika fenomen och tendenser inom de rörelser och ideologier som man hämtar mest näring ur.

z999 sa...

Fast det är väl ändå allmänt känt att kommunismens offer inte har samma människovärde nazismens offer? Hur många bodycounts som än görs så kommer kommunismen alltid att anses som mer acceptabel.

Anonym sa...

"däremot kan man lugnt säga att Lars Ohly var "tillräknelig" och "frisk" när han tillkännagav att han var kommunist"

Jag är förvisso inte vänsterpartist eller kommunist men:
Problemet är att han inte sa att han var kommunist.
Han sa att han är FÖR ekonomisk demokrati och det kan man utan att blinka hävda att även SD är då man liksom Ohly anser att staten ska ha möjlighet att beskatta och reglera marknaden.

Anonym sa...

"Fast det är väl ändå allmänt känt att kommunismens offer inte har samma människovärde nazismens offer? Hur många bodycounts som än görs så kommer kommunismen alltid att anses som mer acceptabel"


Fel.Det en allmänt accepterad sanning även hos vänstern att den industriella utrotningen av människor som utfördes av högerextrema har samma värde som dom massmord som var konsekvensen av kommunistisk politik i t.ex Sovjet och Kambodja och Kina.

Anonym sa...

"Ang Breiviks psykiska tillstånd är det inte på något sätt bevisat att han var "frisk".


Nej ni kommer ju alltid att hävda att han är sjuk liksom ni alltid kommer att alla muslimer som utför liknande brott eller vanliga våldsbrott är friska.

Det ligger i sakens natur att det är så.

Anonym sa...

"Postkommunister och nymarxister som Althusser och Zizek (och många, många andra) studeras flitigt på våra lärosäten"


När du säger så så är din avsikt att vi ska tro (om vi lider av den helt onödiga brist på bildning som Björklund helt riktigt säger att många gör)att dessa personer utgör stapelföda på universiteten och så är ju inte fallet vilket du också vet.

Ohederligt.

max sa...

Anonym:
"Problemet är att han inte sa att han var kommunist.
Han sa att han är FÖR ekonomisk demokrati "

Jaså verkligen!?
Lite info till dig, Anonym (=micke?):

"Jag är både kommunist och demokrat."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

"Jag har ett lik i garderoben. Jag var nämligen medlem i folkpartiets ungdomsförbund en gång i tiden. Det tycker jag är mycket svårare att försvara än att jag kallar mig kommunist."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

Sen får man betänka att den här sortens figurer (inkl andra vänsterister som Myrdal, Guilliou mfl) kan framträda i medier, t om som auktoriteter och proffstyckare. Statliga Tv kan t om göra hyllningsreportage. Något liknande är otänkbart med nazister. Ändå står kommunismen för motsvarande övergrepp. Body-count räknas alltså annorlunda. Gillar man rätt sorts diktaturer är man rumsren i svensk media och offentlighet.

Vad gäller Breivik missar du poängen. Det spelar alltså ingen roll vad du, experter eller Breivik själv anser. Norskt rättsväsende ha schabblat bort alla möjligheter att komma fram till något, och frågan har blivit politisk istället för medicinsk.

Anonym sa...

"Jaså verkligen!? "



ja verkligen.
I den tv intervju som kacklandet började med och som alla refererade till från början sa ha inte att han var kommunist.

När sedan kaoset började och man krävde att han skulle stå på knäna och slicka er occh andra på fötterna så började han säga att han var kommunist.

Spelar dock ingen roll för du är högerextremist men låtas att du är folkpartist så vad är skillnaden?


Breivik älskar ditt parti oavsett om han är en sinnesjuk eller helt frisk högerextrem terrorist.

Lika talande i bägge fallen.

Att företrädare för ditt parti initialt dessutom annonserat en viss förståelse för hans motivbild gör det ju dessutom ännu mer intressant.


Du får gärna gilla fel sorts diktaturer. Vi har demokrati och vi avser att behålla den.

max sa...

Anonym,
kolla:

"Jag är både kommunist och demokrat."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

"Jag har ett lik i garderoben. Jag var nämligen medlem i folkpartiets ungdomsförbund en gång i tiden. Det tycker jag är mycket svårare att försvara än att jag kallar mig kommunist."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

Jämför med:

Anonym: "Problemet är att han inte sa att han var kommunist."

Anonym sa...

Han sa INTE i den intervju som hysterin baserade sig på att han var kommunist.
Han sa att han var FÖR ekonomisk demokrati.

max sa...

Anonym/micke:
"Han sa INTE i den intervju som hysterin baserade sig på att han var kommunist.
Han sa att han var FÖR ekonomisk demokrati."

Och vad har det med saken att göra? Spelar det någon roll när han sa det? Frågan väcktes av att Anonym/micke påstod att Ohly inte sagt att han var kommunist. När jag visar att han sagt just det kommer sidospåret att han inte sa det i en viss intervju. Men frågan var aldrig om Ohly sa det i en iviss intervju utan om han sagt det öht.
Eller Anonym/micke kanske menar att det Ohly inte säger i en intervju inte räknas som "tillräkneligt" eller "friskt"?
Irrelevant. Det enda viktiga är om han sagt sig vara kommmunist. Jag tar det igen så det blir extra tydligt:

Har Lars Ohly sagt sig vara kommunist?


"Jag är både kommunistoch demokrat."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

"Jag har ett lik i garderoben. Jag var nämligen medlem i folkpartiets ungdomsförbund en gång i tiden. Det tycker jag är mycket svårare att försvara än att jag kallar mig kommunist."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.



Slutsats: Lars Ohly har sagt att han är kommunist.



Fotnoter:

1979 gick Ohly med i Vänsterpartiet kommunisterna.

Först 2005 slutade han kalla sig kommunist." Jag insåg detta 2005, kanske lite väl sent." sa Ohly i en intervju i SvD.

Intervjun med Uppdrag granskning hölls hösten 2004.

Anonym sa...

"Lars Ohly har sagt att han är kommunist"


Jag har aldrig påstått något annat.

Jag har saft att han vid det tillfälle som skapade total hysteri INTE sagt att han var kommunist.

max sa...

Anonym:
"Jag har saft att han vid det tillfälle som skapade total hysteri INTE sagt att han var kommunist."

Irrelevant för diskussionen i så fall. Det finns massor av kommunister som vid flera tillfällen "INTE" sagt att de är kommunister.

Anonym sa...

Det är du som som påstår att han vid ett givet tillfälle sagt att han är kommunist och försökt bevisa detta med att han sagt det vid andra tillfällen.Inte jag.

Att det finns många människor som påstår sig vara något annat än dom är, är inget som är unikt för gamla kommunister.

Det är inte minst ledningen för ditt parti ett bokstavligt bevis på.

max sa...

Anonym:
"Det är du som som påstår att han vid ett givet tillfälle sagt att han är kommunist och försökt bevisa detta med att han sagt det vid andra tillfällen.Inte jag."

Nej, jag påstår det alla redan vet: att Lars Ohly sagt sig vara kommunist. När han sa det är irrelevant.

Så, Anonym/micke:

Håller du med om att Lars Ohly sagt sig vara kommunist?