De döms för grov misshandel till ungdomsvård med så kallat ungdomskontrakt och ungdomstjänst.
De ska även att betala ett skadestånd till mannen på cirka 130 000 kronor.[…]
Hade de varit vuxna hade straffet blivit två och ett halvt år respektive ett och ett halvt års fängelse, skriver rätten i ett pressmeddelande.
Det straff som dömts ut står inte på något sätt i proportion till det grova brott gärningsmännen gjort sig skyldiga till. Straffet för vuxna är alldeles för lågt, även för unga gärningsmän där det är rimligt med en viss straffrabatt för låg ålder. Det är dessutom obegripligt med det straff gärningsmännen skulle ha blivit dömda till som vuxna, ur perspektivet att maxstraffet för grov misshandel/synnerligen grov misshandel är 10 års fängelse. Nu med den massiva straffrabatt gärningsmännen erhåller blir straffet ett slag i ansiktet både på offret och allmänheten. T.o.m. det straff åklagaren yrkat på är obegripligt lågt.
På sikt är det samhällsskadligt att tillämpa en straffpraxis som ter sig obegriplig för allmänheten. Respekten för vårt lagsystem urholkas och laglydigheten allmänt riskerar att erodera. Dessutom är det viktigt för medborgarna att vårt rättssystem signalerar vad som är rätt och fel, respektive allvarligt och mindre allvarligt. I detta fall har vårt rättssystem gett helt fel signaler.
Reinfeldt deklarerar stolt, enligt den utspelspolitik regeringen nu lagt sig till med, att han och regeringen skall satsa 1,5 miljarder kronor på rättsväsendet nästa år. Det är bra men det spelar ingen roll om inte gärningsmän som begår grova våldsbrott döms till straff som åtminstone markerar att det är allvarliga brott det är frågan om. Vi kan inte ständigt känna oss hotade av ungdomsgäng som vet att deras gärningar i princip inte renderar något straff att tala om. Vi lever i ett mångkulturellt samhälle och nu måste vi också anpassa straffskalorna till detta. De nuvarande straffskalorna fungerade möjligen när Sverige betecknades som ett folkhem (och knappt ens då) nu är de ett hån mot de drabbade.
DN
SvD
DN Reinfeldt
SVT
31 kommentarer:
Relaterat:
http://www.dn.se/sthlm/t-banetjuven-haktad
Dessa kretiner, och deras familjer, bör straffas hårt. En rättsskandal.
Jag anser att straffet vid våldsbrott ska börja räknas från när offret är helt återställt. Möjligheten till nedkortning av straffet ska vara helt baserat på gärningsmannens vilja att kompensera offret på något sätt och inget annat.
Det rör på sig i Frankrike-
http://avpixlat.info/2012/09/18/fransk-satirtidning-publicerar-muhammedteckningar/#more-34501
Eftersom det enligt antirasisterna bara rör sig om en bråkdel av muslimerna som reagerar så är det nog ingen fara. Händer det något i Frankrike i morgon så kan man ju hädanefter fullständigt sluta ta antirasisterna på allvar.
Någon borde tala om för någon att hjärntvätt inte fungerar i en demokrati. Normalt sett så brukar det anses dåligt att vända sig till barn med politiska budskap, men då har vi invandringspolitiken...
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/janne-teller-text--helle-vibeke-jensen-bild-om-det-var-krig-i-norden
Vad gäller "relaterat" T-banetjuven så vräker Aftonbladet och tjyvens advokat på med att mannen rånade för att han saknade pengar till mat. Då undrar jag hur mannen kunde bli så fet som han uppenbarligen är på bilderna.
Nej Mats, vi kan inte börja räkna straffet från när offret är återställd, det är en alldeles för svävande och godtycklig regel. Däremot är straffen närmast ett hån mot offer och samhälle i dag.
@Robsten:
"Nej Mats, vi kan inte börja räkna straffet från när offret är återställd, det är en alldeles för svävande och godtycklig regel."
Jo, kanske det. Men jag tycker det är stötande att gärningsmannen oftast har avtjänat sitt straff medans offret ligger kvar på sjukhuset. Samt att kostnaden subventioneras av staten. Varför inte låta gärningsmannen betala fullt ut vad det kostade? Sjukhusräkningen utan några subventioner från staten.
"Däremot är straffen närmast ett hån mot offer och samhälle i dag"
Ja verkligen. Men det viktigaste tror jag är att brotten beivras. Jag läste någonstans om att 1 av 98 inbrott klaras upp. Staten ser väljarna som valboskap som ska rösta vart fjärde år och inte som individer som man har skyldighet att hjälpa vid brott. Som det är just nu så är det total rättsosäkerhet och vid inbrott får man klara upp brottet själv, samtidigt som man betalar skatt för polisen.
SD's "inga fler papperspoliser" är det första vettiga inom området på flera år.
Måste säga att Saudi Arabien har varit vettigast när det gäller att hantera hädelse av profeten Muhammed. Saudi Arabien tar sitt ansvar och censurerar youtube helt enkelt och låter därmed sina medborgare slippa hädelse. En allvarlig markering som de flesta saudier verkar tycka är ok.
Ja, och det drabbar ju ingen annan, för mig får de lägga ned hela internet om de vill. Ja stänger de alla sina flygplatser slipper de alla västlig påverkan.
Angående misshandeln du skriver om, jag anser att om inte föräldrarna har kontaktat offret och på något sätt försökt betala något för misshandeln till offret så ska dom mista vårdnadsrätten. En mer normal förälder hade åtminstone sökt upp offret och bett om ursäkt.
Saudiarabien är måhända världens största hycklarland: de vill ha arabisk 600-talsmoral men ändå västerländsk materialism.
Det stämmer Swedish Dissident. Dom är ju USA's bundsförvant till viss del också samtidigt som dom genererar mycket terrorism. USA borde ha attackerat dom efter WTC-dådet men håller fred på grund av oljan (tror jag, kan vara militärstrategiskt också).
Vill göra reklam för avpixlat.info stora satsning för att bredda yttrandefriheten.
http://avpixlat.info/2012/09/19/yttrandefrihet-2-0-avpixlat-lanserar-ny-teknik-for-fria-kommentarer-i-gammelmedia/
Bra skrivet.
För snart 50 år sedan slutade vi att straffa ogärningsmän. Istället för straff tog vi till vård. Fängelser blev anstalter och institutioner. Där specialiteten kriminalvård bedrivs. Resultatet är nedslående. Ändå fortsätter man med vårdandet. Det måste vara så att från att ha varit avsett att vårda ogärningsmän, har dagens svenska kriminalvård i vissa stycket gått till att ömt vårda de välmåendes ömma själar.
Jag anser att man ska ge upp tanken på vård. Missdådare ska betala för sina illgärningar genom att straffas. Straffet är det pris som tjuvar och banditer ska betala för att de gör andra illa. Och priset ska sättas efter värdet hos det som förstörts.
Ett förstört liv betingar enligt min uppfattning ett betydligt högre pris än ungdomsvård med så kallat ungdomskontrakt och ungdomstjänst. Kombinerat med beloppet 130 000 kronor som i sinom tid kommer att efterges, måste detta betraktas som nån form av rea-pris. Skamligt är vad det är.
Men de goda och förstående, å andras vägnar förlåtande, har ju fått vårda sina ömma själar.
@Mats
Ja det fungerar, precis prövar det. Tyvärr är det bara de med greasmonkey och Avpixats script som kan se kommentarerna. Lite av vitsen försvinner ju.
Och så denna länk om ännu en icke SDare som börjar fundera över Sveriges immigrationspolitik.
http://sjunne.com/2012/09/19/generos-valfardsstat-eller-fri-invandring/
Vill lägga till att svenska staten gått från att anse sig ha våldsmonopol, till att ha förlåtandemonopol. Våld kan snorungar obehindrat använda sig av, det är tillåtet. Att förlåta är dock förbehållet den goda svenska staten. Ett monopol som svenska staten använder sig med stor frikostighet.
Mvh
Karl Kapplin
@Robsten:
"Ja det fungerar, precis prövar det. Tyvärr är det bara de med greasmonkey och Avpixats script som kan se kommentarerna. Lite av vitsen försvinner ju. "
Jo, de som skriver får tänka på att de åtminstone i början bara skriver för en redan övertygad publik. I värsta fall kan ohämmat skrivande leda till att ge meningsmotståndarna material för att beskriva avpixlats läsare på ett negativt sätt. Men jag tycker ändå att idén känns så befriande på något sätt. Bara såååå långt ifrån det glada 80-talet och 90-talet då en regimtrogen media dikterade "sanningar" för folk i fostrande syfte helt utan motstånd.
Kanske tur att SD skapades på 80-talet, annars hade man inte haft någon mörk historia hopdiktad av en media som inte gick att ifrågasätta?
...fast egentligen är det väl ingen som bryr sig längre om SD:s "mörka" historia. Förutom Expo och fanatiska antirasister. Moderaterna skall förresten ligga lågt med sin omskrivning av historien, som väl var det värsta man överhuvudtaget sett.
Jag anser att moderaterna har sin mörka historia just nu.
Dessa skadeståndsbelopp som skall utgå till offret, det är ju knappast troligt att dessa ungdomar eller deras föräldrar kommer att kunna (eller erkänna att de kan) betala det här. Hur fungerar det egentligen i sådana fall? Betalar staten åt dem? (vilket jag tror). Eller blir det en sorts "skuld" som kommer dras på framtida inkomster från ungdomarnas månadslön (i den mån de ens kommer att HA någon annan inkomst än socialbidrag).
Jag tror att det blir en framtida skuld för förövarna. I den mån de bara engagerar sig i Black Corba eller Bandidos (Fan svenska tack) så blir det inga pengar. Offren ersätts nog av brottsofferjouren.
Så förövarna blir skyldiga brottsofferjouren?
Bra debatt av Jimmie Åkesson.
Ja det var det Mats. Ja jag tror det Andreas, eller så regler det av samhället.
Skådespelerskan Cindy Lee Garcia som var med i filmen som kränkt muslimerna har hotats till livet (nähää?).
DN skriver om det så här:
"Skådespelaren Cindy Lee Garcia uppger att hon hotats till livet för sin medverkan."
Och detta beror på att hon har trott på den antirasistiska propagandan om att extrema muslimer är en rasistisk överdrift.
"Hon och flera andra skådespelare hävdar att de inte kände till att filmens budskap var att håna profeten Muhammed."
DN ljuger, igen. Sanningen är att dom inte förstod att filmen skulle uppfattas som kränkande av muslimerna eftersom dom trott på den antirasistiska propagandan.
"Domaren vid Kaliforniens högsta domstol menar att Garcia inte kunnat visa på hållbara grunder för sin begäran."
...eftersom han som domare måste låtsas att han tror på den antirasistiska propagandan om han ska få behålla jobbet.
Angående Jimmie Åkesson i debatten. Han var väldigt säker på att få ut budskapet komprimerat på ett sätt som visar att han blir mer och mer van vid såna här oseriösa debattprogram som mer är till för att göra folk upprörda än att ge någon konstruktiv information.
Ullenhag drar upp ett enskilt fall som kan vara påhittat, Åkesson är för vuxen för att svara tillbaka med samma sak (bra). Däremot så kunde han ha sagt att om alliansen byggt sin flyktingpolitik på enskilda fall så är det inte konstigt att det ser ut som det gör. Han (Åkesson) nämner att han som politiker måste se till helheten, egentligen borde programledaren avbryta när någon drar enskilda fall i ett sånt här program och bara tar upp tid för något helt onödigt när tittare försöker skapa helhetsbilder. När Ullenhag gör så så påminner det om när ett lag med en man mindre i hockey försöker döda utvisningstiden. Ullenhags exempel på lyckade integrationsprojekt handlade bara om projekt för folk som redan är integrerade, frågan är om de ens kan kallas integrationsprojekt. Ett integrationsprojekt bör ju ha ett tydligt syfte att lösa ett problem, inte att förbättra vardagen för folk som man kan anta redan är mer integrerade i samhället.
Tjahapp, då kan man en gång för alla avfärda snacket om moderata muslimer som struntprat. Det finns visserligen enskilda individer som har respekt för västerländskt tänkande och som förstår poängen med yttrandefrihet men muslimernas största organisation i Skandinavien kommer imorron att demonstrera och lansera en kravlista som var det mest horribla jag läst. Politiskt korrekta islamofiler kommer självklart att vara okritiska till både kravlistan och demonstrationen.
Du får gärna publicera kravlistan Mats.
Jag läste den på avpixlat.info. I ett brev skickat till UD står det så här:
I Guds Namn
Respekterade utrikesministern herr Carl Bildt
Än en gång och i strid mot alla frihetsprinciper förolämpas den siste Profeten, som meddelade den sista uppenbarelsen för hela mänskligheten, av en grupp fräcka människor.
Vi fördömer starkt producering och spridning av sådana filmer som har till syfte att sprida hat och oroligheter bland olika folkgrupper. Den senaste nidfilmen mot Profeten Muhammad strider mot de givna principer som bör gälla för fredligt samexistens bland olika grupper i ett samhälle.
Imam Ali Islamic Center, som är en av de största islamiska församlingarna i Skandinavien, vill därmed uppmärksamma er om följande:
1. En av de viktigaste principerna för fredlig samexistens, är att olika religioner, trosuppfattningar och ideologier respekteras. Nidfilmen ifråga är en förolämpning av alla muslimer, vilka utgör en fjärdedel av jordens invånare. Det är därför en skymf mot principen om fredlig samexistens och respekt för oliktänkande.
2. Koranen lär oss att acceptera kritik och diskutera med oliktänkare men att förolämpa profeter, helgon och respekterade personligheter för olika religioner bland annat islam, kristendomen och judendomen är en vridig akt som ämnar till ödeläggning av fredligt samexistens och bör därför fördömas av de som vill ta vara eller främja fred.
3. Många av fientliga aktioner mot muslimer, särskilt efter 11 september, skedde på grund av okunnighet om islam och dess gudomliga principer. Producering av nidfilmer och nedvärderande karikatyrer, enligt vår uppfattning, bottnar i okunnigheten om islam. Men den senaste filmen såsom producenten själv medger i intervju med israeliska och amerikanska medior drivs medvetet och mot politiska mål. Vi anser att dessa drivkrafter ämnar öka islamfientligheten som i sin tur banar väg för fientliga aktioner, vilka politiker bär ett stort ansvar att stoppa.
4. Vi anser att den senaste nidfilmen ingår i ett led av ett systematiskt arbete som sponsras av grupper vars syfte är att skapa oroligheter mellan muslimer och andra grupper.
5. Trots att filmen har kränkt muslimernas känslor, detta får inte leda till att attackera amerikanska eller andra ambassader världen över. Vi fördomar därför även sådana attacker eftersom vi vet att islam har ett fredligt budskap.
6. Vi förväntar oss att svenska UD att förmedla vårt klagomål till det internationella samfundet och önskar att både svenska UD och det internationella samfundet fördömer nidfilmen och alla liknande aktioner.
7. Till sist föreslår vi, på alla svenska muslimers vägnar, att stifta en lag i landet som kriminaliserar skymf mot alla religioner. Detta för att garantera den fredliga samexistensen i vårt samhälle. Vi hoppas att Sverige ska vara en pionjär i att stifta en sådan lag och garantera de givna mänskliga rättigheterna.
Imam Ali Islamic Center
Stockholm 2012-09-18
Jädra tjaffs om muhammedfilmen. Den är gjord av högerextremister som är en försvinnande liten del av USA's befolkning och berör ju bara en minimal bråkdel av muslimerna som är extremister. Hur kan detta ens ha något nyhetsvärde när det berör så lite folk?
På avpixlat.info visas ett foto från den muslimska demonstrationen i Sverige där en av deltagarna hade en skylt där det stod: "Varför fördöms förintelseförnekare men inte de som avbildar profeten Muhammed?"
Det ger en del perspektiv på hur muslimer ser på saken. Ett perspektiv som är omöjligt för mig som svensk att greppa. Inte ens svenska förintelseförnekare kan få ihop en sån logik.
Fast samtidigt kan jag inte se DN med flera tidningars kommentarer till det hela som speciellt svenska. Ingen av dom ger intryck av att yttrandefriheten och religionsfriheten är något viktigt. En del kommentarer är så hårresande (om jag hade hår) att jag inte kan fatta att dom är skrivna av svenskar ens.
Skicka en kommentar