Låt inte gränsen vara ”öppen”

I en ledare på DN propagerar tidningen för att vår gräns skall vara ”öppen”. Vad som egentligen menas med detta är oklart och dess motsats, en ”stängd” gräns ger en negativ klang som får människor att tänka på Nordkorea. Nu hade vi i vårt land vad DN menar med en ”stängd” gräns under större delen av 1900-talet. Varor och turister flödade fritt och några problem att ta sig ut eller in i Sverige förelåg absolut inte. Med ”öppen” gräns menar DN sannolikt ett fritt flöde av arbetskraftsinvandrare och immigranter. Det hela blir en lek med ord där det gäller att erövra ett semantiskt och retoriskt övertag.

DN pekar i sin artikel på att Sverige tjänade på den arbetskraftsinvandring vi hade under t.ex. 60-talet. Det stämmer förvisso (även om vi skulle kunna problematisera även denna invandring) men situationen såg då helt annorlunda ut. Vi hade gott om arbeten i industrin, där även immigranter lätt kunde sköta de arbeten som erbjöds. Redan när dessa arbetskraftsinvandrare anlände hade de både arbete och bostad ordnade. Att jämföra detta med dagens immigration är inget annat än ohederligt. DN hävdar att Sverige är beroende av utländsk arbetskraft. Till vissa delar kan detta stämma men enklare arbeten måste kunna gå till den enorma kader av arbetslösa vi redan har i detta land. Immigranter som inte får något arbete blir ju en belastning för statskassan och förbättrar ju inte samhällsekonomin i vilket fall.

I artikeln skriver DN följande.

Å ena sidan vill man hålla sig väl med LO, en pålitlig gränsvakt, å andra sidan hålla rent mot Sverigedemokraterna som knappast vill ha några utlänningar alls i Sverige, arbetande eller ej.

 
Det vore välgörande om DN själv höll rent mot lögner och halmgubbar. Sverigedemokraterna vill ha ungefär samma immigrationspolitik som Finland, ett land DN kritiserat högst måttligt för sin immigrationspolitik. SD vill självklart ha utlänningar i Sverige och propagerar inte för en Nordkoreansk samhällsmodell, vilket klart borde framgå av alla partiprogram. Man kan ändå säga att DN fick en fjärdedel rätt. SD vill inte ha arbetskraftsinvandrare i Sverige som inte arbetar eller har fejkade ”skenarbeten”.

Apropå Löfvens framträdande i Agenda där han framförde åsikten att arbetskraftsinvandringen skall styras av Sveriges behov skriver ledarredaktionen så här.

Och, förstås, utan att i den ekvationen räkna in de människor som i alla tider drömt om att med hårt arbete skapa en bättre tillvaro i ett annat land.

Nej, det är sant. Sverige kan inte ta emot alla människor som drömmer om att med hårt arbete skapa en bättre tillvaro i ett annat land. I ett annat land behöver heller inte vara Sverige, som ju redan ligger i topp per capita vad gäller immigration. Vi har också svårt att avgöra vilka som verkligen vill arbeta hårt. Arbetslösheten i vissa utanförskapsområden skvallrar om att det är en vansinnig politik att låta immigrationspolitiken styras av en vacker klyscha. Det är många hedervärda och duktiga människor som Sverige måste säga nej till, p.g.a. att svenska politiker skall ansvara för vår nation och inte aspirera på att vara ett globalt samvete. Många människor världen över är hedervärda och duktiga, de vill verkligen skapa sig ett bättre liv genom hårt och ärligt arbete. Jag vill vara klar på denna punkt. Det innebär dock inte att Sverige ens kan ta emot alla dem som faller inom denna kategori (vilket inte alla gör). Svenska politiker skall avgöra vad som långsiktigt är bra och rimligt för de väljare som valt dem och för nationen.