Det är en mörk kraft som styr EU i bakgrunden. Det är
lobbyindustrin. Den styr i bakgrunden utan att det märks och EU:s beslut kan
mycket lätt manipuleras. En djupt involverad EU-tjänsteman uttryckte dessa
tankar i dokumentärfilmen The
Brussels Business.
Från EU:s egen sida om
lobbyverksamhet står det att det finns 2600 lobbyorganisationer som försöker påverka
EU. Från filmen The
Brussels Business (Youtube, ej textad) står det att upp emot 80 procent av
alla beslut som rör människors vanliga liv inom EU tas i Bryssel. Där finns
samtidigt 15 000 lobbyister och 2500 lobbykontor. Det är den största
koncentration av lobbyister näst efter Washington. Så fort kommissionen skall
ta ett beslut är lobbyisterna där och vill påverka. I samma film säger en
EU-tjänsteman följande:
- Alla tror att institutionerna stiftar
lagarna inom EU. Men bakom dessa institutioner finns det hela tiden grupper som
försöker påverka besluten.
En av de främsta lobbyorganisationerna är ERT, European Round Table of industrialist. Det är mer
än en vanlig lobbyorganisation utan ett nätverk av de allra främsta och
mäktigaste industriledarna i Europa. Ofta är det företagets VD som
representeras i nätverket. ERT startade i Paris 6-7 april 1983, initiativtagare
var Pehr G Gyllenhammar. Organisationen startade p.g.a. att företagsledare i
Europa var missnöjda med en uppenbar brist i konkurrenskraft, innovationstempo
och dynamik, jämfört med USA och Japan. Vid denna tidpunkt var missnöjet
sannolikt inte obefogat. Företagsledarna var också missnöjda med den europeiska
markandens fragmentering och låga vinster per satsad krona (dollar, D-mark,
pund). Det står svart på vitt att
företagsledarna var missnöjda med inblandning av valda regeringar i det
ekonomiska verksamheten (excessive interference by governments). ERT skriver
också på sin hemsida att de är en viktig samtalspartner för den framtida
utvecklingen och att deras råd inför framtiden väger mycket tungt.
ERT:s första möte |
Mycket av det ERT drivit på och lobbat för är bra projekt som
utan tvivel kan anses samhällsnyttiga för flertalet EU-medborgare. Många
projekt som ERT drivit skulle vi själva kunnat besluta om som politiker.
Problemet är att ERT i grunden inte är en demokratisk organisation med
folkvalda medlemmar, trots att dess oerhörda makt. Sannolikt styr ERT mycket
mer inom EU än den svenska regeringen, som dessutom är besvärande EU-vänliga.
Vi väljer trots allt vår regering men inte huvudpersonerna i ERT. Det är en ren
intressegrupp som har storföretagens intressen som främsta och allt
överskuggande mål. Dessa intressen stämmer inte alltid med de europeiska
folkens intressen.
För de som ser nationen som främsta bas för demokrati och
välstånd (sannolikt en långt större grupp än dem som kallar sig nationalister)
finns också den avgörande frågan att ERT är en av de främsta förespråkarna för
globalisering och motståndare till principen om nationen som naturlig bas för
samhället. Det är här den främsta intressekonflikten mellan de som ser nationen
som naturlig bas för samhällsbyggnad och ERT går.
ERT:s strävan efter total globalisering genomsyrar många av
de dokument de publicerat. I en publikation Vision for a competitive Europe in 2025 så står det
följande på sidan 11:
- Re-design Europe-wide immigration rules on the principles of openness, clarity and predictability. Eliminate obstacles to the free movement of highly-skilled third-country nationals within the EU, especially between EU-based universities and between EU-based industrial R&D activities. - Increase the use of scholarships to attract foreign academics to EU universities, along the lines of the Erasmus Mundus programme. Visa rules should be adjusted to allow students from third countries to prolong their stay in the EU for the duration of an internship directly after the end of their academic programme.
ERT påverkade alltså EU att öppna upp gränserna enligt den
fria rörligheten inom Europa och för kvalificerad arbetskraft för resten av
världen. Dessutom vill de locka till sig studenter från utomeuropeiska länder
genom att förändra viseringsregler och annat. Om nu någon trodde att detta var
ett vänsterprojet så är det nog dags att tänka om (säkert tror många
vänstermänniskor själva detta).
Som ett litet exempel på hur politiska förslag gått från ERT
och liknande organisationer till EU och sedan står på tur att verkligen
implementeras i vår egen lagstiftning kan vi ta direktivet som främst gäller
forskare men även vissa andra grupper som just nu landat på vår egen regerings
bord. Faktapromemorian heter 2012/13:FPM90
och innehåller bland annat detta.
Direktivförslaget innehåller en uppsättning rättigheter för de grupper som omfattas av förslaget. Bland annat föreslås att forskare som är tredjelandsmedborgare, med visst undantag, ska ha rätt till likabehandling med medlemsstatens medborgare i delar av de sociala trygghetssystemen. Tredjelandsmedborgare som är elever, volontärer, oavlönade praktikanter och au pairer ska, oavsett om de har rätt att arbeta, ha rätt till likabehandling när det gäller tillgång till varor och tjänster och leveranser av allmänt tillgängliga varor och tjänster, med undantag för nationella förfaranden för att erhålla bostad.Studerande ska ha rätt att arbeta, även om det finns möjlighet för medlemsstaterna att införa vissa begränsingar.
Att man ägnar sig åt kvalificerad ”brain drain” av
utvecklingsländer är inget man ägnar en tanke åt. Vidare så står det följande
på Policy
Direction Europe 2025 (Europe on track):
All policies should foster the deepening and broadening of the EU’s Single Market, including the free movement of people and knowledge.
Misstankarna är mycket starka att det I själva verket är ERT
som drivit på EU när det gäller fri rörlighet och även när det gäller fri
rörlighet av tredjelandstudenter o.s.v. Hur stor makt ERT verkligen har
framkommer tydligt i filmen The Brussels Business. Följande är hämtat och fritt
översatt från filmen och huvudpersonen, Olivier Hoedeman har arbetat många år
med att kartlägga lobbyverksamheten inom EU:
Enligt Hoedeman så skapades det moderna EU 1993 då det blev en fördragsbunden union med en inre gemensam marknad. Det lanserades som ett politiskt projekt. Men de dokument Hoedeman kommit över, bl.a. efter att ha olagligt kopierat dokument från ett arkiv tillhörande ERT, visar på något annat. ERT och EU-kommissionen har haft regelbundna möten. Mötena har enligt Hoedeman alltid varit hemliga och ERT har hela tiden arbetat hand i hand med EU. År 1984 publicerade ERT ”Missing Link” och omedelbart därefter sätter EU-kommissionen upp en arbetsgrupp med ERT. År 1985 presenterar Wisse Dekker sin Europé 1990 – an agenda for action, vilket handlar om införandet av en gemensam marknad. Redan efter 10 dagar höll kommissionens ordförande Jacques Delors ett tal om den gemensamma marknaden i EU parlamentet. Detta tal lät som en direkt kopia av Dekkers presentation. I juni 1985 publicerade EU-kommissionen vitpapper om den gemensamma marknaden. Dessa dokument var också rena kopior på den plan Dekker hade presenterat. Varje halvår har EU ett toppmöte och varje halvår har ERT haft ett toppmöte, alltid bara några dagar före EU:s möte.
EU:s ivriga strävan efter den fria rörligheten av både
människor och varor i skepnad av en gemensam marknad är alltså initierad av
ledande industrimän i Europa. Det är inte något man arbetat från på EU:s kontor
eller under möten. I alla de dokument EU skickar ut är också det allt
överskuggande intresset ökat handel och ökade vinster. Det lyser igenom i
nästan varje dokument av alla de tusentals som EU gödslar Europas
parlamentariska kanslier med. EU tillsammans med ledande industriledare har
också haft långtgående planer på att gå ännu längre än ren lobbyverksamhet
kryddad med leenden och champagne. I The Brussels Business hör vi också
detta.
En politisk forskare från USA, Maria Green Cowles grävde i gamla papper sparade i gamla pappkartonger från ERT. Cowles hittade ett telex daterat december 1985 från Wisse Dekker till EU:s ordförande, skickat precis innan undertecknandet av avtalet som startade processen till den gemensamma marknaden. Innehållet löd ”vi vet inte vad du skall göra, men vi vill att du agerar. Du kan agera hur du vill, men om du inte väljer att införa en gemensam marknad, då ger du oss inget annat val än kanske att ta våra affärer någon annan stans”. Tydligare kan väl ett rent hot inte bli.
ERT har alltså använt rena hot för att driva igenom sin
agenda. Att ta sina affärer någon annan stans är ett rent hot på grund av den
oerhörda ekonomiska makt de samlade företrädarna för ERT besitter. Företrädarna
för ERT representerade 2010 14 procent av alla investeringar i hela Europa och
1, 1 miljon arbetare var anställde i deras företag. Alla med ett minimum av
fantasi måste inse med vilken makt Dekker använde sig av. Det kunde dock bli
värre ändå. Om inte en rad lyckliga sammanträffande skett hade ledande industrirepresentanter
kunnat stöpa om hela den Europeiska ekonomin utan att ta några nationella
hänsyn alls. Vi lyssnar på The Brussels Business igen.
I Paris oktober 1997 ägde ett möte rum angående ett handelsfördrag i OECD:s regi. Fördraget handlade ett multilateralt avtal om investeringar. Avtalet handlade om att begränsa nationella regeringar från att reglera kapitalinvesteringar. Det handlade också om att kunna stämma enskilda regeringar om de hindrade fria kapitalinvesteringar. Avtalet innebar att regeringar skulle få lämna kompensation om de hindrade investeringar, strängare miljölagar, bättre förhållanden för arbetare eller höjde skatter för företag. Förhandlingarna var självklart topphemliga. På något sätt kom dock de topphemliga handlingarna ut och publicerades på nätet. Detta fick till följd att Frankrike till slut lade in sitt veto mot projektet.
Man försökte genomdriva förslaget om ett europeiskt avtal om
finanspolitiken återigen under WTO-mötet 1999 i Seattle, dock satte omfattande
protester stopp för alla avtal denna gång (vem kunde tro att vänsterhuliganer
och nationellt sinnade personer hade något gemensamt?). Att man i dessa
processer tagit minsta hänsyn till demokrati eller enskilda nationers
självbestämmande kan man inte finna några spår alls av. Vår demokrati med
inflytande av väljare i olika nationer håller på att bli en historisk
resprodukt, trots alla stolta deviser vi så ofta matas med från politiskt och
annat håll. Självklart har vi alla nytta av ett stort mått av frihandel. Vissa
utvecklingsländer skulle sannolikt må bra av ännu mer frihandel så att de kan
sälja sina varor och uppnå välstånd. Det handlar dock inte om detta i ERT,
andra ekonomiska företrädares och EU:s agenda. Det handlar om att uppnå maximal
vinst oavsett hur de enskilda nationerna drabbas och om skattebetalare i
slutändan får stå för en del av notan (vilket med största sannolikhet blir
fallet med den fria rörligheten av människor).
Siim Kallas |
Allt är dock inte bottenlöst mörker, ens inom EU. En
EU-kommissionär från Estland tillträdde 2004. Hans namn är Siim Kallas och hans
strävade envetet för att inrätta ett register över alla lobbyorganisationer i
Bryssel. Efter flera år fick han 2008 igenom ett frivilligt
register som dock verkar fungerar rätt bra. Tyvärr
blev Kallas hånad officiellt på det mest smaklösa sätt av en EU-lobbygrupp som
heter Friends
of Europe. Kallas började sitt arbete med att informera sig om sakernas
tillstånd av ingen mindre än Olivier Hoedeman, som ju är huvudpersonen i The
Brussels Business.
7 kommentarer:
Det där borde gå ut mer offentligt. Det kommer att bli oerhört svårt för SD att driva EU-frågan om man vill påpeka det antidemokratiska samtidigt som man ska debattera med EU-anhängar-partierna om EU's utformning.
I mars 1943 så inträffade något som kallas Rosenstraße protesten. Det var folk i Berlin som samlades i en protest mot att de sista kvarvarande judarna blivit arresterade och förvarades i ett magasin på Rosenstraße för "deportation österut". Och det oväntade inträffade, EU...eh, jag menar tredje riket, gav med sig. Om dom kunde så borde vi kunna påverka EU att lämna Sverige.
Ja jag vill ju att den blir så offentlig som möjligt. Men dagspressen tar ju inte in den. Är alldeles för lång dessutom, måste kortas kraftigt då.
Demokrati känns väldigt avlägset när man läser detta. Lobbying är väl inget vi kan komma ifrån men medborgarna bör ju i så fall ha största möjliga insyn.
Mycket informativt. Tack.
Jag tycker att det är oroande att euanhängare kör samma argumentering som antirasister, och ofta är det samma personer. Argumenteringen består oftast bara av känsloladdat svammel på lite lägre nivå än när man tittar på reklaminslag i TV. När det gäller antirasister så är det ett kraftigt tecken på att de saknar argument och kanske är det samma sak när det gäller eu-anhängare. I så fall är landet väldigt illa ute.
" ofta är det samma personer"
Väldigt ofta. Hörde på EU-debatten i dag riksdagen. Birgitta Ohlsson, phhuu...
"Argumenteringen består oftast bara av känsloladdat svammel"
Som sagt.
Hela EU-ide´n funkar inte med så vitt skilt fungerande länder/invånare som Grekland och Tyskland eller Italien och Sverige
Det finns en naturlig gräns i pyrenee´rna, alperna och karpaterna som visar att folk faktiskt skiljer sig markant åt.
Tempramentet kyls ner ju mer norrut man kommer
Mvh Micke
Skicka en kommentar