I dag var det migrationspolitisk debatt i riksdagen. David Lång SD öppnade med ett anförande som sjuklövern gjort allt för att slippa höra. Nu slapp de flesta höra Långs anförande då det var glest i plenisalens bänkar. Lång öppnade med påpekandet om att våra immigranter till stor del hamnat i arbetslöshet och bosatt sig i något som kan liknas vid etniska enklaver. Lång tar även upp de ekonomiska kostnader som vår misslyckade immigration fört med sig. Ett typiskt citat ur Långs tal är följande:
- Trots att det finns hur starka belägg som helst för att massinvandringen och det multikulturalistiska samhällsexperimentet är ett totalt fiasko, så skall det ändå drivas igenom. Helt och håller beroende på att vi har sju riksdagspartier som vägrar ta till sig fakta.
Lång tar upp fler argument och fler sidor av vår immigrationspolitik, på ett mycket tydligt sätt. Socialdemokraten Eva-Lena Jansson fick den otacksamma uppgiften att replikera Lång. Ett exempel på Janssons replik.
David Lång står för en helt annan människosyn än vad socialdemokraterna gör. Vi tror på alla människor lika rätt och värde.
Detta skulle enligt all tillgänglig logik, innebära att de flesta länder i Europa har samma människosyn som Lång. I princip står svenska riksdagen med sina sju partier, ensam med en alldeles egen människosyn. Om det innebär att alla människors lika värde är lika med att man skall få asyl, måste den logiska konsekvensen vara fri invandring, annars kränker man ju alltid någons människovärde. Vidare i Janssons replik.
David Lång pratar om massinvandring, vi har en massarbetslöshet på nästan 400,000, då kan vi prata om massarbetslöshet.
Precis! T.o.m. Jansson konstaterar att det inte finns så många lediga arbeten. Den omtalade arbetskraftsbristen lyser med sin frånvaro.
Vem som vann eller förlorade debatten får väl vara upp till var och en att avgöra. Antagligen anser socialdemokrater att Larsson vann debatten, i alla fall säger de så om de blir tillfrågade. Tyvärr är det för få människor som ser dessa debatter. De går under dagtid och människor arbetar. Denna immigrationspolitiska debatt är dock värd att se på. Klicka på bilden.
Jag kan inte låta bli att reflektera över vad en anställd på TT (Tidningarnas Telegrambyrå) undslipper sig på Twitter. Owe Nilsson förser vår media med nyheter, vilket ju är TT:s funktion. Fanns det någon medieinstitution vi trodde hade något av objektivt patos kvar, en liten rest i alla fall, så var det TT. Men även denna lilla förhoppning grusas när vi efter talrika tips läser Nilssons twitter-tråd. Nilsson twittrar käckt att "ett partis pojkar är ena klena sillmjölkar". Publicum får gissa vilket parti han syftar på. Jag påminner, Nilsson är journalist på TT!
Detta är alltså en av de journalister som skall kritiskt och objektivt skall bevaka den politiska debatten i vårt land.
70 kommentarer:
"David Lång står för en helt annan människosyn än vad socialdemokraterna gör. Vi tror på alla människor lika rätt och värde."
Och det kunde ju vara skit samma men de självutnämnda och självgoda antirasisterna har reducerat "alla människors lika rätt" till en fråga om man är för eller emot massinvandringen.
Jag tror det här typen av debatter har marginell betydelse. Ingen lär byta åsikt efter att ha sett detta. (SD):s problem är knappast heller att folk inte förstår att invandringspolitiken är ett misslyckande.
@Nisse, tror du att det är en brist på visioner i SD? Alltså att man är dålig på att beskriva vilket samhälle man vill ha i stället och om det är samma samhälle med mindre invandring, vad man har tänkt att skulle ändras om SD fick större inflytande.
Det lustiga är ju att det inte står lika värde (value) utan värdighet (dignity) i FN-deklarationen, och detta kanske just för att likhet inför lagen och individuell likvärdighet inte är kongruent med "samma värde". Både på subjektiva indvid- och gruppnivåer (t.ex. att man vanligen värderar sina egna familjemedlemmar högre än mannen på gatan) och instrumentellt (alla inom t.ex. ett stort företag är inte lika värdefulla, och när någon blir sjuk så tappar den sitt - åtminstone temporärt - personliga instrumentella värde) så är det uppenbart att människor inte är lika mycket värda.
Snälla, kan ingen upplysa någon om detta? Inte för att det liksom är SD:s roll, men någon måste klämma åt de som triumferande använder sig av denna pinsamma floskel i var och varannan debattsituation. Denna medvetna felöversättning har fått existera alldeles för länge utan att någon har sagt nåt. Notera alltså att det är Sverige som i vanlig ordning har sin egen dogmatiska semantik och inget som någon högerkverulant abstraherat fram.
Att ständigt prata om "allas lika värde" är att betrakta oss alla som stenåldersmänniskor utan olika kulturell bakgrund och utan olika funktioner, roller och mål i livet och i samhället. Utöver vår rent fysiska och psykiska existens som kan anses vara av lika värde är vi så mycket mer än bara likvärdiga människogestalter.
Vi har ju olika positioner i samhällsstegen, i karriärsstegarna inom olika yrkesområden vilket ger oss varierande grad av värde. De relationer vi skapar och de attityder vi bygger upp omkring oss beroende på hur vi uppför oss och vilka åsikter vi sprider ger oss varierande grad av värde. Värdet som samhällsmedborgare, yrkesman, karriärist eller streber, halvmisslyckad eller looser, kreativ innovatör av ngt slag eller en som bara skördar det andra har sått... Både som individer och grupper bedöms vi efter massvis av parametrar och då är det helt ointressant om vi har ett lika värde som de simpla mänskliga gestalter vi var vid fördelseögonblicket. Eller på stenåldern.
F.ö. så har inte Sveriges, medborgarnas och skattebetalarnas kapacitet att ta emot lycksökare något med "människovärde" att göra.
Det är bara ett patetiskt och billigt sätt att försöka blanda ihop korten.
"Det lustiga är ju att det inte står lika värde (value) utan värdighet (dignity) i FN-deklarationen"
Länk?
"David Lång står för en helt annan människosyn än vad socialdemokraterna gör. Vi tror på alla människor lika rätt och värde."
Varför har inte turister rösträtt i Sverige?
David lång var riktigt bra i debatten. Det är precis vad som behövs i riksdagen. De andra partierna kör på i samma hjulspår. Helt otroligt.
JM
"Allas lika värde" ?
Hyckleriet här är oändligt.
Det är väl självklart att jag tycker att mina nära är mer värda.
Att jag gör mig mer sorger om min fru har tandvärk än om valfri människa på andra sidan jordklotet har samma problem.
Om alla hade samma värde så borde ju också de som inte företräder denna uppfattningen vara omfattade av denna paragrafen. Uppenbarligen är det inte så.
Beträffande "dignity":
I tyska grundlagen står det: "Die Würde des Menschen ist unantastbar"
Det handlar alltså också här om "värdighet" och inte om "värde".
Länk till FN-deklarationen:
http://www.un.org/rights/50/decla.htm
Under "Article 1"
Tjalle
"(SD):s problem är knappast heller att folk inte förstår att invandringspolitiken är ett misslyckand"
SD´s problem är och förblir att man verkar i en högerextrem europeisk tradition som i Finland gett utslag i att Sannfinländarna som tidigare fick igenom att icke medborgare med uppehållstillstånd ska ha bruna identitetshandlingar och nu öppet sagt att alla bör bära ett märke som visar härkomst liksom judarna i Tyskland på 30 talet.
SD´s problem är och förblir att 5 procent av befolkningen inte kan definiera problem och deras lösning åt 95 procent av väljarna i en demokrati.
I synnerhet inte om man har den historia som man bevisligen har.
"Det är väl självklart att jag tycker att mina nära är mer värda"
Ja man kan ju tro att det ska tolkas utifrån vad du tycker men det ska tolkas utifrån hur staten ska behandla invånarna.
Du kan naturligtvis ägna dig åt att ha en egen deklaration av mänskliga rättigjheter men de gäller bara dig.
"Varför har inte turister rösträtt i Sverige?"
Därför att dom är turister.
Robsten: Ja, Tjalle har ju redan svarat åt mig=)
Micke: Vad har du att säga om Convention of Genocide, artikel 2?
"(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group."
Är det inte lite sjukt och obehagligt att man medvetet bedriver en politik som gradvis byter ut den svenska "ursprungsbefolkningen"? Är det rätt bara för att 94% av alla svenska medborgare stödjer den (medvetet eller omedvetet)?
Det finns 25 miljoner flyktingar ute i världen och ca 10 % har råd och möjlighet att fly till Europa således är de högst 1-2 % som kommer till Sverige. Om alla har ett lika värde borde väl de övriga drygt 24 miljoner flyktingarna också importeras eller åtminstone få lika hög ekonomisk hjälp som de lyxflyktngar som kan ta sig ända hit. Annars blir det ju diskriminering och ett flagrant brott mot tesen om "allas lika värde".
Anonym/micke:
" i Finland gett utslag i att Sannfinländarna som tidigare fick igenom att icke medborgare med uppehållstillstånd ska ha bruna identitetshandlingar och nu öppet sagt att alla bör bära ett märke som visar härkomst liksom judarna i Tyskland på 30 talet."
Det har ju ingen som helst likhet med Tyskland och judarna på 30-talet. Ingen har ju tvingat någon att flytta till Finland, till skillnad från 30-talets tyska judar som fötts som tyskar och inte hade mycket val. Utlänningarna i Finland har tvärtom valt just Finland som nytt land, kanske för att fly Islam eller annan våldsideologi. Och till skillnad från utlänningar som valt Finland så massmördades 30-talets judar. Det värsta som hotar utlänningarna i Finland är att de inte får stanna i Finland i evighet. Men so what? De kan ju alltid åka till Sverige eller annat land. Om det upplevs som lika hemskt som 30-talets tyskland att inte få bli finsk medborgare finns ju ingen anledning att stanna i just Finland.
Vad Anonym/micke helt missade var också att Sannfinländarnas "förslag" (=inget lagförslag utan en grej på en blogg) om märkning av utlänningar var ett skämt. Det bör man förstå exvis när man läser att amerikaner förslagsvis ska ha en bild på en hamburgare på armen.
"Är det inte lite sjukt och obehagligt att man medvetet bedriver en politik som gradvis byter ut den svenska "ursprungsbefolkningen"? Är det rätt bara för att 94% av alla svenska medborgare stödjer den (medvetet eller omedvetet)?"
Byter ut?
Såvitt jag vet skickas inga svenskar tll Somalia.
Sjukt är det när svenskar som ser dom problem som defacto FINNS vänder sig till politiker som valt att gå den väg som är nedskitad av nazisternas brott under 30 och 40 talet.
"Vad Anonym/micke helt missade var också att Sannfinländarnas "förslag" (=inget lagförslag utan en grej på en blogg) om märkning av utlänningar var ett skämt"
Varje gång en högerextremist säger högt vad dom egentligen tänker så är det ett skämt.
Det funkar 1 gång 2 gånger 1o gånger men inte 50 gånger.
Att idioten överhuvudtaget yttrade det hon gjorde var en konsekvens av att hon kände till nazisternas märknig av judar och trots detta väljer hon att göra yttrandet varefter hennes chef INSISTERAR på att publicera det och säger att det var ett skämt.
Frågan blir då:
Vad är det som är så jävla roligt med märkning av judar?
Anonym/micke:
"Såvitt jag vet skickas inga svenskar tll Somalia."
nä, istället görs delar av Sverige om till Somalia.
"Ingen har ju tvingat någon att flytta till Finland"
Nej men kriget tvingade många finnar till Sverige och dom var på 50 talet och början av 60 talet hatade av ungefär samma kategorier människor som idag hatar muslimer.
Det är en paraox som heter duga.
Anonym,
så finnarna i 60-talets Sverige och judarna i 30-talets Tyskland befann sig i jämförbara situationer menar du?
"Anonym,
så finnarna i 60-talets Sverige och judarna i 30-talets Tyskland befann sig i jämförbara situationer menar du?"
Nej ni var för få för att kunna driva ideer om deportation av finnar och jag menar att svenska fascisters nazisters och rasisters hat är konstant och alltid kommer att söka ett fokus som dom kan fokusera detta hat på.
Det är ingen skillnad på när ni hatade judar på 30 talet, finnar och zigenare på 50 talet och irakier idag.
Anonym:
"Vad är det som är så jävla roligt med märkning av judar?!"
Vem har sagt att märkning av judar skulle vara roligt? Att skoja om märkning av amerikaner är pk för det rör en grupp som av vänstern klassas som "förtryckare". Att skoja om judar är också pk-vänster om man drar in Israel i det. Det brukar av vänstern kallas "israelkritik". Vänsterikonen Lars Hillersberg sysslade med den sortens skämt.
Så anonym/micke får fråga sina egna vad som är så "jävla roligt" med skämt om märkning av judar.
Anonym:
"Vad är det som är så jävla roligt med märkning av judar?!"
Vem har sagt att märkning av judar skulle vara roligt? Att skoja om märkning av amerikaner är pk för det rör en grupp som av vänstern klassas som "förtryckare". Att skoja om judar är också pk-vänster om man drar in Israel i det. Det brukar av vänstern kallas "israelkritik". Vänsterikonen Lars Hillersberg sysslade med den sortens skämt.
Så anonym/micke får fråga sina egna vad som är så "jävla roligt" med skämt om märkning av judar.
"Är det rätt bara för att 94% av alla svenska medborgare stödjer den"
Nej ni kan ju skaffa 20-30 procents underlag och sen börja använda terror för att skrämma resten till underkastelse varefter ni presenterar en lösning med en stark man som tar över och avskaffar demokratin.
På det sättet kan en minoritet får rätt fast dom har fel.
Det har gjorts många gånga gånger förut.
Det är bara att sätta igång.
Anonym:
"Nej ni var för få för att kunna driva ideer om deportation av finnar "
Men i så fall finns inte heller någon likhet mellan 30-talets judar i Tyskland och utlänningars situation i Finland.
För det var ju det du hävdade.
När jag påtalade att utlänningarna i Finland är där frivilligt drog du till med (helt utanför banan visade det sig) finnars situation i 1960-talets Sverige.
Men då vet vi det: det finns ingen likhet mellan judarnas situation i Tyskland på 30-talet och utlänningars situation i Finland idag. Inte heller med finnars situation i Sverige på 60-talet.
Kanske inte helt omöjligt att inse från början...
"Vem har sagt att märkning av judar skulle vara roligt?"
Din finska kollega anser det tydligen så roligt att hon kunde skämta om att göra samma sak i Finland men ditt minne kanske inte funkar längre än 5 minuter i sträck?
Anonym:
"och sen börja använda terror för att skrämma resten till underkastelse "
Du tänker på AFA förstås.
"Att skoja om märkning av amerikaner är pk"
Vilka skojar om märkning av amerikaner?
Att hata invandrare är pk för fascister.
Så vad fan har begreppet för jävla mening i en diskussion ?
"Men då vet vi det: det finns ingen likhet mellan judarnas situation i Tyskland på 30-talet och utlänningars situation i Finland idag. Inte heller med finnars situation i Sverige på 60-talet"
Likheten är ert hat mot bägge grupper
Anonym:
"Din finska kollega anser det tydligen så roligt att hon kunde skämta om att göra samma sak i Finland"
DN.se:
"Muslimer skulle kunna ha en halvmåne, ryssar hammaren och skäran, kambodjaner en landmina och amerikaner en hamburgare", skrev Eronen."
Ser inget om judar där. Men helt klart ett kul skämt som dessutom borde uppskattas av alla som "gillar olika". Olikheterna blir ju här tydligare.
Anonym:
"Likheten är ert hat mot bägge grupper"
Jag utgår från att du ovan vänder dig till de muslimska grupper i Malmö som hatar och förföljer judar. Och de vänsteraktivister som sprider sin "israelkritik". Det är faktiskt rätt så likt judarnas situation i Tyskland på 30-talet. Idag liksom då flyr de, fast nu är det Malmö de flyr ifrån, inte Berlin.
Anonym:
"Vilka skojar om märkning av amerikaner?"
DN.se:
"Muslimer skulle kunna ha en halvmåne, ryssar hammaren och skäran, kambodjaner en landmina och amerikaner en hamburgare", skrev Eronen."
Fast Anonym/micke kanske tror att det finns ett allvarligt förslag i Finland om att märka amerikaner med hamburgare?
Signaturen max gör ett flertal viktiga påpekanden medan Micke fortsätter att, i huvudsak, tala i nattmössan.
Micke - läs punkt c av del två i folkmordsartikeln ovan och tänk efter lite så inser du förhoppningsvis att det visst rör sig om ett lågintensivt folkmord genom främst det som kallas för ersättning; man ersätter genom massinvandring etniska svenskar med ett flertal andra grupper. Denna ersättninsprocess kommer av allt att döma heller inte heller att vara vacker - om du förstod dig på etniska konflikter lite så skulle du inse att det av flera skäl är önskvärt att upprätthålla (fredligt och humanitärt förstås) en etnokulturell hegemoni, även för minoriteter och invandrare. Se på t.ex. konflikten mellan uigurer och hankineser och vad som hände när den etnokulturella hegemonin i regionen (ganska snabbt) undergrävdes när hankineserna använde juridiska bestämmelser till att kolonisera området som bebotts av uigurer i hundratals år. Det är farligt med människor som styrs av ideologier i stället för fakta, förnuft och forskning.
Som Swedish Dissident skriver leder nuvarande politik till ett samhälle som inte hänger samman och som präglas av våldsamma motsättningar. Om "rasismen" nu är så utbredd i Sverige som flera multikultivurmare påstår borde de insett det omöjliga i projektet. De flesta väljer att bo i etniskt homogena områden, det är bara att se på hur olika grupper (inkl svenskar och inkl multikultiförespråkare) väljer att bosätta sig. Konflikter mellan etniska grupper i Malmö och Södertälje och på diverse flyktingförläggningar säger något om framtiden när "olikheten" ökar. Lägg därtill senaste årets terrordåd (Oslo, Köpenhamn, Stockholm, Toulouse). Utvecklingen går fort och med den tillvänjningen.
Särskilt som vi nu går en framtid med resursbrist till mötes kommer solidariteten mellan de olika grupper man misslyckas integrera och sysselsätta att vara väldigt låg. Gissningsvis kommer toleransen mot den svenska befolkningen att vara extra låg då den uppfattas som förtryckare, "vit", "rasist" osv - vänstern har redan etablerat bilden. (Samma märkliga vänster som bör fundera över sin egen framtid i ett verkligt multikulturellt samhälle - prideparader, jämställdhet, socialkritisk konst och genusvetenskap kommer inte att stå högt i kurs).
Tvivlare kan ta sig en titt på följande:
http://www.youtube.com/watch?v=oc1LZMG1eMA
@anonym 12 apr 2012 11:39:00
"Ja man kan ju tro att det ska tolkas utifrån vad du tycker men det ska tolkas utifrån hur staten ska behandla invånarna".
1. Varför används då "allas lika värde" i Sverige nästan uteslutande till att hävda "icke-invånares“ rättigheter ?
2. FN’s Artikel 1 lyder på svenska: "Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter."
I den engelska/tyska versionen talar man som ovan sagt om värdighet istf värde. Värdighet uttrycker FN‘s intentioner riktigt.
Ett värde är beroende på "för vem" och ingen universell egenskap.
Sedan kan ju inskränkningen om att de är "födda fria och lika i värde" implicera att detta värdet med tiden kan förverkas ?
Tjalle
max: Precis. Detta är saker som är så mycket mer än bara något som nationalister har hittat på för att de styrs av ideologiska övertygelser, utan tendenserna kan härledas till även den nutida historien, och forskningsbeläggen är omfattande. Dock så är det inte meningen att det ska bli någon självuppfyllande profetia där man medvetet strävar efter konflikt, tvärtom, men en förutsättning för att ha samarbeten mellan olika länder och folkgrpper, samt fungerande integration av minoriteter, tycks vara att man respekterar varje lands historiska, kulturella, etniska och eventuellt religiösa karaktär - även Sveriges, faktiskt. Delar av vänstern och de kosmopolitiska liberalerna är själv de mest drivande bakom nya konfliktlinjer genom framför allt massinvandring - de förstärker antogonismen mellan olika grupper, vare sig det sker medvetet eller mer omedvetet. Kombinationen antagonism och resursbrister är särskilt ogynnsam ur ett konfliktperspektiv. Att Sverige fungerar så "bra" som det gör beror till stora delar på vår relativt starka ekonomi och inte så mycket annat.
Tillägg: Med region så syftade jag i exemplet ovan på Xinjiang i Nordvästra Folkrepubliken Kina.
i nordvästra delen...Skriver alltför snabbt och korrekturläser alltför lite.
"Att hata invandrare är pk för fascister.
Så vad fan har begreppet för jävla mening i en diskussion ?"
Det är inte ok att svära två gånger i en kort mening. Att kalla alla fascister är enbart tröttsamt. Jag förstår att du Anonym är helt befriad från allt hat och älskar alla människor, men använd adekvat språkbruk och uppför dig som folk. Du är fri att säga vad du tycker, men gör det med en gnutta hyfs och vett. I annat fall tar jag fram sopkvasten och raderar, och då beror det på bristande respekt mot medmänniskor, inte att man inte får säga vad man vill.
Robsten: Det är precis det dilemmat som Platon tar upp i "Den mindre Hippias". Oavsett om vederbörande är dum eller gör sig dum - eller någonstans mittemellan om man ska tänka lite mindre dikotomiskt - så är resultatet lika illa. Man kan tycka att det är ohederligt och samma sak som "Har du slutat slå din fru?", men det är svårt att se det på något annat sätt med människor som antingen är bildade men som ändå företräder skitideologier eller sådana som följer efter i koppel p.g.a. enfald och naivitet. Med det i åtanke jobbar man verkligen i uppförsbacke i dagens Sverige.
Robstens tålamod med anonyme EXPO-Micke är beundransvärt. Han har dock inget att tillföra diskussionen här mer än att skramla med nyckelknippan och att kasta dom vanliga epiteten.. Mata inte trollet!
David Långs anförande var mycket välskrivet och väl framfört! David är tillsammans med Jimmie och Sällström SD:s starkaste retoriker (med manus). I replikskiftet gick det sämre av någon anledning. Sossetantens Ullenhag-floskler borde varit lättare att göra ner.. Nerver heller bristfälliga faktakuskaper? 44000 netto är ju 100000 in ( hälften utomeuropeer ) och 50000 ut ( 95% europeer varav merparten nordbor). SD borde ha en liten katekes med immigrationsfakta som alla pluggar in utantill- låt Affe göra den !
/Benge R.
Mitt tålamod grunder sig på yttrandefriheten. Trots min intolerans tycker jag alla människor skall få yppa sin åsikt.
Jag förstår inte riktigt vad du menar Dissident. Vad är ohederligt? Att anonym kallar oss fascister? Äsch, det är inget att bry sig om. Om ett barn kallar mig gubbjävel så rycker jag på axlarna.
Bildade människor är svåra att finna i dag, en massa människor är högutbildade (universitet) vilket i dag inte säger ett skvatt. Intelligens och utbildning säger föga om hur självständigt tänkande man är förmögen till. Speciellt inte utbildning. Vet inte hur korrelationen ser ut mellan intelligens och i hur hög grad man trycker på knappen i Millgrams test, men korrelationen är ytterst osäker:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Milgrams_lydnadsexperiment
Tanja Bergqvist tog i Axess upp en teori som sade att människor med hög abstraktionsförmåga kan använda denna förmåga till att abstraktera bort det uppenbara. Alltså det blir i detta sammanhang något negativt att kunna abstrahera.
I övrigt skall man uppföra sig som folk och behandla sina meningsmotståndare med respekt. Inga Helle Kleinfasoner här inte.
Diskussionsklimatet i de här frågorna är hysterisk idag. När man pressar lite för argument blir det snabbt inkonsekvent: å ena sidan är massinvandring från tredje världen en resurs och en vinst osv, å andra sidan ondgör sig samma person i nästa andetag över de länder/kommuner som inte ställer upp och tar emot fler. När man då frågar vad problemet är med att andra inte tar emot fler. Om det nu är så fördelaktigt ekonomiskt och kulturellt så är det ju bara att köra på. De länder/kommuner dit flest utomeuropeer invandrar bör ju fungera bäst ekonomiskt och kulturellt osv. Där nånstans brukar svamlet om "fasscism". "nationalism" och "Hitler" dyka upp. Den förda politiken är irrationell och bygger på känslor. Eller möjligen ett led i Alliansens försök att göra om Sverige till låglöneland med stor andel illegal arbetskraft utan rättigheter och med svaga fackföreningar. Jag kan inte se andra motiv (skulle i så fall vara ett (själv)hat mot Väst, något som framskymtat i en del diskussioner). Altruism-argumentet eller utilitarism håller ju inte, det går att åstadkomma mycket mer med hjälp riktad till andra länder. "Vi har råd" heter det också, men det säger ju direkt emot argumentet att vi vinner. Argumentet om behov av framtida arbetskraft är också irrationellt: det bygger på väldigt riktad arbetskraftsinvandring för att funka, samt att den redan arbetslösa delen av befolkningen engageras först.
Detta, inte nationalism som ideologi, gör det omöjligt att tro på mångkulturen som projekt.
Självklart är det inte nationalism, det är, enligt mig "common sense". Men jag är nationalist, det är jag stolt över.
En annan paradox. Om nu immigranterna är så driftiga och kan ge oss så mycket (vilket en del säkert kan, OM de får jobb) behövs de då inte för att bygga upp sina hemländer? det är ju nationsrasistiskt att ta hit dem då.
Jag anser, som sagt, att föreställningen om den generiska fascismen och fascisten är mycket problematisk (om än inte helt irrelevant och missvisande i en del fall). Med referensen till den Mindre Hippias så kan kanske detta citat vara behjälpligt:
"Sokrates: Vem är då den bäste löparen, han som med vilja springer sakta eller han som springer sakta mot sin vilja?
Hippias: Han som gör det med vilja.
(...)
Sokrates: Och vår egen själ? Skulle vi inte vilja att den gör så bra som möjligt?
Hippias: Jo.
Sokrates: Den blir således bättre om den med vilja gör onda och felaktiga saker än om den gör detta mot sin vilja?
Hippias: Fast det vore verkligen förskräckligt, Sokrates, om de som med vilja gör ont ska vara bättre än de som gör ont mot sin vilja.
Sokrates: Men så blir det uppenbarligen, det följer åtminstone av det vi har sagt."
Alltså: Oavsett om det rör sig om en intelligent och bildad Marx-typ eller en korkad byfåninna som Maud Maria Ferm så är resultatet lika illa av deras svenskfientliga verksamheter.
Den förda mångkulturella politiken gör att nationalism har en god politisk marknad framöver.
Fick frågan om vilket parti som jag skulle rösta på idag. Det var (fd.synovate) numera hette de något på Y?
Egentligen ville hon intervjua min man, men jag tvingade mig till att få svara på frågorna.
Jag sa SD ;-)
//Kajsa
Bra Kajsa, men din man hade väl också sagt SD?
@z999 (11 apr 2012 22:38:00 )...
Visst är det en fråga om att många känner sig osäkra på (SD). Inte så att man tror att (SD) är nazister i kostym eller benhårda nationalister med repatriering på den dolda agendan. Så långt har Åkesson & co lyckats med sin "upprensning" av partiet - vilket var en förutsättning för att bredda basen och komma in i riksdagen - med det fattas en del ännu.
T.ex tror jag att många skräms, eller åtminstone drar öronen åt sig, av det negativa och aggressiva budskap som hamras ut från större (SD)-anknutna sajter på Nätet (läs: Avpixlat).
Ja, jag vet att jag antagligen framstår som tjatig i min uppfattning om att dessa sajter är ett sänke för (SD), men jag tror mycket mer på positiv argumentation och det goda exemplets makt.
Nisse: Hur många immigranter kan Sverige ta emot utan att repatriering måste bli en realitet? Ditt synsätt - och i mindre utsträckning även SD:s nuvarande - bygger över huvud taget på att det har fattats jurdiskt legitima beslut under de senaste två-tre decennierna, och följden blir en sorts vänsterliberal laissez-faire-attityd där man inte kan hålla isär lag och moral, liksom förnuft och känslor. Givetvis ska återvandringspolitiken skötas humanitärt och juridskt snyggt, till skillnad från invandringspolitiken.
Det finns mängder av substantiella bevis för att det finns rätt stora kvantiteter inom Sveriges gränser som har gått PUT, asyl och medborgarskap på felaktiga grunder - ofta som flyktingar, asylanter eller anhöriginvandrare - och dessa juridiskt illegitimt huserande individer skall mangrant repatrieras efter att dessa beslut omprövats. Det gäller även "papperslösa".
Robsten, min man hade också sagt SD,såklart, men han kunde inte ta samtalet. Jag kan förstå att man kan "fega ur" när man får frågan, men det blir nog lättare för de flesta med tiden.
//Kajsa
Ok Kajsa.
Apropå Avpixlat så drivs ju den inte i SD:s regi Nisse. Vad kan SD göra åt den? Dessutom är det väl bra att viss information kommer ut. Tycker väl att en del av artiklarna där är bra och helt OK. Det är väl snarast kommentarerna som ibland håller en påtagligt låg nivå. Inte så mycket man kan göra åt det. Ta Anonym här som svurit och kallat alla fascister och nazister, nu senaste Breivik så klart. Ingen flaming utan Breivik. Jag försöker uppfostra medborgarna här, men det är i huvudsak ett jobb deras mamma och pappa skulle ha utfört, men tydligen misslyckats med.
Konstaterar att "gamla" svenska asatrosamfundet fortfarande anser sig ha problem med risken(?) att kallas nazister.
Utan omsvep antog man för flera år sedan svenska kyrkans politiserade inställning till religion och struntade i allt vad naturreligion egentligen innebär (och vad medlemmarna tyckte):
Samfundet har inga religiösa dogmer, däremot har vi en starkt uttalad värdegrund som utgår från en humanistisk och demokratisk livssyn och som erkänner alla människors lika värde oavsett kön, ursprung eller sexuell läggning. Samfundet och dess medlemmar ska också stå för religiös tolerans och religionsfrihet i det mångkulturella samhället. Var och en som delar denna värdegrund är välkommen som medlem i samfundet.
Jag avråder alla sant andligt sökande att gå med i detta förbund.
http://www.samfundetfornsed.se/om-samfundet-1282525
Söker du något andligt beständigt så ska du naturligtvis söka dig ut i naturen som finns utanför (ibland under) det som människorna har byggt upp. Asatron i sig struntar i vad styret i landet tillfälligtvis håller på med och vad det råkar ha byggt upp. Den nordiska naturen är dess tempel. Nedanstående sång har sina rötter från långt innan nazismen råkade missbruka asatron för politiska syften.
Hopefully this song is singed with joy and no intention to annoy
Hopefully this song is singed with joy and no intention to annoy
Perspektivlösa människor som kallar Ultima Thules trallvänliga nationalromantik för vit-makt-musik tänker jag inte ens besvara.
Fornsed är bara att glömma. Tänkte eventuellt bebvista deras vårblot i Uppsala i helgen. Men struntade i det till slut. De skulle inte vilja ha mig där och jag tycker det är ynkryggar som ängsligt tittar sig över axeln för att få etablissemangets godkännande.
Invandrare som anser att skiljelinjen går mellan invandrare och svenskar istället för mellan laglydiga och kriminella medborgare...
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.915534-alla-misstankta-nu-pa-ungdomshem
"Ett 30-tal ungdomar från de två frihetsberövade ynglingarnas stadsdel och skola hade annars tagit spårvagnen till tingsrätten för att visa sin sympati, för att stötta sina kompisar.
I det trånga väntrummet utanför säkerhetssalen fanns också släktingar, vuxna bekanta och spridda företrädare för media.
För alla dessa personer blev eftermiddagen en besvikelse."
@ Anonym
”Såvitt jag vet skickas inga svenskar till Somalia.”
Nej och amerikas indianer skickades inte heller till Somalia men dom försvann ändå sgs helt, och resten till indianreservat, dvs ungefär det öde du själv medverkar till att skapa för dina egna barn och barnbarn. Den som inte ser att en långsiktig och sofistikerad form av etnisk rensning av pursvensken sker är antingen blind i alla bemärkelser eller en politisk mytoman.
Stick ut huvudet genom fönstret och se den iögonfallannde skillnaden på bara de sista tio åren. Hela stadsbilden har förändrat i Gbg i alla fall och än värre är det i Malmö.
Muslimer ynglar av sig som råttor medan svenskar föder för få barn och när alltfler svenskor får barn med invandrare från MENA blir ju inte resultatet en liten lintott efter 9 månader. Resultatet efter ett par generationer är enklare att räkna ut än en förstagradsekvation
@Stig...
Den där kommentaren känns ganska mycket 2007 och hur man resonerade då. Sen dess har (SD) tagit plats i riksdagen med delvis annan retorik. Visst är jag medveten om att dina argument och sätt att uttrycka dig fortfarande finns där strax under ytan, även inom (SD), och jag moraliserar absolut inte mot någon med de åsikterna, men det är knappast en framkomlig väg att skrämmas med att statsbilden besudlas av mörkhåriga eller att likna muslimer vid råttor. Svenskar i allmänhet köper inte det.
@Nisse:
"...skrämmas med att statsbilden besudlas av mörkhåriga eller att likna muslimer vid råttor. Svenskar i allmänhet köper inte det."
Jag skulle vilja säga att väldigt många gör det men vill inte uttrycka det.
Jag skulle kanske inte likna muslimer vid råttor och deras förökning och sätt att sprida sig liknar mer ett virus (biologiskt, inte digitalt), men det är ett beteende de delar med övriga mänskligheten. I filmen Matrix (ettan) så säger agent Smith att människan och virus liknar varandra som livsform. Ohämmad förökning och när det inte är hållbart längre så börjar man se sig omkring vart man ska flytta och återupprepa beteendet. Råttor däremot har parningsperioder och sprider sig absolut inte lika ohämmat även om det kan se ut så när de får tillgång till stora mängder mat. Men observera att förökningen är beroende på om råttan anser att det finns goda förutsättningar, annars inte.
Antalet muslimer har på kort tid ökat från c:a 5000 till c:a 500,000 beroende på hur man räknar (aktivt troende och så vidare). Den siffran har några år på nacken och är alltså mycket större idag. Sverige gick tidigare i en riktning mot ett mer sekulariserat samhälle men idag har detta ändrats på grund av islams utbredning. Ända sedan Gustav Vasa och bildandet av Sverige så har modiga personer motverkat kyrkans makt i Sverige och idag så är statskyrkan bara en vindflöjel som vänder sig efter vart maktens vindar blåser. Det gör däremot inte islam som dessutom numera blir mer och mer influerade av extrema imamer från mena-området.
"Detta är alltså en av de journalister som skall kritiskt och objektivt skall bevaka den politiska debatten i vårt land."
På seriösare arbetsplatser så kan man få sparken för vad man skriver på nätet. TT är ingen sån plats. Kollar man vad pophöger (se Robstens blogg-lista) skriver om TT så finns det "antydningar" bland deras nyheter som är grovt antisemitiska.
TT ser väl sig själva som svenska kyrkan. En förlängning av statsmakten med uppgift att styra vad medborgarna tycker under sken av att de är mer neutrala.
z999: Ja, den bästa u-landshjälpen vore att skapa incitament för befolkningarna i (vissa) fattiga länder att, i utbyte mot ekonomiska fördelar, skaffa betydligt färre barn. Det gäller inte minst länder som Indien, Pakistan, Bangladesh, Indonesien, Nigeria, Egypten, och Tanzania. Skulle deras befolkningar minska rätt drastiskt så skulle världen gå en betydligt mer positiv framtid till mötes. Kina och i mindre utsträckning Japan har stora befolkningar, men deras regeringar har varit handlingskraftiga och gjort något åt saken i tid.
Här kan SD visa att de inte enbart är oikofiler utan även har en internationell utblick genom att lyfta frågan. Tona ner antagonismen mot den Andre och poängtera att alla folkgrupper har rätt att överleva - det är bara så att vissa finns det väldigt väldigt många av, medan andra är på väg att försvinna ur historien, inte minst etniska svenskar. Den demografiska frågan är som ett pussel men det går att lägga bitarna tillsammans utan att någon behöver känna sig utanför. Samarbete, men också nationell och etnisk integritet.
Såg klippet med David Lång. En mycket skärpt och verbalt skicklig man. Mycket bra.
Håller verkligen med, speciellt i huvudanförandet.
Ja, han var möjligen något bättre i anförandet än i meningsutbytena. Det är inte lätt att hålla exakt samma skärpa hela tiden, men jag tycker att han var genomgående bra. Ett annat sätt att se på saken är att relativisera i förhållande till den nivå de andra ledamöterna debatterar på, och därvidlag står det klart att Lång (m.fl.) är avgjort bättre.
Överlag anser jag, återigen, att man bör utveckla och problematisera synen på globaliseringens för- och nackdelar och låta det återspegla motioner, anföranden och debatter. På så vis slår man håll på oerhört fåniga halmgubbar i stil med "stängda gränser", "isolationaism" eller för all del "mångfald". Därtill vore det i den bästa av världar mycket bra om man lyckades knyta till sig en riktigt skarp ekonom som kan debattera i kraft av specialexpertis och auktoritet. Det är inte lätt men heller inte omöjligt.
@z999...
Jag tror vi får konstatera att vi tror olika om den saken. Min tro är att de flesta svenskar uppfattar det som väldigt osvenskt att grunda kritik mot invandring på etnicitet, och framförallt att använda den nationalist-grabbiga typen av argumentation som Stig gör ovan (om Stig läser detta ska det inte ses som kritik).
Men om vi antar att du har rätt så skulle det betyda att (SD) går i otakt med sina gräsrötter (eller presumtiva gräsrötter). T.ex har (SD) strukit skrivningar om etnisk homogenitet i det nya principprogrammet, och det nya konceptet med öppen svenskhet är i sig inget hinder mot utlänningar på stan eller en stor andel muslimer.
Jag tycker det är rätt väg för (SD) att gå (även om jag hellre skulle sett än mer liberala skrivningar om assimilering och svenskhet) och att det ligger mer i fas med på vilka grunder som svenskarna är kritiska till invandringspolitiken, dvs grunder som har med samhällsmoral och solidaritet att göra.
Nisse: Fast din förenklade syn på medborgarskap, som inte belyser förhållandena mellan etnos och demos, tycks inte vara särskilt genomtänkt, även om du av värdeomdömesmässiga skäl anser att den "öppna svenskheten" faller dig i smaken som i huvudsak liberal. Man måste ta historia i ordentlig åtanke - det svenska etnos (som uppstod genom mer eller mindre melting pot av en mängd regionala nordiska folkgrupper, som bekant, vilka tillsammans blev till ett nytt etnos och senare demos) och demos var i princip samma sak fram till 1960-talet, och med tanke på att det i dag finns hundratusentals illegala medborgare så innebär det att det också finns åtskilliga människor som inte är svenskar, och som röstar utifrån sina egna individuella och gruppmässiga intressen. En del svenska medborgare vet troligen inte ens vem Sveriges statsminister är, och då är ändå de flesta vi uppfattar som etniska svenskar tämligen illitterata.
Om Sverige avbryter massinvandringen och fortsättningsvis primärt använder sig av tillfälliga flykting-, asyl- och arbetsuppehållstillstånd, samt repatrierar den absoluta merparten av alla som uppehåller sig illegalt i landet och fått PUT och medborgarskap på felaktiga grunder så är vi på rätt bana igen. Då spelar det föga roll om ett mindre antal syrianer "lever i etniska enklaver" eller blir assimilerade svennar så länge de följer Svea rikes lag, vilket även gäller muslimska kvinnors klädedräkter. Det här tramset med splittringspolitik och för mycket fokus på assimilering får SD sluta med - det är helt irrelevant om huruvida icke-svenskar, som ändå bör återvända till sina hemländer i sinom tid, går omkring i hijab och chador, ja även niqab, faktiskt. Sånt småaktigt har jag aldrig uppehållit mig vid, och tänker inte heller göra det framledes.
Valet står alltså inte mellan ren biologisk nationalism eller fullständigt "öppen svenskhet". Att balansera är en konst, och jag hoppas att SD klarar av det.
Skicka en kommentar