Vansinnet accelererar med alliansregeringen

Det står i både DN och SvD att strömmen av asylsökande från främst Afghanistan och Somalia väntas öka den närmaste tiden. Migrationsverket begär mer pengar från regeringen för att kunna behandla alla asylansökningar. Dessutom väntas anhöriginvandringen öka efter att Migrationsöverdomstolen i januari beslutat att det inte krävs fullgoda identitetspapper för att få uppehållstillstånd som anhörig. 


Oskar Ekblad, avdelningschef på asylprövningen Migrationsverket säger så här i DN.

Sverige blir tydligare ett destinationsland.

Blir det lättare att få asyl i ett land så sprids uppgifterna om detta till emigrationsländerna och fler söker sig självklart till just det landet. Nu konstaterar alltså Migrationsverket att Sverige blivit ett ”destinationsland” i ännu högre grad än förut. Om det var regeringens önskemål så är det bara att gratulera denna för att ha uppnått sitt syfte. Det står i DN att ”oron” fortsätter i Somalia och Afghanistan. Självklart kommer oron att fortsätta ett bra tag i dessa instabila länder. Att bevilja asyl för att det råder oro i en nation är i längden en fullständigt vansinnig politik. Det kommer alltid att råda oro i en rad länder världen över. Följden blir att asylströmmen aldrig kommer att sina.


Dessutom meddelar artikeln i DN att arbetskraftsinvandringen väntas öka kraftig i år. Regeringen anser tydligen att vår nuvarande arbetskraftsreserv på 389 000 inte räcker. Att det huvudsakligen är högutbildade ingenjörer som anländer till vårt land för att arbeta har också visat sig vara en myt. Så här står det på SR:s hemsida från 2011.

Ungefär hälften av arbetskraftsinvandrare rekryteras inom yrken där det inte finns brist på arbetskraft. Och ett växande antal av dem inom mindre kvalificerade yrken.[...]
Det handlar om exempelvis bygg- och restaurangbranschen, där det snarare handlar om att arbetsgivare söker billig arbetskraft, säger Monika Arvidsson som jobbar med migrationspolitik på LO.

Att denna arbetskraftsinvandring till slut blir en minuspost borde stå klart för alla, i alla fall om man räknar in framtida kostnader i samband med olika bidrag samt den undanträngningseffekt som blir följden av denna form av immigration. Trots detta så fortsätter regeringen styvnackat på den inslagna linjen. 


Vad gäller immigrationen från Somalia och Afghanistan så måste man fråga sig vad den långsiktiga planen är för regeringen och andra som förespråkar vår nuvarande oerhört slappa immigrationspolitik. Orsaken till asyl verkar vara att det råder ”oro” i dessa länder. Är planen då att tömma dessa länder på den befolkning som inte orsakar oro och på lång sikt enbart låta dessa länders befolkning bestå av människor som orsakar oro? Planen kan i alla fall inte vara den att dessa länder någon gång skall bli trygga och drägliga att leva i. I sådana fall skulle ju de vi nu tar emot, hjälpa till att bygga upp dessa länder och skapa stabilitet. Förresten så stämmer regeringens politik inte ens med denna fullständigt vansinniga plan, då vi enligt debattörer som t.ex. Gudmundson även tar emot människor som är med och skapar denna oro. Det finns helt enkelt ingen rim och reson i vår nuvarande politik, det finns ingen logik. 


Vår nuvarande immigrationspolitik kostar självklart oerhörda summor. En icke obetydlig del av våra resurser går till en vanvettig immigrationspolitik där människor beviljas asyl bara för att det råder ”oro” i deras hemländer. Vem som i framtiden skall skapa stabilitet i dessa utvecklingsländer är det ingen som frågar sig, då vi ju beviljar asyl för de som kanske främst är förmögna att bygga upp dessa länder i framtiden. Samtidigt som regeringen driver en vansinnig immigrationspolitik som kostar vårt samhälle stora summor så läser vi hur resurserna till skolan, sjuka och gamla inte räcker till. Vi läser att en man vars 9 åriga dotter gått bort i cancer utförsäkrats och tvingas jobba heltid, detta med motiveringen att ”regelverkets skall följas”. Ja det regelverket skall följas, på alla områden. Det står så här i utlänningslagen.

När en utlänning upphör att vara flykting eller annan skyddsbehövande
4 kap. 5 §
4. av fri vilja återvänder för att bosätta sig i det land där han eller hon är medborgare eller som statslös tidigare hade sin vistelseort, eller
5. på grund av väsentliga och bestående förändringar i hemlandet eller i det land där han eller hon som statslös tidigare hade sin vistelseort inte längre befinner sig i en sådan situation att han eller hon kan anses som flykting och därför inte kan fortsätta att vägra använda sig av hemlandets eller vistelselandets skydd. Lag (2009:1542).

Vi hoppas verkligen att detta regelverk skall följas lika hårt som försäkringskassans regler. Vi har hört rykten om motsatsen, med det är som sagt rykten. Vi skall inte ställa grupper mot varandra säger förespråkarna för vår nuvarande immigrationspolitik. Självklart måste vi göra just detta. Vi har i slutänden bara en pengapåse att fördela våra resurser med. Det är så att ger vi mer till en grupp, så blir det mindre till en annan grupp. Enligt enklare logik och de naturlagar vi alla lyder under så ställs grupper mot varandra hur vi än bär oss åt. Det är just det politik handlar om, att fördela våra gemensamma resurser. 


Alliansregeringen har visat hur den vill fördela resurserna och jag anser att deras politik är vansinnig. Den är inte stort bättre än den fördelning röd-gröna regeringar tidigare gjort. På migrationsområdet är borgerliga regeringar historiskt sett snarast värre än röd-gröna regeringar, tvärt emot vad många systemkritiker tycks tro. 


Länk DN


Länk SvD


Länk DN försäkringskassans


Länk Utlänningslagen


Länk SR


Länk Ekonomifakta