Anna-Lena Lodenius rasar på Åkesson och SD i en artikel publicerad här på SVT-Debatt. Lodenius klargör inte sina egna åsikter i någon invandringsrelaterad fråga utan ägnar sig i stället åt att misskreditera SD som parti. Inte nog med att Lodenius misskrediterar SD, vilket självklart är hennes fulla demokratiska rättighet, hon ger dessutom tips om hur media skall agera mot SD. Bland annat skriver hon att media skall "strunta i Åkesson och hans parti". Det är i själva verket det som gör Lodenius artikel intressant. Vi har alltså en självutnämnd expert på högerextremism som öppet och till synes helt tanklöst ger media tips om hur de skall agera mot ett demokratiskt politiskt parti som svenska folket valt in i Sveriges riksdag.
Lodenius ondgör sig över att en programledare i partiledarutfrågningen frågat partiledarna hur mycket invandring Sverige tål. Med bakgrund av att både socialdemokratiska och moderata kommunalråd gått ut i media och deklarerat sin oro över om deras respektive kommuner skall klara av strömmen av immigranter, kan man tycka att frågan är relevant. Om västliga nationer med utvecklade välfärdssystem tålde hur mycket invandring som helst hade nog vår nuvarande regering infört fri invandring för länge sedan. Detta gör att frågan absolut var relevant i sammanhanget under partiledarutfrågningen.
En sak som Lodenius skriver borde mana oss alla till eftertanke. Hon skriver följande.
Åsikterna bemöts förstås – men slutintrycket blir ändå en förskjutning av vad som får sägas i det offentliga samtalet.
Sug på satsen "förskjutning av vad som får sägas i det offentliga samtalet" en stund. I en demokrati med yttrande- och åsiktsfrihet borde alla politiska problem få diskuteras. Immigrationspolitiken är kanske den enskilda fråga som påverkar vår nation mest av alla. Skulle vi inte få diskutera denna fråga? Antar vi ett helikopterperspektiv skulle Lodenius tankemönster framstå som rent antidemokratiska. Dessutom måste vi till sist göra jämförelsen med Putins Ryssland. Det antidemokratiska tendenser vi kritiserar Ryssland för, ägnar vissa sig åt när det gäller inhemsk politik.
Lodenius skriver att "i år får 40 000 människor uppehållstillstånd i Sverige" sedan skriver Lodenius att hon inte tycker det är mycket. det ÄR mycket per capita jämfört med alla andra europeiska nationer. Vi har fyllt de flesta flyktingboenden och många kommuner dignar under kostnaderna. Vi har också en arbetslöshet på över 400 000 människor och som dessutom ökar efter alla de varsel som offentliggjorts senaste tiden. Lodenius anser inte att allt detta är några problem för att just HON inte kan se dem.
Lodenius skriver också att SD sänkt biståndet för hjälp åt flyktingar vilket är en ren lögn. SD satsar 8 miljarder kronor mer än regeringen till UNHCR, alltså den organisation som hjälper människor i nöd. Att sedan SD sänker bistånd som efter noga övervägande anses som helt ineffektivt är en helt annan sak.
Lodenius skriver att invandringen blivit en laddad fråga för att rasistiska grupper har fått sätta agendan. Här visar Lodenius hur fullständigt verklighetsfrämmande hon är. Exakt vilka grupper "har fått sätta agendan"? Skulle svensk media, som väl är den mest politiskt korrekta i värden, tillåta några enskilda grupper att sätta en samhällskritisk agenda? Det är så otroligt så man baxnar. Detta påstående av Lodenius visar hur långt ifrån verkligheten hon kommit. Det är möjligtvis den verklighet som diskuteras på hippa Södermalms-kaféer, allt medan man småzippar sitt latte. Immigrationen är en laddad fråga dels för att den inte debatterats på ett adekvat sätt de senaste decennierna och dels för att det kanske är den enskilt viktigaste frågan för Sveriges framtid.
I en demokrati skall media granska makten, inte vara dess redskap som Lodenius föreslår. Ingen anser att det är demokratiskt när media går maktens ärenden i Ryssland, samma principer måste gälla här hemma också.
Till sist, det är väl dags att media också funderar över hur relevanta alla självutnämnda SD-experter egentligen är. Anna-Lena Lodenius hade en gång i tiden ganska hyggliga kunskaper om SD, men det är gamla kunskaper som inte längre är relevanta. Efter Riksårsmötet i Karlstad 2008 är det mig veterligen ingen från SD som pratat med Lodenius. Och efter SR:s Kaliberreportage om SD var det ingen längre från partiet som hade lust att prata med henne. Inte för att hon var kritisk mot SD, det har hon ju alltid varit, utan för den kraftiga och plötsliga omsvängning vi alla kunde märka hos Lodenius när det gällde ordval och retorik mot partiet. Denna plötsliga förändring i retorik kom samtidigt som opinionssiffrorna visade att SD hade möjlighet att träda in i demokratins finrum, riksdagen. En riktig och seriös "expert" skulle ju självklart aldrig låta sig påverkas av ett partis stigande opinionssiffror, sådant ägnar sig alla självutnämnda kvasiexperter åt.
Länk SVT-Debatt
28 kommentarer:
Det är uppenbarligen svårt för antirasisterna att vänja sig vid att politikerna numera tvingas debattera med SD. Och även om SVT ställer frågan "hur mycket invandring tål Sverige" så är det tillåtet för partiledarna att svara på frågan. Enligt DN så anser sju av riksdagens partier att invandringen är en tillgång, även efter att SD presenterat siffrorna från RUT. Dom har ju en klar och rak partilinje att följa, svårare är det inte.
Skulle man ha haft samma problem om frågan varit "hur många handikappade klarar Sverige?"? Jag har svårt att tänka mig att den frågan skulle ha gett några problem för partiledarna.
Lodenius ljuger en del om SD's politik och hennes siffror om invandringen stämmer inte med migrationsverkets men numera är det väl ingen som förväntar sig någon sanning från antirasisterna längre.
Vad Loddan tycker vet ju alla, men att ge SVT tips om hur de skall lägga upp sina utfrågningar är att gå alldeles för långt. Sedan skall ju vi få replik självklart, det är ett demokratiskt renlighetskrav.
Hon propagerar ju rätt hårt för att strypa debatten och eftersom partiledarna i sjuklövern inte kan motivera sina ställningstaganden angående invandringen så är hennes tips att helt enkelt vara tyst i frågan och prata om annat istället.
Hon förespråkar censur med förhoppningen att kritiken mot invandringspolitiken ska tystas ner till slut. Jag tror att den förhoppningen lever kvar hos många antirasister fortfarande.
"Åsikterna bemöts förstås – men slutintrycket blir ändå en förskjutning av vad som får sägas i det offentliga samtalet."
Detta är ju farligtnära "Goebbelsk" och Pravdainspirerad retorik och attityd till yttrandefriheten. Hur kan en journalist och författarinna formulera en sådan mening då denna yrkeskategori så malligt stoltserar med att vara
ytrandefrihetens grundpelare i samhället.
Visserligen ger Lodenius intryck av att vara vänstervriden men att hon vara en renodlad stalinist var lite överraskande, för mig i alla fall.
Efter "tål sverige mer..." kan man sätta arbetslöshet, kärnkraftverk, vargar eller precis vilket substantiv som helst men absolut inte "invandring" (eller islamister, blandkultur o. likn). Det påminner om vissa sekters fixering att tabubelägga vissa ord och formuleringar.
Hur gammal är Lodenius? Finns det risk för att hon håller på att bli senildement precis som det verkar vara fallet med Guillou och Myrdal...?
Efter alla våldsamma mot-demonstrationer dvs terror mot demonstrationsfriheten vore det på sin plats att fråga: Tål Sverige fler "antirasister"?
"Hon propagerar ju rätt hårt för att strypa debatten och eftersom partiledarna i sjuklövern inte kan motivera sina ställningstaganden angående invandringen så är hennes tips att helt enkelt vara tyst i frågan och prata om annat istället."
Det är väl det som är den avgörande punkten. Kunde de övriga partiledarna klara av debatten så behövde inte Lodenius gå in och propagera för en strypt debatt.
@Stig:
"Visserligen ger Lodenius intryck av att vara vänstervriden men att hon vara en renodlad stalinist var lite överraskande, för mig i alla fall."
Njaa, ingen överraskning för mig precis. Jag tror att det delvis är lite miljöskada från de kretsar hon umgicks i förut.
"Efter "tål sverige mer..." kan man sätta arbetslöshet, kärnkraftverk, vargar eller precis vilket substantiv som helst men absolut inte "invandring" (eller islamister, blandkultur o. likn). Det påminner om vissa sekters fixering att tabubelägga vissa ord och formuleringar."
Man kan väl sätta ihop ordet tåla med vad man vill men det hon inte fattar är att det är meningslöst om det inte finns en opinion bakom som har liknande funderingar som en själv. Författaren Peter Singer yttrade en gång socialdarwinistiska tankar om handikappade vilket förföll i glömska väldigt snabbt eftersom han inte kunde argumentera för det på ett sätt som gjorde att han fick andra med sig.
"Hur gammal är Lodenius? Finns det risk för att hon håller på att bli senildement precis som det verkar vara fallet med Guillou och Myrdal...?"
Vet inte exakt hur gammal hon är men jag vet att jag har träffat personer som är yngre som har haft oturen att tidigt bli senildementa så chansen finns. Fast i hennes fall så tror jag mer det handlar om att tryggheten i invanda tankemönster är hotat av verkligheten och då måste hon slå hårt mot verkligheten för att skydda sig. Det är naturligtvis en ytterst bristfällig analys grundad enbart på en del saker hon har skrivit. Jag var ju trogen besökare på hennes blogg en gång i tiden, tidvis var jag den flitigaste att kommentera där.
"Efter alla våldsamma mot-demonstrationer dvs terror mot demonstrationsfriheten vore det på sin plats att fråga: Tål Sverige fler "antirasister"?"
Ja verkligen. Och sen kan man fråga hur mycket demokratin tål från antirasisternas håll när de utnyttjar demokratins brister (det är ju faktiskt ett skört system) och kickar meningsmotståndare från jobbet och gör dom rättslösa på arbetsmarknaden med att kicka ut dom från facket.
Har för mig hon är född i början av 60-talet så hon borde vara i samma ålder som Eva Dahlgren, runt 50 eller strax däröver.
Har för mig hon är född i början av 60-talet så hon borde vara i samma ålder som Eva Dahlgren, runt 50 eller strax däröver.
Hon är född 58 och är alltså 54 i år. Hon är yngre än mig.
@Mats
"Jag var ju trogen besökare på hennes blogg en gång i tiden, tidvis var jag den flitigaste att kommentera där."
Ja, jag minns det för jag besökte också hennes blogg ettt tiotal gånger och jag tyckte hon hade sunda argument även om jag inte håll med om all toch hon verkade inte alls vara en fullständigt rabiat SD-motsåndare utan hon tyckte att även SD hade rätt att framföra sina åsikter i lika hög grad som alla andra.
Någonting har hänt och troligvis är det som du säger att "tryggheten i invanda tankemönster är hotat av verkligheten och då måste hon slå hårt mot verkligheten för att skydda sig".
Hon gör en nästan likadan kovändning som Jan Guillou som efter en vecka med Åkesson 2009 påstod att SD inte har fler rasister än alla andra partier men efter SD:s inträde i riksdagen är det en helt annan ton i skällan.. Nu är hela SD plötsligt ett "islamofobiskt rasistparti" i hans ögon.
Om SD får 20 % eller mer ska dom "kovända" då igen...?
"n verkade inte alls vara en fullständigt rabiat SD-motsåndare utan hon tyckte att även SD hade rätt att framföra sina åsikter i lika hög grad som alla andra. "
"Någonting har hänt och troligvis är det som du säger att "tryggheten i invanda tankemönster är hotat av verkligheten och då måste hon slå hårt mot verkligheten för att skydda sig"."
Tack, ibland tror jag att jag är den enda som observerat hennes kovändning, eller i alla fall kraftiga riktningsändring. Den kom i samband med Kalibers radioreportage om SD, ungefär samtidigt som det verkade troligt att SD skulle komma in i riksdagen. Alltså, när det blev klart att SD skulle spela roll på allvar, blev tonläget ett helt annat.
Mycket bra, och på tal om Lodenius måste jag påpeka mitt personliga favoritögonblick;
Då hon i gomorron-teves soffa under moralpaniken kring Ultima Thule anmärkte på textrader ur låten Då Svallar Vårt Vikingablod som handlar om slagsmål och heta strider, genom att undra "vilka" det menas att man ska slåss emot.
-Invandrarna? Frågade reportern.
-Dom säger ju det inte rent rakt ut.." menade Lodenius och verkade missa att texten var skriven av Thore Skogman.
Mer om nobelstiftelsen och nobelpriset. Jag fattar inte hur Frithiof Lennmalm kan vara så bortglömd i svensk historia.
Åren 1917-23 var Lennmalm (som även var medlem i Svenska sällskapet för rashygien) rektor för Karolinska institutet. Under tiden som rektor föreslog Lennmalm år 1918 att Nobelstiftelsen skulle finansiera ett rasbiologiskt institut.
Lennmalm hade alltså kontakter i nobelstiftelsen. Varför nämns det aldrig att nobelstiftelsen har varit den huvudsakliga drivkraften bakom att starta rasbiologiska institutet?
Efter andra världskrigets slut så fick rasbiologi ett dåligt rykte. Det behövdes en auktoritet för att upprätthålla de rasbiologiska idealen och den auktoriteten var nobelstiftelsen. Utan vetenskapligt stöd från nobelstiftelsens auktoriteter så hade inte Sverige haft sitt steriliseringsprogram som fortsatte långt efter slutet på ww2 och in på 70-talet.
Jag fattar inte hur nobelstiftelsen kan komma undan med sin historia så lättvindigt.
Mmmm...men vi tjänar sannolikt på att bli exkluderade från Nobelfesten. Låt dem hålla på till 2014 åtminstone.
Ja nu vågar väl inte SVT nämna immigrationen något mer då Aftonbladets ledarskribent Karin Pettersson hotat SVT med rasistkortet om de tar upp frågan igen.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/eva-landahl-sverigedemokraterna-ar-en-kanslig-fraga-for-manga-journalister
"Låt oss vara tacksamma för dumbommarna. Utan dem kunde vi andra inte göra succé."
Mark Twain (1835-1910)
Och det är väl det som det handlar om egentligen? Att sju partiledare inte lyckas med att svara inledningsvis till exempel "Frågan är felformulerad eftersom invandringen är nödvändig för Sverige..." och sen bygga på med argument, kan ju inte SVT belastas för.
Ett annat fenomen är ju arbetslösheten där det går bra att fråga "hur mycket arbetslöshet tål Sverige?" Där personer från höger kan tala om att det är nödvändigt med arbetslöshet för att hålla inflationen nere.
Jag vill tillägga att även jag är negativ till formuleringen. Det blir liksom "ok. Nu ska SD's enda stora fråga diskuteras." vilket döljer att SD har gjort ställningstaganden i kriminalpolitiken som är de mest banbrytande på flera år och där SD också urskiljer sig från de övriga partierna. Mycket synd att det hamnar i skymundan. På något sätt måste nog SD själva försöka nå ut till folket med att de vill något helt nytt även i dom frågorna.
Den enda oficiella SD-kritiker jag respekterar är Helen Lööw (tror jag).
Helen Lööw om Breivik:
"På nätet möter sådana föreställningar den antimuslimska idévärld som finns inom Sverigedemokraterna och det norska Fremskrittspartiet. Men det gör inte de parlamentariska partierna ansvariga för det fruktansvärda som skett. Vi måste avstå från kollektiv skuldbeläggning - i detta fall precis som vid terrordåd som begås i andra ideologier eller religioners namn."
Lodenius är en kulturmarxissa av rang men tror att hon kan stiga ytterligare i graderna medelst denna spelade upprördhet tillika förmenta expertis.
Samma människor skriver samma saker till samma människor i varje artikel.
Är det inte enklare om ni bildar en chatt istället?
Jag vill också bidra med mitt favorit ögonblick från Anna-Lena. Det var när hon lyckas smeta nazism på SD i samband med kaliber inspelningarna.
Här är logiken (försök hänga med i PK-svängarna...):
Kaliber har under 6 månader lyckats spela in över 90 timmar från SD. Under alla dessa månader lyckas de fånga en låt som spelas under 3 minuter. Låten som spelas heter "sverige har fallit". I texten på den låten nämns orden "snacka skit kan vår kosmopolit".
I en radio intervju förklarar Lodenius för alla radiolyssnare att kosmopolit minsann är kodord för jude.
*Trumvirvel* Kosmopolit i sångtext= kodord för jude = SD är nazister!
PK-logik i ett nötskal.
@Erik, är du säker på att den låten spelades på kryssningen eller är det pk-folk som bara påstått det? Låten har en knölig text och jag anser inte att den passar in i någon nationell allmän yra så det låter konstigt. I lyrics till låten står det "Han som skrikit där det ockras och köpslås hit och dit, snacka skit kan väl kost.." Med tanke på var den kom från...
http://www.sweetslyrics.com/330936.Svensk%20Ungdom%20-%20Sverige%20Har%20Fallit.html
...så är det mycket troligt att ordet kosmopolit använts.
Nazisterna använde ordet kosmopolit på judar eftersom det syftar på en statslös person, en världsmedborgare (wikipedia). Efter 1945 så har judarna en egen stat så att kalla judar kosmopoliter blir lite malplacerat idag.
Regeringen har haft ett kosmopolitiskt fantasiprojekt
http://www.regeringen.se/sb/d/12317
Det mest anmärkningsvärda med kalibers inspelningar är hur antirasisterna i Sverige kunde acceptera olaglig avlyssning av privat rum för att försöka hitta komprometterande uttalanden. Detta utfördes dessutom med statliga medel. Skulle det vara helt oacceptabelt om till exempel Reinfeldt sjöng någon olämplig slagdänga i duschen? Eller berättade en olämplig historia i ett privat sammanhang där det inte finns minsta chans till syfte att sprida rasistiska värderingar?
Barn brukar ha en illusion att deras föräldrar är 100% felfria. Vuxna personer med rösträtt i Sverige bör ha en mer mogen inställning till sina folkvalda och sluta odla ett osunt övermänniskoideal.
@Anonym:
"Samma människor skriver samma saker till samma människor i varje artikel.
Är det inte enklare om ni bildar en chatt istället?"
Bra idé. Men är inte det här redan en sån chatt om det du skriver stämmer? Varför gå över ån efter vatten och skapa en separat chatt?
Det Lodenius skriver på SVT debatt är så ologiskt och konstigt att man blir fundersam. Över vad? Ja, t ex "Till och med Jimmie Åkesson påtalade i partiledardebatten att han inte menade invandrade danskar och norrmän. Men på vilket sätt skulle inte de också vara invandrare?" Nej, Lodenius, och måtte väl du faktiskt förstå att skandinaviska invandrare är inte samma sak som invandrare från exempelvis Afganistan eller Somalia.
> Mats
Ja den spelades bland mycket annat.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=7350&artikel=2747767
Men man bör stanna upp och tänka efter innan man börjar analysera sångtexter in absurdum.
Om man lyssnar på musik tar man då ALLTID ställning för åsikterna i texten och sångarens politiska åsikter? NEJ självklart inte.
Så hela diskussionen kring musiken i kaliber reportaget är ett enormt tankefel.
Sen var det även så att de lyssnade på en grupp som heter Knutna Nävar.
Ett kommunistisk band som sjunger kampsånger.
Men av någon konstig anledning var det ingen som höjde på ögonbrynen för det och anklagade dem för att vara kommunister...
"Fria" "Oberoende" Sveriges Radio vinklar utan att skämmas!
"Men av någon konstig anledning var det ingen som höjde på ögonbrynen för det och anklagade dem för att vara kommunister..."
jag känner en supernationalist som ibland plötsligt spelar revolutionssånger, svenska och ryska. He, he, jag bara garvar. (garvar stockholmska för skrattar).
Tack för infon Erik och håller med dig angående att man knappast håller med alla sångtexter man lyssnar på.
"Anna-Lena Lodenius hade en gång i tiden ganska hyggliga kunskaper om SD, men det är gamla kunskaper som inte längre är relevanta"
Det är inte så att SD blir ett annat parti varje gång någon i partiledningen tvingas städa ut folk som inte kontrollerar heilreflexen för att man vet att partiet inte kommer att överleva om man är anpassar sig och blir "pk".
SD får inte en ny historia och en ny ledning p.g.a det.
Frågan är hur långt åt vänster kärnväljarna kommer att låta klicken i ledningen gå för att behålla sina löner?
Skicka en kommentar