Moderaternas utspel i immigrationspolitiken

Tobias Billström har efter stundtals vikande opinionssiffror och en uppenbar flykt av sina väljare till SD gått ut och deklarerat, bl.a. på DN, om att ”volymen” av asylinvandringen och anhöriginvandringen. I Agenda har Billström verifierat denna politiska inriktning och även här pratade Billström om ”volymer”. Samtidigt säger Billström att Moderaterna alltid varit för en politik med högre krav på egen försörjning, men fått ge vika för alliansbröderna. Billström konstaterar att endast en procent av den anhöriginvandring som skulle ha fått hårdare krav på egenförsörjning, verkligen drabbats av dessa hårdare krav. Detta är siffror som regeringen själv tagit fram, och kommer alltså inte från SD eller någon annan kritisk organisation. Billström konstaterar också det vi alla redan, att Sverige ligger i Europatopp när det gäller asylinvandring per capita.

Självklart har en del politiska läger reagerat mycket negativt på Billströms utspel. Oftast har det inte varit så mycket det sakliga innehållet som kritiserats, utan att ”det låter som Sverigedemokraterna”. Twittervänstern har haft bråda dagar att markera sitt förakt och t.o.m. MUF har i DN deklarerat att man i stället bör avveckla de arbetsrättsliga reglerna så att alla immigranter lättare kan erhålla ett arbete (den nyliberala välbekanta agendan). Allt tal från MUF:s sida att en ansvarsfullare politik skulle innebära att Sverige skulle mista sin ”öppenhet” är inte ens värt att bemöta. Skulle då alla länder (nästan alla) med en stringentare immigrationspolitik vara stängda? Det faller ju på sin egen orimlighet. Vi kanske skulle rekommendera MUF att besöka Nordkorea, så de fick klart för sig vad verklig slutenhet egentligen är.

Vad föranleder då detta utspel av Billström? Självklart har sannolikt de uppenbara väljarströmmar som sökt sig från Moderaterna till SD utövat ett tryck på något slags utspel eller förändrad politik. Detta är också den uppenbara slutsatsen som alla mer eller mindre instinktivt dragit. En annan uppenbar orsak är att en rad kommunala moderata representanter som mer eller mindre förtvivlat uttryckt för de ”volymer” av immigranter deras respektive kommuner tagit emot (eller beräknas ta emot). Att åtminstone kosmetiskt ”lyssna på rörelsen” är viktigare än vad många tror. Ett internt uppror kan tillintetgöra alla chanser till en valseger 2014. Kritik har dessutom riktats mot moderaterna för toppstyrning tidigare (se Knapptryckarkompaniet Anne-Marie Pålsson). Lokala figurer som i media gjort sig kända likt Bo Frank Växjö har ytterligare satt press på partitoppen i Moderaterna.

Hur mycket av verkligheten med skenande kostnader och svårigheter att för immigranterna att etablera sig på arbetsmarknaden, vid en redan hög arbetslöshet, är svårt att sia om. Därmed är det inte helt lätt att sondera allvaret i Billströms utspel. Precis som Billström påpekar, har Moderaterna hela tiden varit för högre försörjningskrav för anhöriginvandring. Enligt Billström själv har alliansbröderna inte gått med på detta. Men låt oss se, Folkpartiet var ju för språktest för medborgarskap, vilket FP inte fått igenom av nästan samma alliansbröder. Vi har, om vi får tro dessa företrädare själva, en situation där Moderaterna blockerar språktestet för FP, och där samtidigt FP blockerar högre krav på försörjning från M. Där vi förmodar att Centern vill ha något som liknar fri immigration och där KD aldrig skulle gå med på något som DN och SvD:s journalister skulle beteckna som ”elakt”. Det är ju inte precis en strålande situation om man vill åtgärda uppenbara och allvarliga problem. Däremot lämnar denna konstellation många möjligheter till diverse utspel, som aldrig riskerar att realiseras. Kanske är det precis detta vi ser just nu.

Även det numera riksbekanta kommunalrådet Bo Frank tvivlar på att något matnyttigt kommer av den arbetsgrupp M tillsatt. Så här skriver han på sin blogg.

Jag vet inget om direktiv eller sammansättning av gruppen. Och jag ber om ursäkt om jag har fel.

Men jag tror följande.¨ • 1. Det finns ingen som har erfarenhet av de utmaningar som en generös kommun ställs inför. • 2. Direktiven ( har ej läst ) innehåller inga krav på kursändring.

Och jag kan redan nu avslöja vad man kommer fram till! Att vi skall fortsätta som förut med den skillnaden i den mån det finns en arbetslinje i denna fråga så skall den stärkas genom att lite bidrag skall minska. Suck!

Maria Ferm jublar säkert vid dessa ord, men alla de moderater som, möjligtvis i lönndom, hoppats på en mer realistisk politik tappar sannolikt hoppet vid dessa rader. Nu skall vi dock komma ihåg att Billströms tal om ”volymer” faktisk är en ny retorik. Även om det är en våldsam överdrift att tala om att ”M kopierar SD:s politik”. Skillnaden är inte bara att SD:s volymminskning är av ett litet annat slag än Moderaternas. SD har också ifrågasatt migration som lösning på allt ifrån krig till naturkatastrofer. Att flytta människor från en konflikt leder i sin logiska slutsats till att flytta civilbefolkningen från området för konflikten till Europa och Sverige. Kvar blir bara militärer, som då kan kriga bäst de vill.

Andra åtgärder som att hjälpa människor på plats (för att kunna återvända) och att arbeta för att stoppa konflikten ses inte som alternativ. Självklart måste många av dem som blir personligt förföljda fly mer permanent, men de med denna problematik torde vara i starkt minoritet. Även de fullständigt orealistiska tankarna att vi skulle lösa några fattigdomsproblem genom migration har SD avslagit. Det föds fler fattiga barn än vad vi någonsin kan ta emot i Bo Franks vildaste mardrömmar och just de med största förutsättningar att lyfta underutvecklade områden från sin stagnation är ofta de som emigrerar, vilket är en klockren björntjänst för människorna på lång sikt.

Vi väntar fortfarande på en omprövning av grunderna för vår flykting och immigrationspolitik och någon sådan har inte Billström presenterat. Det krävs en omprövning om själva grunderna för vår hjälp åt både flyktingar och emigranter. Vår nuvarande politik har nåtts vägs ände och vi måste forma en ny politik och syn på vad vi kan göra både långsiktigt och kortsiktigt.

DN MUF

DN Billström Agenda

DN Utspel

Bo Frank hemsida, arbetsgruppen