AP-gate - kort sammanfattning med kommentarer

Eftersom intresset ändå verkar ganska stort för en till synes ganska liten händelse så är det väl ändå på sin plats att sammanfatta händelsen kring de e-postmeddelande som Aftonbladet har kommit över på oklar väg. Ett par e-postmeddelanden har blåsts upp till ofantliga dimensioner medvetet. Dagens Media talar om ”krishantering på kansliet” där de i verkligheten vankar omkring precis som de brukar (jag är där just nu och någon kriskänsla infinner sig inte, snarare fredagskänsla). Själva det uppenbara uppförstorandet av en relativt modest händelse är det första vi noterar. 

Aftonbladet har kommit över e-post på oklara grunder. Vi vet inte hur de kommit över e-posten. Det kan röra sig om slarvig e-posthantering, ren hackning eller att en redaktionsmedlem lämnat över e-post för pengar. Vi skall komma ihåg att det kan röra sig om stora pengar. En SD-medlem på en viktig post fick ett erbjudande av David Baas på en halv miljon kronor för en hårddisk. Nu är det ingen tidning som betalar dessa summor för denna e-post, här rör vi oss på helt andra nivåer. I vilket fall borde man nog först utreda hur e-posten kommit Aftonbladet tillhanda. Är det på lagliga grunder eller olagliga? En läsare av denna blogg har konstaterat Anna Trobergs PP totala ointresse för att reda ut saken. Det ointresset kom plötsligt kan vi väl säga. Inte heller har Aftonbladet visat upp e-posten, vilket också borde vara kutym vid dessa tillfällen. 

Expo talar om att Ekeroth skall betala skatt för pengar han förmedlat till Avpixlat, p.g.a. den e-post som Aftonbladet kommit över (dessutom på oklara grunder). Att den e-posten skulle ligga till grund för ett ändrat beslut av Skatteverket är skrattretande. Det skulle vara all time high i oseriöst handläggande av en myndighet och en praktskandal. Förmodligen har massvis med människor skickat liknande e-post till AP med råd och tips. Dessutom vill det nog till att e-posten blir offentlig, i sin helhet med fullständiga brevhuvuden, om Skatteverket skall titta på det. Det skulle i.o.f.s. vara intressant och skulle nog klargöra en gång för alla hur e-posten kommit Aftonbladet tillhanda. Jag kan inte förstå annat än att det då visar sig att Aftonbladet kommit över e-posten på olaglig väg eller att de röjer sin egen källa. Omöjligt för en tidning med självaktning, men det kanske inte Aftonbladet har. 

Att Ekeroth bl.a. förmedlar pengar åt Avpixlat har varit känt länge. Att han har viss kontakt och sannolikt är den enda eller en av två tre som någonsin har träffat redaktionen har också varit känt länge. Allt detta framförs som braskande nyheter. Själv har jag träffat Mats Dagerlind några gånger, utan att med ett ord nämna Avpixlat, tro det eller ej. Exakt vad är nytt i detta? 

Stor sak görs också av att Åkesson vägrat träffa Aftonbladets journalister. Hela saken framställs som en allvarlig kris och att partiledaren gömmer sig. Sanningen är den att detta är en för liten händelse med alldeles för lite substans för att en partiledare skall låta sig intervjuas av journalister, som dessutom beter sig som dårar. Enligt den beskrivning som Åkessons flickvän har givit av journalisternas beteende skulle tillkallad polis genast ha avhyst dem. Det är frågan om att helt ogenerat urinera på annans tomt, att hoppa som en galning framför flickvännens bil, att banka på dörren så djuren gömmer sig av rädsla etc. etc. Ja, andra partiledare har råkat ut för samma sak, bl.a. Mona Sahlin. Det var inte rätt ens när Sahlin blev utsatt för det, men nu gäller det en sak av betydligt mindre dignitet. Jämförelsen blir nästan löjlig. Låt oss påminna Aftonbladet om att journalistkåren är den yrkesgrupp som röner lägst förtroende av alla yrkesgrupper enligt undersökningar. Låt oss också påminna om att förtroendet i dag är betydligt lägre än när de barrikaderade sig utanför Sahlins hem en gång för länge sedan. Det låga förtroendet verkar välförtjänt. 

Låt oss konstatera att SD varken styr eller kan påverka innehållet i Avpixlat. Själv har jag skickat in rättelser som det inte tagits notis om i redaktionen. Flera andra högt uppsatta medlemmar har samma erfarenhet. Vi vet i princip inte vilka som ingår i redaktionen förutom de som gått ut med namn som krönikörer (det är mycket rakryggat och bra gjort, tack alla ni namngivna krönikörer). Övriga i redaktionen har förklarat att de är t.ex. rädda att förlora sin försörjning om de går ut med sin identitet. Många medlemmar som jag känner läser Avpixlat, många gör det inte. Att SD skulle vara beroende av Avpixlat som Expo påstår stämmer inte. Avpixlat fanns inte när SD äntrade demokratins finrum, nämligen riksdagen.

Avpixlat kallas så frekvent ”hatsajt” av Expo och andra journalister att man nästan misstänker allmänt pandemi av Tourettes syndrom. En allmän farsot har naturligtvis inte brett ut sig men det visar paradoxalt nog journalisternas eget hat mot Avpixlat. Jag står för vad jag skriver på denna blogg och SD står för det de skriver på sina allmänna fora. Att vi skulle ha ansvar för eller ens stå för det som skrivs på Avpixlat är horribelt. Lika horribelt som om Löfven fick stå till svars för vad som skrivs på Aftonbladets kultursidor av Linderborg. Avpixlat har dock lyckats fånga en mycket stor publik. Redaktionen arbetar hårt och enträget utan egen vinning. De har också lyckats slå sönder en del av den politiska korrektheten och det är väl det som väcker etablissemangets oresonliga hat. 

Till sist, det är en brist av SD att inte ha en egen sida med löpande uppdateringar på nätet. Sedan det gamla SDK lades ned efter riksdagsinträdet finns ingen sådan sida. Med en sådan sida skulle inte ens Expo kunnat påstå att Avpixlat var SD:s kanal. Det är en brist som med tiden bör åtgärdas, också för att undvika debacle som det om Avpixlat. Det kan mycket väl vara så att frånvaron av en sådan sida utgör själva grunden för AP-gate.