Lewin visar på ett ”troligt” parlamentariskt exempel efter valet. Ett exempel där de nuvarande allianspartierna får sammanlagt 44 % av väljarstödet. Det rödgröna blocket får 48 % av väljarstödet i exemplet och SD 8 %. Lewin påpekar helt riktigt att en omröstning om regeringsbildningen måste äga rum, där SD självklart får en vågmästarroll. Här gör Lewin sitt tredje ogrundade antagande. Så här skriver han.
Och vid en sådan omröstning är det sannolikt att Löfven skulle förlora mot alliansens och Sverigedemokraternas gemensamma nejröster.
Här gör Lewin ett antagande gripet helt ur luften. Är det på
detta sätt våra samhällsvetenskapliga institutioner arbetar i dag? Är det efter
dessa principer man har som riktlinjer i sin undervisning och forskning? I
själva verket är det en helt öppen fråga vilken sida SD stödjer eller om
partiet lägger ned sina röster vid en sådan omröstning. Ja, själva resultatet
är ju också en ren spekulation. Om SD lägger ned sina röster vid en sådan
omröstning, så sitter Reinfeldt kvar som partiledare eftersom de rödgröna inte
samlar en majoritet. Detta scenario beskriver Lewin enligt följande:
Båda alternativen är motbjudande för alliansen – och för de allra flesta av oss. Reinfeldt vill inte vara beroende av Sverigedemokraterna.
Hur vet Lewin vad som rör sig i huvudet på alliansen? Hur
vet Lewin vad ”de allra flesta av oss” tycker är motbjudande. De alla flesta av
oss tycker säkert det är motbjudande att en professor emeritus ger sig in i
partipolitik och pekar ut ett parti han finner motbjudande. Sedan kommer vi då
till Lewins förslag som ser ut enligt följande.
Då gäller det att vara först och därtill komma med något riktigt bra erbjudande. Som vi vet vill Miljöpartiet sedan åratal tillbaka ingenting högre än att få sitta i regeringen. Löfven tvekar. Besked i regeringsfrågan ska komma i god tid före valet, säger han undvikande.
Det ger Reinfeldt en fördel. Varför inte rycka ut redan nu, eller ganska snart, och ta in miljöpartiet i regeringen?[…]
Vad blir då Löfvens motdrag? Han skulle faktiskt hamna i ett ganska svårt läge. Fortsatt tveksamhet i regeringsfrågan skulle visa en blotta i fråga om regeringsduglighet, något som Fredrik Reinfeldt hittills framgångsrikt exploaterat och säkert inte kommer att försumma att hamra vidare på.
Lewin föreslår alltså att alliansregeringen tar in MP i sin
regering för att neutralisera inte bara SD, utan egentligen också det rödgröna
blocket. Även om hela scenariot blivit ännu mera otroligt efter dagens
partiledardebatt (onsdag 06-12) där Reinfeldt sågade Romson jäms med
fotknölarna, så är det häpnadsväckande att en f.d. professor inte bara går ut
med förslag för att neutralisera SD, utan även det rödgröna blocket. Vad S och
V anser om detta förslag får vi nog aldrig veta, men gissa kan vi ju alltid. De
är inte förtjusta. Vi noterar att Lewin undertecknad sin artikel med ” Leif Lewin,
professor emeritus vid Uppsala universitet”. Lewin fortsätter på samma linje
till slutet av sin artikel, där han skriver följande.
En breddning av regeringen genom att Miljöpartiet kom in i regeringen i god tid före valet skulle skingra dimmorna, ge alliansen en bättre chans att överleva och neutralisera Sverigedemokraterna.
Det är horribelt att statsvetare i namn och egenskap av sin
profession blandar sig in i partipolitik och hur Sverige politiskt skall styras
på detta sätt. Att samme statsvetare gör en lång rad av lösa antagande för sitt
scenario, som syftar till att ge ena blocket makten efter 2014, gör inte saken
bättre. Hur opartisk har undervisningen på den statsvetenskapliga institutionen
i Uppsala bedrivits undrar vi.
Lewin är utsedd av regeringen till att leda en utredning av
skolans kommunalisering, länk,
hur opartisk och vetenskaplig kommer den utredningen att vara när den
presenteras? Skall en av regeringen utsedd utredare gå ut i debattartiklar av
detta slag? Svaret är självklart nej, men det allvarliga är att vi ser
påtagliga och uppenbara tendenser att objektivitet och vetenskaplig stringens i
våra högskoleinstitutioner är på tillbakagång för braskande åsikter och allmänt
tyckande. Stryker man den politiska makten medhårs så säkras måhända de
statliga bidragen för den egna institutionen och för egna projekt, vilket gör
att utvecklingen mot ”tyckar-vetenskap” går så mycket snabbare.
Sverigedemokraternas ökande inflytande i svensk politik
tycker Lewin är motbjudande. Detta ökande inflytande beror dock på en
utveckling i vårt land i allmänhet och i våra förorter i synnerhet, som väldigt
många människor finner ”motbjudande”. Detta är en utveckling och en verklighet
som herr professor emeritus kanske inte har så många akademiska insikter om.
Verkligheten studeras inte bäst från anrika bibliotek eller
ståndsmässiga kontorsrum i Uppsala Universitet. Ett förslag i tiden vore därför
att flytta ut den samhällsvetenskapliga institutionen i Stockholms universitet
till Husby (om nu DO förläggs i Rinkeby) samt att lämpligtvis förlägga den samhällsvetenskapliga
fakulteten vid Uppsala universitet till Gottsunda. Pendlingsavstånden skulle
som Ullenhag så riktigt påpekat, bli begränsade för de anställda. En del nya
lunchrestauranger skulle uppstå i dessa förorter och öka antalet
arbetstillfällen. Vill man ha föredragningar om situationen i våra
utanförskapsområden är det bara att hämta in någon från gatan. Dessutom skulle
man i dessa förorter verkligen känna att man satsar på dem. Kan det bli bättre?
4 kommentarer:
Givetvis i Dn!
Dock misslyckades väl nämnda tidning i detta fallet:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/klasslistor-en-vag-att-komma-at-bidragsfusk/
Sånt som kallas olycksfall i arbetet;)
Mvh Micke
Idiot-professorn Lewin kan inte förklara hur muslimsk massinvandring gynnar Sverige och svenskarna.
Han borde inledningsvis förklara varför det är bra att islamisera landet. Han är väl en smygfascist.
Cecilia Wikström intervjuades i SVT angående EU:s nya flyktingöverenskommelse och hon producerade fler floskler i inslaget än samtliga partiledare under hela partledardebatten. Klart är att den ojämlika flyktingmottagningen mellan EU-länder kommer att kvarstå. När reporterna frågade om det kommer att bli en jämnare kvot av flyktingmottagande svarade Wikström med ”Det finns inget tvång i detta" Så vacker sagt av Wikström.
Sedan frågade reportern -kommer det göra någon skillnad alls? Ja, ja, det är bindande avtal (klipp, klipp ögonlocken). Men det fanns ju inget tvång? Wikström sade alltså meningen innan att det inte finns tvingande regler.
Om någon enda TV-tittare går på detta, då borde de låta undersöka sig, här går ta mig fan gränsen.
Leif Lewin har judiskt påbrå och är som de flesta judar positiv till massinvandring av muslimer till västerländska länder med kristen kulturhistoria, men naturligtvis inte till Israel, det är klassisk sionistisk politik.
Ni har väl inte missat Joe Bidens hyllningstal till judarna i Amerika, "Ni gav oss massinvandring, homosexuella äktenskap och feminism." som Joe Biden ansåg vara något positivt men många amerikaner är fientliga mot denna judiska kulturmarxistiska politik, ämnat att söndra och härska det europeiskt vita och kristna Amerika.
http://www.friatider.se/joe-biden-judar-gav-oss-invandring-feminism-och-homoaktenskap
Skicka en kommentar