Debatt, information och nyheter

Enligt SVT:s Karin Eder-Ekman så har Sverigedemokraternas framgångar orsakat en debattlusta av sällan skådat slag i vårt land. Debattsidan på SVT har upplevt en storhetstid som aldrig förr och det givna debattämnet är SD enligt SVT. Så här skriver Ekman på SVT:s sida.

Redan inför valet fick vi många inlägg och kommentarer från både Sverigedemokrater och svenskar med icke-svensk bakgrund.

Men efter valet har även många etniska svenskar velat komma till tals. De är chockade och upprörda över att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen

Även Eder-Ekman kan inte låta bli att delta i debatten, utan måste påtala det faktum att många är upprörda över SD:s framgångar. Det stämmer att många blev både chockade och upprörda under och efter valet när SD kom in i riksdagen. Många är oerhört påverkade av den omsorgsfullt uppbyggda politiska korrekthet som finns i vårt land och reagerade i princip som de "skall". Väldigt många människor var även upprörda av den höljda smutspropaganda som hela det mediala etablissemanget drev mot ett parti inför valet. En vanlig kommentar var att "jag visste att det skulle bli smutsigt men detta hade jag aldrig väntat mig! Detta är inte värdigt en demokrati!". 


Jag har inte bevistat SVT:s debattsite men i alla forum jag besökt så har systemkritiska röster varit i majoritet och "vunnit" debatterna (omöjligt att verifiera vetenskapligt och objektivt naturligtvis). Det är i princip alltid de politiskt korrekta som först tar till naziargumentet, ett internationellt erkänt mått på vem som förlorat en debatt. 


Läser vi sedan vilka debattartiklar som publicerats på SVT så hittar jag en "superbloggare" som kallar sig för MOGI med versaler. Denne bloggare menar att SD:s framgångar beror på att män känner sig osäkra, kvinnor däremot är moderna och frigjorda så de röstar i allmänhet inte på SD. Alltså kanske inte de mest djuplodande och seriösa analyserna vi ser här. Jag har förståelse för att den vanlige debattören kanske värjer sig för att ens delta i debatter med denna utgångspunkt. 


Den amerikanske sociologen Christopher Lasch menar i sin utmärkta bok "Eliternas uppror" att en livlig och allvarigt menad samhällsdebatt är det enda som kan få människor att söka information och bli nyfiken på fakta. Ingen normal människa börjar utan orsak söka information om det samhälle den lever i, om inte samma människa är delaktig i en samhällsdebatt och får ge uttryck för sina åsikter. Det är alltså inte information som skapar debatt, det är debatten som initierar ett sökande efter fakta och information. Drar man förhållandena till sin spets så fungerar inte vår demokrati utan en livlig och allvarligt menad debatt. SVT:s medarbetare vet nog inte själva vad en allvarligt menad samhällsdebatt av gemene man kommer att innebära. 


Länk SVT


Länk MOGI


Nyheter   


På SR:s sida påstås det att Sverigedemokraternas framgångar, åtminstone delvis, beror på att partiet "lyckades" ta sig in på den mediala arenan som aldrig förr. Så här står det i artikeln.

Valet i höstas blev första gången som Sverigedemokraterna lyckades ta sig in i de stora riksmedierna. Och ju närmare valet kom, desto bättre lyckades partiet med att få uppmärksamhet

Detta är en mycket grov förvanskning av vad som verkligen hände inför valet, det borde alla som följde utvecklingen veta. Opinionsmätningarna visade att SD med största säkerhet skulle ta sig in i riksdagen. Sveriges mediala och politiska etablissemang blev skräckslagen och en smutskastningskampanj som borde vara ovärdig i en demokrati startades. Det var en kampanj som gick över alla gränser där alla smutsiga trick var tillåtna och där ingen frågade efter fakta eller någon form av nyans. Detta är alltså bakgrunden till att SD "lyckades" få uppmärksamhet. Möjligheterna att beskriva verkligheten på olika sätt ter sig med lite semantisk finess som oändliga. Vidare så står det så här i artikeln.

Många av artiklarna och inslagen om Sverigedemokraterna är negativa. Men medieprofessorn Kent Asp vid Göteborgs universitet säger att ett parti som Sverigedemokraterna gynnas även av negativ publicitet, eftersom många av deras sympatisörer misstror medierna. 

I princip alla inslag var grövsta förtalsinslag på lägsta möjliga nivå. Misstron mot media har efter valet nått nya höjder och nu är det inte bara sympatisörer och systemkritiker som reagerat. För första gången har även människor som normalt är för en generös immigrationspolitik och ställt sig kallsinniga till SD reagerat över nivån på nyhetsrapporteringen och medias agerande. 


Även den ofta upprepade "sanningen" att all publicitet är bra publicitet, är en sanning med många modifikationer. Det som gäller för ett 3-procentsparti utanför riksdagen gäller inte nödvändigtvis för ett 6-procentsparti i riksdagen. Jag tror att den exempellösa mediekampanjen innan valet skrämde tillbaka en del nyvunna SD-väljare. Men denna tes skulle behöva undersökas på ett professionellt sätt naturligtvis. Det är något som förmodligen inte kommer att ske, i alla fall kommer väl inte resultatet av en sådan undersökning att offentliggöras.


Länk SR