I en DN-ledare skriver redaktionen om islamofobin i vårt samhälle och det missbruk av islamofobi-begreppet redaktionen menar existerar. Redan i början av sin artikel skriver redaktionen så här.
Två ting är obestridliga. Islamofobin existerar. Och det gör också den muslimska extremismen.
Två ting är obestridliga. Fobibegreppet är en psykiatrisk term med betydelsen ihållande irrationell rädsla som är bortom personens kontroll. Det vore välgörande om utbildade psykiatriker förbehölls rätten att dela ut fobidiagnoser. Politiker och journalister är duktiga på många saker, dock ingår det inte mig veterligen någon psykiatrisk snabbkurs i journalistutbildningen. Inte heller politikernas medieträning skall förväxlas med kunskaper i psykiatri.
Ett andra obestridligt faktum är att det nuförtiden delas ut fobidiagnoser på löpande band, gärna till meningsmotståndare man inte kan möta med sakargument. Vilken människa som helst kan påstå att sin politiska motståndare lider av en passande diagnos. Man kan också sätta vilket förled som helst till ”fobi”. Hanne Kjöller kom senast i dag med en nyskapande fobi när hon i en övrigt bra artikel kallar landstingschefer för ”Janne-Josefsson-fobiska”. Gränsen för nyskapande fobier vet i själva verket inga gränser. Vidare i artikeln skriver redaktionen så här.
Sverigedemokrater är definitivt islamofobiska. Hållningen är till och med en av grunderna för partiets existens. Men vad är det därutöver Gardell ser? Var finns de ledande politiker och de ledarskribenter som påstår att muslimer som grupp eller islam som religion är ett hot mot den goda ordningen?
En av grunderna för SD:s existens är den ohämmade immigrationspolitiken. När SD började växa som parti hade vi inte den islamiseringsdebatt som vi nu har. Dessutom var antalet muslimer betydligt mindre när SD började växa till en politisk kraft. En förutsättning för den islamiseringsdebatt vi har i dag är den ohämmade och oansvariga immigrationspolitik vi fört de sista decennierna däremot. Finland som har en betydligt stramare immigrationspolitik än vi, har inte vår fobi-debatt eller våra problem med extremism.
Inte heller Sverigedemokraterna har påstått att alla muslimer är extremister eller fundamentalistiska, tvärtom jag har själv hört Jimmie Åkesson säga att det är en minoritet av muslimerna som kan betecknas som extremister. Ett flertal gånger har han offentligt sagt detta dessutom, något som redaktioner och politiker valt att inte höra. Aftonbladets rubrik på Åkessons omtalade islam-artikel har intill det absurda pådyvlats Åkesson och SD, trots att Åkesson sagt oräkneliga gånger att rubriken faktiskt var Aftonbladets och inte hans egen. Detta att Aftonbladets rubrik pådyvlats SD, trots massvis med offentliga rättelser, får en att nästan vilja använda fobi-begreppet själv.
Sverigedemokraterna är definitivt islamofobiska skriver ledarredaktionen. Vad är det då som skiljer SD:s hållning mot övriga debattörers? Jo SD har påtalat det inflytande som islam utövar på det Svenska samhället. Om man påtalar och är emot den samhällspåverkan islam utövar på vårt samhälle är man islamofobisk enligt DN. Antingen menar DN att en sådan påverkan inte finns, eller så får man inte vara emot den för att slippa det psykiatriska stigmat. Nu är det ganska tydligt att muslimska föreningar försöker påverka vårt samhälle i en för dem önskvärd riktning. Brevet som Aldebe (f.d. ordförande i Sveriges muslimska förbund) skickade till samtliga riksdagsledamöter där han bl.a. kräver muslimsk särlagstiftning för ”religionsfridens skull” kan inte missförstås av någon, inte ens DN:s ledarredaktion. Det finns massvis med andra exempel men jag tror att denna fråga redan är avgjord.
Då återstår det bara ett alternativ, nämligen det att man enligt DN, definitivt är islamofobisk, om man är emot den påverkan av vårt samhälle som islam utövar. Är du emot att badhus anpassar sin verksamhet till islam, att niqab används i skolorna, att vi inför muslimska helgdagar och att särlagstiftning införs i vårt land, ja då är du enligt DN:s redaktion islamofob. Problemet med DN:s definition på fobi är att antalet islamofober i vårt land kan visa sig vara långt högre än vad DN någonsin kan drömma om. DN borde nog lära sig skilja på fobi och politiska åsikter.
Länk DN
Länk DN Kjöller
Länk brev Aldebe
18 kommentarer:
Jag tror nog att man kunde tjäna på att tona ner islamkritiken något. Jag tror inte att gruppvåldtäkter av svenska kvinnor beror på islam, eller ens att hedersvåld gör det.
Invandringen från MENA blir inte oproblematisk bara för att man släpper in ateister eller kristna istället för muslimer.
Tror faktiskt du har en poäng här Mats.
Eländet med Islamiseringen börjar bli alltmer definierad, allt fler börjar inse vad det handlar om, då bör man snarare öka trycket.
Sorry Got, jag håller med Mattias. Grunden till hela problemet stavas immigrationspolitiken. För många på för kort tid. Det är själva grunden till både extremism och islamiseringstrycket. Ingen tror väl att vårt samhälle skulle utsättas för detta tryck om muslimerna var en tiondel av vad de är i dag? Ingen tror väl att det går att omvända några muslimer till kristendomen? Om dessa sedan skulle vandra in i KG Hammars och Weiryds Svenska kyrka får jag plötsligt lite svårt att se det positiva i omvändelsen, pest eller kolera, ja kolera är lite bättre än pest, men inget vi vill ha.
Delar av det etablerade samhället ökar trycket ändå på muslimska rörelser, vi som kommit lite längre kan använda vår energin till att öka trycket på immigrationspolitiken. Hur många muslimer får asyl är dessutom lite svårt att förstå, är de förtryckta av kristna minoriteter eller vad?
Visst är det så, orsak och verkan har vi bra koll på.
Men taktiken?
Vi vet hur trögarbetad det svenska debattklimatet är - och islamspåret kan åtminstone skapa en splittring av PK-gänget.
Det här är ju en diskussion som skulle kunna bli lång, och där det kanske inte finns något facit ännu på. Men på ett sätt är ju immigrationspolitiken svårare att försvara för PK maffian. Det är ju alldeles uppenbart att människor måste få önska sig en immigrationspolitik liknande den Finland har, utan att ens kallas för främlingsfientlig. Naturligtvis försöker PK-maffian i alla fall blanda bort korten, men man anar vilka svårigheter de har.
Å andra sidan börjar man få delar av etablissemanget med sig på islamspåret. Jag vet inte, jag lutar nog åt immigrationsspåret som huvudfåra. Om inte annat så av ren ärlighet.
En annan fördel är att det blir ett tvåfrontskrig mot PK-maffian. Delar av etablissemanget vänder sig själva emot islamiseringen, de systemkritiska hänger på lite lagom sådär, ger lite goda argument emellanåt, men bibehåller balansen så att inte de delar av etablissemanget som opponerat sig, behöver markera alltför mycket åt det systemkritiska hållet. De systemkritiska sätter i stället in stöten på immigrationspolitiken. Tror det är en rätt ok taktik.
Jag tar bort föregående kommentar om ett par timmar. Tror inte vi öppet skall diskutera sådan här taktik. Minns vad Sun Tzu skrev för så länge sedan, rena självklarheter egentligen. Han hade roterat i sin grav av sådana här öppna diskussioner.
Nej, låt det stå, det är ju vad som är på väg hända.
Läs t ex Norells kritik av Guillou och Bjereld i Exp idag:
http://www.expressen.se/1.2281164
Hittade Sun Tzu t.o.m. på nätet. Tycker de här deviserna passar på vår diskussion
"To fight and conquer in all our battles is not supreme excellence; supreme excellence consists in breaking the enemy's resistance without fighting. "
"Victorious warriors win first and then go to war, while defeated warriors go to war first and then seek to win."
"Know your enemy and know yourself and you can fight a hundred battles without disaster."
"Of all those in the army close to the commander none is more intimate than the secret agent; of all rewards none more liberal than those given to secret agents; of all matters none is more confidential than those relating to secret operations. "
Vi skulle verkligen behöva en man/kvinna i PKlägrets innersta krets, det är verkligen ett avbräck att vi, vad jag vet, inte har detta.
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/s/sun_tzu.html
Nu börjar det likna något.
Lås oss planera en helt laglig kupp, hålla den helt öppen för insyn och därefter genomföra den.
Ha, ha, det är ju vad vi sysslar med hela tiden. Däremot kanske det är att underskatta motståndarna att hålla all planering helt öppet, tror inte Sun Tzu hade gillat det heller.
Nyckeln till en förändrad politik i detta land är att krossa den politiska korrektheten. Frågan är hur man gör detta på bästa sätt?
"Dyk upp där fienden minst av allt anar det."
Levi Klausen?
I artikeln står det så här
"Att den absoluta majoriteten av Sveriges muslimer är fredliga och demokratiska är ett dåligt skäl att inte prata om dem som inte är det. "
Och det stämmer. Vem kan förneka att de flesta muslimska länder är demokratier med en kultur (=synsätt) som liknar vårat i väst? Jag tänker alltså inte ifrågasätta självklarheten att de flesta muslimer är demokratiska, det jag undrar över är hur man undersökt det? Det måste väl finnas någon opinionsundersökning från Iran eller de andra muslimska länderna som man har som grund för påståendet?
Inom islam är sociala regler och värderingar det mest centrala, inte främst bön och gudstjänstliv (Mahmoud Aldebe 2010). Han kräver särlagstiftning för muslimer: äktenskap, skilsmässa, vård av barn, ledighet för bönestunder, religionsundervisning, könsuppdelning, ritualslakt. Sådana krav stämmer inte med vanliga svenska värderingar. Enligt Aldebe är islam främst en kultur. Därför måste bekämpningen av islamsk terrorism även beakta extrema yttringar av islamsk kultur.
Jag ska skoja med sjukvården i vår och söka för mina fobier.
Ska bli väldigt intressant och se hur vårdpersonalen reagerar.
Jag återkommer i April om mina vedermödor.
Blaren
I stort sett inga länder med islam som grundreligion är demokratier. Turkiet, kalifatets gamla hjärta, har val, men en militär som är emot islamisering. Turkiet är undantaget. Överallt där val hålls riskerar man alltid att islamisterna tar över, som i Iran. Korrumperade regimer som håller stånd mot islam är den gängse bilden. Muslimer i Europa har flytt undan islams effekter, återstår att se om de lärt någonting.
Skicka en kommentar