En SvD-artikel tar upp de flyktingströmmar från jordens alla hör som når Europa. Enligt artikeln så har flyktingströmmen till Europa ökat och förklaringen kan, åtminstone delvis förklaras med den arabiska våren. Nu har ju den arabiska våren slutat lyckligt enligt svenska mediers sätt att se, så därför är denna flyktingström inte helt logisk. Sverige har en liten dipp i antalet asylsökande. Enligt Migrationsverket beror denna svacka på att Migrationsöverdomstolen gjorde det svårare för anhöriga att ansluta till den som redan fått asyl. Information om svårigheterna att erhålla asyl för anhöriga spred sig över världen och gjorde att många sökte sig till andra nationer. Så här står det i SvD.
I en värld med telefoner och datorer sprider sig sådan information blixtsnabbt.
Efter ett nytt beslut i Migrationsöverdomstolen ökar antalet sökanden från Somalia åter igen.
Det är precis vad denna blogg sagt hela tiden. De beslut regeringen tar i migrationsfrågor sprids blixtsnabbt över världen och styr flyktingströmmarna dit där chanserna är störst att få asyl och förhållandena bäst. Efter regeringens överenskommelse med Miljöpartiet så krävs inte längre riktiga pass eller papper på släktskap för anhöriga. Precis som Migrationsverket skriver så sprider sig budskapet blixtsnabbt över världen. Sverige är återigen ett förstahandsalternativ enligt formeln chans att erhålla asyl multiplicerat med standard.
Nu är det så att människor har röstat på både Alliansen och MP i hög grad. Det är viktigt att människor förstår vad de röstar på. Detta är alltså den politik Alliansen och MP står för. Vi antar att en del M-väljare i t.ex. Vallentuna kanske skulle välja lite annorlunda om de fick göra om sitt val i dag. Logiska argument verkar ha en begränsad effekt. Argument som att vi kan hjälpa många fler på plats en att flytta diverse befolkningar till västvärlden. Argument som att det ofta rör sig om svåra levnadsförhållanden i stället för rena flyktingskäl biter inte heller på valmanskåren. Detta trots att många väljare måste veta att vi inte ens hjälper nytillskottet av fattiga människor genom dagens folkomflyttningspolitik. Till slut får vi det samhälle vi själva valt vid valurnorna. Ett samhälle som människor flyr ifrån i stället för att fly till.
Länk SvD
Länk Ekot
6 kommentarer:
Den matematiken blir inte mindre falsk bara för att du upprepar den. Nej, de som röstar på (M) står inte bakom allt som alliansen gör. T.ex (M) väljarnas profilfrågor, mätt i andelen väljare som markerat ett viss fråga som profilfråga, var 2010:
Sysselsättning 31%
Skatter 29%
Ekonomi 14%
Välfärd/Sjukvård 5%
Notera att invandring inte ens är med på listan vilket betyder att mindre än 5%, alltså färre än var 20:e (M)-väljare, anser det som en profilfråga. Det är alltså i mångt och mycket en icke-fråga för (M)-väljare och detsamma gäller för övriga partier utom för (SD) där 68% anger invandring som profilfråga.
Ska (SD) kunna locka över fler väljare från andra partier så är det hög tid att börja fundera på hur- och varför verklighetsbeskrivningen ser så olika ut. Den diskussionen är helt frånvarande - åtminstone i den delen av (SD) som syns på Internet. Förmodligen skulle det vara mer fruktbart att ägna sig åt sådana funderingar och diskussioner än t.ex tjatig islam-bashing.
(källa för siffrorna är SCB:s valundersökning "Åttapartivalet" 2010)
Nisse !
Vilken matematik snackar du om ?
Robsten uppger inga siffror ,det är du som kommer med dem. Han skriver ju det som är viktigt,att förstå vad man röstar på. Kommer man inte på det förrän efter valet så får man ju skylla sig själv.
Vallentuna är ju ett bra exempel ,helt plötsligt när problem som har med den misslyckade invandringen att göra kommer inpå livet så var det inte så trevligt längre.
Beträffande SD så tycker väl du att islams utbredning i samhället inte är att betrakta som tjatig islam-bashing ( obs ironi )
Begreppet falsk matematik kanske var onödigt. Bortse från det.
Hela poängen med min invändning är att väljare i allmänhet inte uppfattar verkligheten och värderar frågor på samma sätt som (SD)-väljare gör. Medan mer än 2/3 av (SD) väljare ser invandring som en viktig fråga så tycker inte ens var 20:e i övrigt att det är det. Det är inte detsamma som att de tycker att invandringspolitiken är bra utan betyder just att de lägger andra värderingar på vilka frågor som är viktiga. Vad än (SD)-väljare tror så verkar folk i allmänhet inte se lika stora problem med invandring som de själv gör.
Nej, jag ser inget hot i att islam existerar i det svenska samhället och jag ser heller inte den konspiration av islamistiskt övertagande som basuneras ut av till (SD) närstående sajter. Det verkar inte som de majoriteten av svenskar i övrigt ser det riktigt så heller.
Allt detta är ett problem. För (SD). Om de vill växa och bli större. Tycker man det räcker att vara ett 5-6% parti så ska man förstås fortsätta som man gör.
Nisse
Droppen urholkar stenen. När snart varje kommun har problem med budgeten och nerdragningar drabbar innevånarna , då blir det annat ljud i skällan.
Nisse, din gissning är åt skogen vilsen. Vad fick dig att tro att mindre än 5 % anser invandringsfrågan är viktig? Som du själv märkte fanns frågan inte ens med som alternativ i undersökningen du nämnde, ändå gissar du friskt. Sanningen är nog, om någon tidning vågar publicera en undersökning att en överväldigande majoritet anser massinvandringen vara katastrof och en viktig fråga. Fråga de du känner så får du reda på det eftersom ingen tidning vågar göra en undersökning. Bland alla jag känner så anser 100 % av dem att det är en av våra viktigaste frågor och en katastrof. Samtidigt vet de att media ljuger om allt i de frågorna. /Peter a
Nisse, idag publicerar YouGov och SVT en undersökning där det visar sig att 67% av alla väljare i Skåne tycker att SD invandringspolitik är riktig. Detta motsäger dina tidigare 5% en del.
Zigge
Skicka en kommentar