Men sätt stopp någon gång!

Billström uttalar sig

Återigen går Billström ut och vädjar till kommuner som sagt ”nej” till att ta emot ensamkommande barn, detta trots att dessa kommuner sagt ”nej” trots idoga övertalningsförsök får man förmoda. Infinner sig helt enkelt inte tanken att stoppa denna människohandel med barn hos våra politiker? Vi tar det en gång till, en sista gång, jag orkar inte fler gånger. Hur tar sig dessa barn hit om de inte har några anhöriga? Vem betalar resan? Hur vet de att det överhuvudtaget finns ett land som heter Sverige? Varför tar de sig just hit, ett land som ligger ganska långt bort från deras hemtrakter?

Låt dessa barn växa upp bland sina anhöriga i sina hemländer, denna migration kommer helt enkelt inte att sluta lyckligt, för någon part, förstår ni inte det ni ansvariga politiker?  

Länk SvD

Delat Sverige
I DN läser jag att vissa politiker har försetts med överfallslarm. Det ryktas om demonstrationer för att Vellinge skall ta emot de långväga barnen på vissa bloggar, samtidigt ryktas det om motdemonstrationer på andra bloggar. Det är egentligen bara en krusning på ytan. Vi lever i ett politiskt delat land. Det har gått så långt att jag inte känner mer samhörighet med multikultiförespråkarna än med fundamentalistiska muslimer i Jemen, jag känner snarast mer respekt för islamisterna som ändå på ett sätt kan sägas vara mer rakryggade. Vi närmar oss ett tillstånd där vårt land delas och slits sönder politiskt. Multikulturalisterna tror att de sitter med trumf på hand och har en majoritet av folket bakom sig. Jag tror att de räknat kraftigt fel.

Länk DN

Dags för en omvänd ”valstugeaffär”

En journalist intervjuar en annan journalist i dagens DN. Detta måste betecknas som ett helt nytt grepp, har aldrig sett det förut. Artikeln i DN handlar om Vellinge som envist vägrar att ta emot de ensamkomna flyktingbarnen. Brors intervjuas i artikeln och påstår att detta kan bli en ny ”valstugeaffär”. Så här frågar DN:s egen journalist i artikeln.

Skånemoderaternas ordförande, Lars-Ingvar Ljungman, vill stoppa uthyrningen av ett vandrarhem i Hököpinge i Vällinge där flyktingungdomar ska bo tillfälligt. Många uppfattar att det kravet ger uttryck för en främlingsfientlighet. Riskerar det här att bli en ny affär liknande den då Janne Josefsson inför valet 2002 avslöjade främlingsfientliga attityder hos Moderaternas valstugearbetare? Hur skulle det i så fall påverka partiet?

Och så här svarar Brors i sin egen artikel.

Ja, den risken finns. Ljungmans uttalanden är inte lika uppenbart rasistiska som en del av uttalanden i SVT:s valstugereportage 2002. Men han har uttalat sig väl medveten om att teve-kamerorna spelade in och det han sagt om att hans uppgift bara är att följa majoritetens uppfattning är sånt som man bara brukar få höra från populistiska politiker. En politiker ska också orka stå för sitt partis uppfattningar och för att förföljda människor ska ha skydd.

För det första, det kan aldrig vara rasistiskt att inte vilja ta emot dessa ungdomar. Det är ett ”frivilligt” åtagande. De kommuner som då säger nej till detta ”frivilliga” åtagande kan inte få en rasiststämpel. Han har självklart uttalat sig väl medveten om att hans framträdande kommer att sändas i etern. Han är lika medveten om den massiva kampanj mot honom som hela etablissemanget sparkar igång.

Tänk, en politiker som följer majoritetens uppfattning, så odemokratiskt. Det är alltså bara populistiska politiker som följer det en majoritet av folket tycker? En ”riktig” politiker som inte är populistisk måste med andra ord gå emot vad en majoritet av vad folket tycker. Det här börjar faktiskt bli riktigt sjukt. Det verkar förövrigt mycket svårare att ”orka” stå för folkmajoritetens uppfattning än sitt partis uppfattning. Brors tar för givet att dessa ungdomar är förfölja, den som vi säkert vet är förföljd i dag är väl Vellingemoderaten Ljungman. Till slut skriver Brors så här i denna incestuösa artikel.

Det avgörande nu blir hur Moderatledningen agerar mot Ljungman och Vellinge. Det krävs nog mer än allmänna avståndstaganden för att återskapa trovärdighet för partiets flyktingpolitik.

Brors vill se Ljungmans huvud på ett fat. Att återskapa förtroendet för ”partiets flyktingpolitik” är detsamma som att ”återskapa” detta hos riksdagen och det mediala etablissemanget. Det är exakt samma sak som att göra precis tvärtom hos den folkmajoritet Brors verkar förakta. En allt större folkmajoritet har inget förtroende för regeringens nuvarande immigrationspolitik, men väl för de principer Ljungman står för. Det är kanske dags för en omvänd ”valstugeaffär” där de politiker som driver en politik utan folkligt stöd ställs mot väggen.

Länk DN

E-posta gärna politikerna i Skåne och ge ert stöd.

Länk Ljungman 

E-postlänk direkt

Länk Moderaterna i Vellinge

Svenska folket har tvingats på en immigrationspolitik som den inte vill ha

Enligt en artikel i SvD så rapporteras det att kommuner kan tvingas att ta emot ”flyktingar” i framtiden. Bakgrunden är kalabaliken i Vellinge de senaste dagarna. Så här står det i SvD

Av landets 290 kommuner har endast 103 avtal med Migrationsverket. Just nu väntar över 500 barn på att få någonstans att bo och nu har riksdagsmännen tröttnat.

Riksdagsmännen har tröttnat, men det kanske svenska folket också gör en dag, vilket jag hoppas. Riksdagsmännen har inte folkligt mandat för sin politik, inte ens landets kommunpolitiker stöder nuvarande politik. Vidare så står det så här i artikeln.

Vi har sett till att det är rena ekonomiska vinsten. Vi har vädjat till humaniteten, det goda hjärtat, till samhällsansvaret. Mitt personliga tålamod med kommunerna är slut, säger Fredrick Federley, Centerpartiets migrationspolitiska talesperson till SvD.

Federley är ett politiskt skämt, folk ute i stugorna skrattar åt honom när han deklarerar att hans personliga tålamod är slut. Till sist så uttalar sig Ulf Nilsson FP, här i i artikeln.

Kommunerna är en del av Sverige och kan inte driva en egen flyktingpolitik

Men riksdag och regering kan föra en politik utan folkligt stöd? Skall inte riksdag och regering representera folket? Men det skulle vara helt i linje med den förda politiken de sista decennierna om regeringen (inte riksdagen egentligen) tvingade på kommunerna sin politik mot deras vilja. I själva verket har människorna i vårt land tvingats på en immigrationspolitik som saknar folkligt stöd. Båda de politiska blocken i vårt land har haft ungefär samma immigrationspolitik, det har inte inneburit något val för människor på valdagen. Ingen har heller blivit tillfrågad om vilken immigrationspolitik vi skall ha.

Det har genomförts undersökningar rörande det folkliga stödet för nuvarande flyktingpolitik. Ungefär 40 procent av vårt folk är emot nuvarande immigrationspolitik, det varierar ju lite från undersökning till undersökning. Då skall vi ha klart för oss att frågorna varit mycket klurigt utformade. Dessutom har vi haft en massiv mediekampanj för vår nuvarande politik. Det skulle vara som om vi hade en folkomröstning för euron och JA-sidan skulle få 98 procent av resurserna. Trots den massiva propagandan och den nästan hotfulla attityden mot de som inte tycker rätt så är alltså minst 40 procent emot nuvarande immigrationspolitik.

Länk SvD

Sluta med denna barnhandel

Det är inte bara Vellinge kommun som inte tecknat avtal med staten om mottagning av de s.k. flyktingbarnen, det är enligt en artikel på SvD 187 av landets kommuner som förnärvarande inte har något avtal med staten om mottagning av ensamkomna barn. Billström vädjar för att fler kommuner skall ta emot dessa barn, platsbristen är stor och resurserna är på upphällningen för mottagning av barnen. Så här står det i artikeln.

Bara hittills i år har runt 1800 kommit till Sverige utan föräldrar eller andra vuxna anhöriga – de flesta från blodiga krigshärdar som Irak, Somalia och Afghanistan.

För ett decennium sedan kom det inga ensamkomna barn alls hit, nu är det en strid ström av dessa barn, hur kan det komma sig? Saknar dessa barn föräldrar? Det är osannolikt att en majoritet av dessa barn saknar föräldrar eller andra nära anhöriga som kan ta hand om dem i sitt hemland. Vem har betalat resan hit för dessa barn om de saknar föräldrar eller anhöriga? Vem har överhuvudtaget talat om att det finns ett land som heter Sverige där de sannolikt kan få asyl? Det är ju något som inte stämmer i denna smutsiga hantering.

Sedan skriver artikelförfattaren att Irak, Somalia och Afghanistan är ”blodiga krigshärdar”, situationen i dessa länder är långtifrån fredlig och stabil, men ”blodiga krigshärdar” är en helt uppenbar överdrift. Vidare i artikeln står det så här.

I Stockholm stad reagerar ansvariga för flyktingmottagande med förvåning på händelserna i Skåne. Kommunen har idag 81 platser för ensamkommande unga som inte har några anhöriga att bo hos. Totalt finns numera fem kommunala boenden utspridda i staden, efter att ett nytt boende i förrgår invigdes på Södermalm.

De ansvariga för flyktingmottagande i Stockholm skulle säkert reagera med förvåning om de visste vad människor i allmänhet över hela landet börjar tycka om denna hantering av människor. I förrgår invigdes ett nytt boende i Södermalm meddelar den ansvarige stolt, samma Södermalm där moderata företrädare starkt motsätter sig ett boende för hemlösa som jag skrivit om i en tidigare artikel.

Denna ström av ”flyktingar” följer de politiska signaler som vår regering ger. Sätter man stopp för denna typ av flyktingström så stannar den snart av när budskapet sprids över världen. Just nu är budskapet tvärtom. Barnen har nära anhöriga, annars skulle de inte kunna ta sig hit överhuvudtaget. De skall växa upp i sina respektive hemländer bland sina anhöriga som hjälper dem tills de själva blir vuxna. Tids nog skall de hjälpa till att bygga upp sitt eget land. Det är i det närmaste en rasistisk inställning att dessa barn endast kan bli lyckliga och nyttiga samhällsmedborgare i just vårt land.

Länk SvD

Vilken ”människosyn” har moderaterna i Vellinge?

I en artikel i SvD står det om Moderaterna i Vellinge kommun som starkt motsätter sig en flyktingmottagning för ungdomar inom kommunens gränser. Det är ett transitboende i kommunen som egentligen inte på något sätt drivs av kommunen själv som väckt de upprörda känslorna hos moderaterna i Vellinge. Så här står det i artikeln.

Vellinge kommun har under många år sagt nej till flyktingmottagning. På kommunens hemsida kan man idag läsa följande kommentar:

"Detta agerande, som också skett i andra mindre kommuner i Skåne, visar på ett sammanbrott för svensk flyktingpolitik. Det kan inte längre vara ett kommunalt problem i Sverige att ta emot denna strida ström av tonårspojkar från oroshärdar i Asien och Afrika. Detta måste lösas på nationell nivå inom ramen för EU."

Kommunalrådet Lars-Ingvar Ljungman kallar boendet för oacceptabelt och skriver att han ska undersöka möjligheter för att stoppa det

Om en Sverigedemokrat skulle sagt exakt samma sak kan vi ana vad de övriga riksdagspartierna skulle ha vräkt ur sig i media om partiet. Även moderaterna på riksnivå hade förfasat sig och kommenterat den förmodade ”människosyn” som denne Sverigedemokrat då skulle gett uttryck för. När enskilda moderater står för ungefär samma immigrationspolitik som SD men ändå vägrar samarbeta med dem så blir alltid sista bastionen den förmodade ”människosyn” som SD då sägs stå för. Vad denna ”människosyn” exakt innebär får vi aldrig veta.

Så vi har alltså ett parti Moderaterna, som på riksplanet är för en generös flyktingpolitik nuförtiden. På kommunnivå är många moderater däremot i princip lika restriktiva som SD när det gäller immigrationspolitiken. I Vellinge kommun t.o.m. kanske ännu lite restriktivare än SD:s politik. Men Moderaterna på riksnivå beskyller alltså SD för en sämre ”människosyn” och därför ger de order om att inte samarbeta med de hemska SD:arna. Men hur är då människosynen hos moderaterna i Vellinge? Kan Reinfeldt som stoltserar med en så fin människosyn, ge svar på det?

Länk SvD

Vi ses i Valhall

Med anledning av Weine Bergs hastiga bortgång lägger vi ut en låt. BLOD Vi ses i Valhall Weine ;-)