tisdag, januari 18, 2005

Naturkatastrofer farligare än krig

Enligt L Freiwalds så är naturkatastrofer farligare än krig. Undrar vad hon baserat dessa fakta på. har hon hört talas om 2a värdskriget?? Andra krig, mellan Hutuer o Tutsier? Det är väl en förevändning för att lägga ner det lilla som finns kvar av försvaret, snacka om kortsiktighet. Nu kan ni kritisera Freiwalds, varsågoda, nu har hon dock inte blivit grillad i medierna för just denna populistiska åsikt, men vi är väl självständigt tänkande människor, vi har väl egna åsikter oberoende av massmediadrev??? Eller?
Sveriges radio

5 kommentarer:

deep|ed sa...

Du är sanslös. Det som utspelar sig mellan hutuer och tutsier är inget krig! Det är etnisk rensning och har inget som helst med ett normalt krig att göra. Ett krig förklaras enligt fastställda regler.

Robsten sa...

Jaha, och vilka krig innehåller ingen etisk rensning då? krigen i det forna Jugoslavien? Andra värdskriget? Vietnamnkriget? Palestinakonflikten? (som ju faktiskt inte är ett regelrätt krig).

deep|ed sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
deep|ed sa...

So what? Det är fortfarande inte krig i egentlig mening. Du fastnar i termer och ser inte bakom det hela: ett krig är enklare att hantera. De konflikter vi ser idag är svårare att göra något åt och det är det som är det intressanta i dagens utveckling - att de flesta konflikter inte sker utifrån ett krigsperspektiv utan ur ett mer gerilla/terror/unilateralt eller bilateralt konfliktperspektiv.

Robsten sa...

Jag har inte tagit bort någon kommentar, jag ser att en är borttagen, vet inte hur det gått till, tyvärr.