Din egen trovärdighet då Adaktusson

Lars Adaktusson som tidigare arbetade på SVT går ut med en kritisk artikel mot SVT, vid en alldeles lagom tidpunkt, han har precis avslutat sin anställning på SVT. Adaktusson går till hård attack mot sin förre arbetsgivare och Fichtelius som gjorde dokumentären med Persson. Adaktusson menar att viktig information undanhölls allmänheten p.g.a. dokumentären och de speciella regler som denna dokumentär omgärdades av. Att Persson inte hade gett någon information alls och allmänheten därigenom inte hade blivit ett grand klokare om denna dokumentär aldrig gjorts tar Adaktusson inte upp, så man undrar om det verkligen är allmänheten som Adaktusson ömmar för, kan det vara så att han själv blivit förbigången på något sätt?

Min och många andras trovärdighet för den politiska journalistiken har inte blivit nämnvärd mindre p.g.a. denna dokumentär, (den var väldigt låg redan innan) det är journalistiska spetsfundigheter som Adaktusson tar upp. Som ett exempel tar Adaktusson upp affären med den fängslade mannen med svenskt medborgarskap som satt fängslad på Guantanamo, så här skriver Adaktusson,

- På försommaren 2004, när Göran Persson kände behov av att "lätta på trycket" i den pågående debatten om regeringens hantering av den fängslade kubasvensken, kunde han således riskfritt läcka ut information om att en frigivning var nära förestående. Bara ett fåtal invigda visste att uppgifterna byggde på en läcka från landets statsminister.
Genom SVT gav Göran Persson dessutom spridning åt uppgiften att ett frisläppande av Ghezali kunde ske tack vare hans eget agerande vid besöket i Vita huset. Enligt flera politiska bedömare var det snarare ett principiellt viktigt utslag i USA:s Högsta domstol som ledde till att Mehti Ghezali släpptes.

Ja men käre Adaktusson, vi som betraktas som allmänheten får aldrig veta var läckorna kommer från, nu lämnades du utanför, mitt hjärta ömmar knappast för dig. Sedan reagerar jag på ditt språk, journalist som du är, vad är "kubasvensken" för något? Dessutom tror jag att det verkligen var Persson som fick Ghezali frisläppt, skyldig eller oskyldig, det vet vi fortfarande inte. Om det nu inte var Persson som fick Ghezali frisläppt så kavla upp ärmarna och gör lite journalistiskt grovjobb och bevisa motsatsen då.

Vidare skriver Adaktusson om den kris inom regeringen som var ett faktum när nej-sidan vann i euroomröstningen, en del ministrar med Pagrotsky i spetsen hade ställt sig på folkets sida, så här skriver han,

- I oktober 2003 avslöjade Göran Persson för Erik Fichtelius att han var upprörd och bitter över näringsminister Leif Pagrotskys agerande. Den dåvarande statsministern talade om "svinaktigheter" i debatten, att Pagrotsky i sin nej-kampanj varit oförsiktig och slarvig - och att han inte tagit ansvar för partiet.

Hade dessa uttalanden publicerats när de gjordes, efter förlusten i folkomröstningen 2003, hade splittringen inom socialdemokratin sannolikt fått betydligt allvarligare konsekvenser. Uppgiften "att hålla ihop partiet" hade blivit svårare för Göran Persson och tilltron till Sveriges regering hade allvarligt skadats av att statsministern inte längre hade förtroende för sin näringsminister.

Ja, jag var själv mycket kritisk till ja-sidans agerande många gånger, övertygad nejsägare som jag är. Men du Adaktusson agerar och skriver som om du tillhörde den borgerliga Alliansen, det kan inte vara en oberoende journalist uppgift. Vi vet allihopa att Persson inte hade sagt det han sade i dokumentären om det fanns minsta chans att det skulle publiceras på en gång, du resonerar kring ett helt hypotetiskt scenario som aldrig någonsin kunde bli verklighet.

Slutligen måste jag nämna Adaktussons eget agerande i sitt program Agenda, detta på tal om trovärdighet. Den minister jag genom åren tyckta allra sämst om är Freivalds, detta i mycket hård konkurrens, det skall sägas. Men du Adaktusson anklagade henne för att orsaka svenska medborgares död i samband med tsunamikatastrofen p.g.a. senfärdigt handlande detta inför en miljonpublik. Där går gränsen för vanlig hederlighet och sunt bondförnuft. Inga svenska medborgare avled timmar efter tsunamivågen, de som dog gjorde det direkt, det är kalla fakta. Dessutom rörde det sig om en naturkatastrof, en naturkatastrof på andra sidan jorden, i ett land som faktiskt inte är ett svenskt protektorat.

Länk DN

Andra bloggar om: Adaktusson, journaistik

Freivalds en äkta landsförrädare

Ja nu har tydligen brevet dykt upp som Freivalds förnekat existensen av. Det brev som Freivalds sades ha skickat till Jemens utrikesminister under Muhammedkonflikten, brevet som hon alltså förnekade att hon någonsin skrev. Denna lilla lögn upprör väl inte så mycket, vad annat var att vänta sig av denne spelare. När man sedan läser brevet, som tyvärr inte verkar länkas längre från någon sida, så häpnar man för det totala förakt för demokratiska principer och ohämmade lismande för den muslimska världen som Freivalds lägger i dagen. Det var värre än jag någonsin trodde vara möjligt, jag sparade tursamt nog brevet i pdf-format på hårddisken, vi kan i brevet läsa,

Ja, hon verkar stolt att SD:s hemsida är stängd, att hon inte skulle ha något med sidans stängning att göra är skrattretande, detta brev skickades samma dag som hemsidan stängdes.

Freivalds ber om ursäkt å hela folkets vägnar för den ytterst harmlösa bild som visades på Kurirens hemsida, hon bugar och ber. Freivalds säger att den svenska polisen följer utvecklingen mycket noga, menar hon underförstått att vi kanske skall kasta Kurirens chefredaktör i fängelse för att blidka den muslimska världen? Jag mår illa och blir spyfärdig ju mer jag läser i detta äckliga dokument. SD beskrivs inför den utländska ambassadören som en liten grupp xenofobiska extremister på högerkanten. Tänk efter noga nu, det är en sak att säga detta i inrikessammanhang, en helt annan sak att säga samma sak till en utländsk utrikesminister, det är oförlåtligt. Jag skäms (likt Freivalds) av att vi haft en utrikesminister som trotsat alla demokratiska spelregler samt alla formella regler nationer emellan, man prisger inte inhemska politiska grupper till nationer på andra sidan jordklotet, man gör det helt enkelt inte. Detta är så grovt och strider mot alla etiska principer så få människor förstår nog hela omfattningen av detta, då skulle reaktionerna bli helt andra.

Jag blir så upprörd så jag har god lust att starta ännu en tävling med Muhammedteckningar, denna gång skulle då tävlingen heta något i stil "Freivalds teckningstävling" eller liknande, jag vill tvinga henne att äta upp sitt brev bit för bit.

Naturkatastrofer farligare än krig

Enligt L Freiwalds så är naturkatastrofer farligare än krig. Undrar vad hon baserat dessa fakta på. har hon hört talas om 2a värdskriget?? Andra krig, mellan Hutuer o Tutsier? Det är väl en förevändning för att lägga ner det lilla som finns kvar av försvaret, snacka om kortsiktighet. Nu kan ni kritisera Freiwalds, varsågoda, nu har hon dock inte blivit grillad i medierna för just denna populistiska åsikt, men vi är väl självständigt tänkande människor, vi har väl egna åsikter oberoende av massmediadrev??? Eller?
Sveriges radio