torsdag, januari 26, 2006
Palestinska valet
Hamas har tydligen gått fram ordentligt i det palestinska valet. Hamas är terrorstämplat av U.S.A och har en väpnad fraktion som bla. utför dessa omtalade självmordattentat. Hamas har deklarerat att de inte tänker lägga ner vapnen. En trolig orsak till att Hamas gått fram så pass mycket är den korruption som härskat och florerat inom Fatah. En annan aspekt är att vid ett demokratiskt val måste det finnas olika alternativ, att välja mellan Fatah och Fatah kan knappast betecknas som demokrati, inte som jag ser det i alla fall.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
...att välja mellan Fatah och Fatah kan knappast betecknas som demokrati...
Nu valde dom väl mellan Fatah och Hamas om inte jag minns fel. Detta måste väl anses som ett demokratiskt förfarande, eftersom majoriteten skall ges tillåtelse att bilda regering.
Demokrati handlar om ett sätt att fatta beslut, men att palestinierna skulle ha ett demokratiskt styre är ett skämt. I en demokrati skall vissa grundbultar finnas:
- Yttrandefrihet
- Mötes- och Pressfrihet
- Religionsfrihet
Att bara själva valet skulle vara bevis på en genuin demokrati är inte sant. I så fall var väl Saddam också demokrat - han lät ju folket rösta ja eller nej till sig själv.
MVH Dumle
Det är ju det jag menar, de valde själva vilken regim de ville ha, det slutade med Hamas. Att demokrati innebär mer än ett fritt val var fjärde år är ju självklart. En sådan rättighet är ju yttrandefrihet, yttrandefrihet för FOLKET alltså, inte för utvalda journalister och vissa tidningsredaktioner. Detta är ett missförstånd i vårt land, här har journalistkåren fått för sig att de representerar folket, vilket de inte gör i en massa frågor. Massmedia har blivit ett maktcentra i sig, vilket inte var meningen riktigt från början. När det gäller pressfrihet så är det ju en självklar ingrediens i en demokrati, hur det är i Palestina med det har jag tyvärr ingen aning om. I vårt land tycker sannolikt en majoritet av befolkningen att pressen har för stor makt, de kan skriva vad fan som helst utan att ta ansvar för det, det tippar liksom över åt "andra hållet" i vårt land. Hams är knappast en varm anhängare av religionsfrihet, skulle jag gissa. I vårt land har denna fråga haft minimal betydelse, ingen har brytt sig och inga problem har uppstått. Nu börjar det disskuteras om muslimer skall få bära huvudduk i skolan t.ex. Om man svarar ja på den frågan blir ju nästa fråga, skall man få bära bourka i skolan? Är man mot bourka i skolan, är man då emot religionsfrihet?
Skicka en kommentar